Folketingsvalg 2026
T-Knogle
Experienced member
Det har været et kendt fænomen, at man igen og igen har valgt at hæve grænseværdierne for indholdsstoffer i drikkevandet, ikke fordi det var bedst for forbrugerne, men fordi man ikke har været tilstrækkeligt omhyggelig med at sikre de nationale drikkevandsinteresser. Nu var det grænseværdien for nitrat der blev afsløret som alt alt for høj i forhold til hvad der er forsvarligt sundhedsmæssigt, men der er mange andre indholdsstoffer hvor grænseværdierne også har været alt for høj, alt for længe, uden at man endnu har udført den samme uomtvistelig forskning for dette, som man nu har for nitrat.Det er jeg helt uenig i. Jeg hører fra mange, der har været på gaderne for forskellige partier i valgkampen, at det er noget folk selv taler meget om.
Venstre har mod-mobiliseret på emnet ved at tale om at beskytte landbruget - det gør de kun, fordi deres egne polls viser, at det er et emne
Nitrat kommer fra gylle, gylle kommer fra svineproduktionen, svineproduktionen er en industri, der har forsvindende lidt med landbrug at gøre. Så når industrien gemmer sig bag en beskyttelse af landbruget, så smider de landbruget under bussen, selvom rigtigt landbrug ikke giver problemer, det er produktionsindustrien der skaber alle problemerne, og som koster langt langt mere for samfundet, end den bidrager med.
Jeg er også af den opfattelse at det har været et stort tema i valgkampen, at få den mest forurenende og miljøskadelige industriproduktion herhjemme, til at rette ind efter de nationale interesser, frem for omvendt. Vi har igennem historien haft de her store miljøsager herhjemme, og man føler altid at det er for sent der bliver gjort noget ved problemerne, men når man i dag har adgang til så mange miljødata, så er det chokerende at en industri fortsat kan opføre sig som om vi var i 1960’erne.