Tak
Ja VAR og de nuværende regler mangler noget tilpasning til hinanden.
Men jeg vil stadig påstå, at 99% handler om handsreglen. Mht offside og røde kort har vi i mine øjne stadig fået mere retfærdighed.
Der skal arbejdes med tiden for VAR situationer.. og så skal ALLE. Både dommere, VAR folk og fans blive bedre til at huske, at VAR først og fremmes skal bruges til at eliminere "clear and obvious" fejl.. ikke til flueknepperi.
jeg vil ikke påstå det er 99%, men din pointe er god, for jeg er enig i at det er størstedelen af kendelserne der drejer sig om tolkning af hands.
Ift offside, så har klubberne takket NEJ TAK til at investere i to yderligere offside-linje-kamerarer.
Det bør der genovervejes, såfremt der genopstår for mange offside-kendelses-tvivl-situationer. Men så længe det bliver TYDELIGGJORT at der vil komme fejl der pga. klubbernes prioritering, og klubberne i deres kommentering af de offside-sager gør det klart at de er med på at et sådan valg medfører et vist ansvar for kvaliteten/kvantiteten af fejlene, så bliver det bedre der. Det handler ikke for mig om at få 100% korrekte domme. Det er utopi. Og hvis der er domme der står fordi dommeren ser forkert, og der ikke er gode billleder til at modbevise, så er det sådan det er.
Ift handsreglerne, så laves de om hen ad vejen.
Ift mållinjeteknologi, så findes den, men klubberne vil ikke betale for det. Vi så en situation mellem FCM og Lyngby, men ellers ikke noget der optræder som stort problem særligt ofte.
Der hvor jeg pt synes der er den største udfordring er:
Hvornår er kontakten nok til straffe?
Hvornår er kontakten nok til rødt kort?
Det er dommerskøn, og de skal efter min meningen have indført, at man skal køre review på ALLE dem der kan være tvivl om, som forsøg i en periode. Hvorfor skal dommeren stå og bremse spillet i 1 min, for så at skulle ud og se de fundne vinkler i 30 sekunder derefter? Hvorfor ikke bare lade dommeren kigge med på skærmen MENS de diskuterer det og tegne linjer etc etc. Pt er det frustrationen i, hvor ofte det virker arbitrært hvilke situationer der kigges igennem af kampdommer, og hvilke der ikke gør.
Hvis vi skal have kampdommer tilbage som "hoveddommer", så skal han se de straffe/rød-situationer.
Offside/mållinje-domme og andet kan sagtens forblive UDEN kampdommers kig på skærm da det er linjedommernes domme der gælder der, og ikke nødvendigvis kampdommers. Også en forskel der.
Slutteligt er det et problem med de gule kort der udløser rødt. Men den er svær den snak. For man kan ikke tage hensyn til hvad det første gule kort er givet for når man giver det sidste gule. Men det gør ALLE dommere hele tiden, ligesom vi selv som tilskuere/seere mener det er "for hårdt" dømt, hvis en spiller smides ud på en mild dom efter et mildt gult tidligere f.eks. for brok eller sparke bolden væk.
Men sådan er det. Der vil være gråzoner, og områder som et "enten eller"-system ikke kan fange. Og den der med, at det aldrig kan blive 100% korrekt er satans vigtig at huske på.
Vi kan bedre tilgive en dommer der misser noget i fuld fart, end vi kan tilgive en dommer i en vogn, som har de billeder vi selv kan sidde og se er fejldømt (synes vi måske). Når så der IKKE kaldes til review, så skal det også FORKLARES meget tydeligt hvorfor det ikke lever op til de review-krav/fodbold-lovkrav der ligger til grund for det. Det kan ikke nytte noget at kommentatorer og "eksperter" skal gætte sig frem under kampen. Deres "jeg det det simpelthen ikke"-kommentering er jo ærlig, men gør jo intet godt for systemet pt. Den informationsstrøm som kommentatorer/seere/tilskuere får pt er simpelthen ikke god nok.
Decision goal er IKKE nok ift at give FCK deres scoring i det derby. Der skal kommenteres at skønnet er, at Wind selvom han er offside IKKE får indflydelse på spillet, da BIF-spilleren (nummer 42) får headet den væk uden at blive forhindret eller bla bla..
Så kan vi sidde og have en mening om, at Wind da faktisk havde indflydelse i vores optik, og så er vi uenige i dommerskønnet. Fair nok.
Men vi skal ikke sidde tilbage og være i tvivl om, hvad helvede der egentlig bliver dømt for eller ikke dømt for. Det er latterligt..
Da FCKs Wilcek-scoring annulleres rammer den en BIF-spiller på hånden først, hvilket dommer vurderer er ikke-strafbart, mens dommeren IKKE kan tage den samme beslutning om Winds berøring med hånden uanset hvor tilsigtet den er, eftersom der IKKE tillades skøn ved det angribende holds berøring. Dertil siger fodboldloven frem til 1. juli, at enhver scoring, hvor den rører håndenen i forbindelse med scoringen af det angribende hold = annulleret scoring. En regel der altså allerede er blevet lavet om. Skørt at vi får en VAR-situation på den i runden efter FIBA har lavet regelændringen gældende 1.juli...
Men største ændring vil jeg sige er, såfremt en dommer havde sagt det over højtaler/til seerne eller whatever, så havde seere/spillere haft en helt anden opfattelse af situationen.
Et forslag:
"En VAR-informations-overbringer".
Kampdommer informerer spillerne. Men i VAR_vognen sidder der en person som opridser HVORFOR og HVAD der bliver dømt for i situationen. Det kan seere/kommentatorer bruge direkte i kampen, og tilskuere på stadion kan høre det når de kommer hjem/i pausen/læse kommentarer om det på nettet.
Det er altså ment som et alternativ til at have dommerne direkte over højtalere på stadion som set andre steder/sportsgrene.
