Debat om VAR
I det aktuelle tilfælde var skønnet på banen netop offside.
Debat om VAR
- Thread starter Ato Vari
- Start date
- Replies: Replies 2K
- Views: Views 107K
valverde4ever
Experienced member
Præcis..
VAR ændre EN dom i kampen, og det er et korrekt rødt kort til Lahdo. Resten er jo reelt det som ville være dømt uden VAR.
Og lige netop derfor bliver debatten fra Bif's side lidt dum. Der var dømt offside uanset - altså medmindre VAR kunne påvise det var en fejl.
Der var vel ikke rigtig basis for involvering fra VAR i de andre situationer - udover det røde kort. Men nu fulgte jeg den ikke så tæt som en kamp med mesterholdet
Jeg vil påstå, at der altid vil være 2-3 frames, hvor bolden 'slipper' foden. Jeg vil også påstå, at en spiller i løb bevæger sig markant hurtigere i sit løb end bolden, når den 'slipper' foden, og at det derfor er afgørende for offside/onside, hvilket frame, VAR vælger.
Jeg er med på reglerne, så det bliver mere en principiel kritik af reglerne end af dommeren. Men jeg synes, en bedre tilgang ville være, hvis de skulle vurdere alle de frames, hvor bolden 'slipper' foden, og de herudfra skulle foretage en vurdering.
Jeg har helt generelt mere tiltro til en offensiv spillers evne til at time sit løb end til en fodbolddommers evne til at vælge det rigtige frame ud fra noget tvivlsomt billedemateriale og under pres.
Nb: Jeg er helt med på, at der ofte vil være et klart frame, hvor bolden slipper foden. Men medmindre man har filmet bolden og foden direkte, kan man næppe afgøre, hvad det frame præcist er.
Jeg forholder mig kun til det materiale der er frigivet, hvor linjerne viser offside. Så hvis de er sat præcist på skulder på Fucuda og Knæ på Zanka, så er der offside.. Ud fra gældende regelsæt.
Vinkler betyder bare noget, hvilket der er maaaange eksempler på
Yes, jeg er med på, at vinkler betyder noget. Som beskrevet ovenfor er jeg kritisk ift. systemets evne til at trække de rigtige grænser
Det er vi helt enige om. Men mit største problem med VAR er, at det er et system til at finde og rette åbentlyse dommerfejl snarere end et system til at sikre en retfærdig kampafvikling. Jeg synes helt oprigtigt, at systemet burde anvendes til at gennemse alle potentielle regelbrud og så overrule dommeren/komme med anbefalinger uagtet hvad dommeren oprindeligt har dømt.
Med andre ord havde jeg i sådan en situation gerne set, at VAR havde til opgave at udfordre dommerens beslutning snarere end at finde et bevis for, at dommeren har ret.
Men min kritik er nok mere på den generelle tilgang til VAR end på dommene i går. Kampafviklingen var givetvis korrekt, som du er inde på.
valverde4ever
Experienced member
Så er jeg ikke uenig
Jeg forholder mig til reglerne som de er, og ikke hvad ønske jeg har Som tidligere angriber er jeg uenig
Yes, jeg er med på, at vinkler betyder noget. Som beskrevet ovenfor er jeg kritisk ift. systemets evne til at trække de rigtige grænser
Helt Fair, VAR har heller ikke hjulpet sig selv i denne sæson, men underlige fejl.
Og det er fair.. VAR er imo heller ikke perfekt, og der er et stykke vej endnu.
TilgiveraldrigErikR
Experienced member
Vi var ikke blevet mestre uden VAR. Der var en mængde situationer i sæsonen, hvor VAR måtte hjælpe dommeren til korrekt kendelse - næsten samtlige til vores fordel.
Frit fra hukommelsen: Straffe hjemme mod BIF i efteråret, to røde kort til modstanderne, korrekt annullering af FCM-scoring i 1-1 kampen i Herning ... Temmelig sikker på, der er andre. Uden VAR ville Magnus Knudsen starte kommende sæson med to dages uretfærdig karantæne.
Jeg har det VAR ligesom med det meste overvågning begrundet i terrorlovgivningen: Hader lortet men vil i sidste ende ikke være det foruden.
TilgiveraldrigErikR
Experienced member
Nu skal du ikke komme rendende og ødelægge mine mavefornemmelser med data!
T-Knogle
Experienced member
Det har VAR trods alt aldrig udsat den danske superliga for:
bold.dk
Det ender med at være VAR der afgør det Skotske mesterskab, og giver titlen til en klub som havde 56 titler i forvejen, i stedet for at lade den retmæssige vinder få den glæde for første gang i 66 år!!
Det kan ikke andet end give en hel masse mistro til VAR ikke mindst i Skotland, men også i mange andre ligaer. Når der sidder en person i en vogn et eller andet sted og træffer nogle beslutninger, så må det aldrig nogensinde kunne betvivles, at de er truffet på et sagligt og objektivt grundlag, og ikke fordi man “holder med” et af holdende på den ene eller anden måde.
KMI-panel melder ud: Celtic-straffe var forkert
Det skotske fodboldforbunds KMI-panel har vurderet, at Celtic ikke skulle have haft straffespark mod Motherwell.
bold.dk
Det ender med at være VAR der afgør det Skotske mesterskab, og giver titlen til en klub som havde 56 titler i forvejen, i stedet for at lade den retmæssige vinder få den glæde for første gang i 66 år!!
Det kan ikke andet end give en hel masse mistro til VAR ikke mindst i Skotland, men også i mange andre ligaer. Når der sidder en person i en vogn et eller andet sted og træffer nogle beslutninger, så må det aldrig nogensinde kunne betvivles, at de er truffet på et sagligt og objektivt grundlag, og ikke fordi man “holder med” et af holdende på den ene eller anden måde.
Fra en der flere gange har været i VAR vognen i Vanløse men som ikke er dommer, "...nogle gange overhører jeg dem tale om situationer, når kampene er færdig. Og der er godt nok mange gange, hvor de er helt blanke, og hvor de så bare må tage en beslutning, eller hjælpe dommeren med det.
Så vores VAR med de få antal kameraer, der er, er slet ikke retvisende. Desværre. "
Så vores VAR med de få antal kameraer, der er, er slet ikke retvisende. Desværre. "
Lad os nu bare droppe det pjat. Vi taler mere om dommerne, ikke mindre. Der er sikkert færre fejl, men det er ikke det værd, at trække alt det umiddelbare ud af produktet. Spild af tid under kampene også.
Jeg læste lidt om det engang, på DFB’s hjemmeside. Der er 19 kameraer som udgangspunkt til en Bundesligakamp. I Danmark er det 12 der er minimum. Men i Danmark er langt de fleste kampe med mellem 18-22 kampe, specielt i slutspillet. Jeg mener ikke det er mere end 10 kameraer der skal til for at være VAR topniveau.
Jeg synes det store problem er, at så mange dommere laver en dårlig første kendelse, og så er den sjældent clear and obvious til at lave om
aight
Well-known member
Jeg kan godt forstå vi unødigt taler for meget om dommerne når en ex dommer, Benjamin Leander, stadig mener Chilufiya tackling mod Arnstad kun er til gult.
Selv når dommerformanden har sagt rød 10 ud af 10 gange pga højt ben mod skinnebenet (farten var der ikke bevares, men det er ren held) så mener han det er en dommerfejl. Jeg tror jeg ved hvorfor han aldrig nåede mere end 1. Division når vi har med en at gøre der dømmer lidt i øst og vest.
Hvis Chilufiya havde fået gult så var den blodappelsin farvet og han skal være heldig. Men korrekt dom er altså rød og ikke omvendt.
Jeg bliver så træt at folk brokker sig over man altid skal diskuterer dommere. Tror da fanden vi gør det når vi også diskuterer 90/10 korrekte kendelser , sågar 100/0 korrekte dom, lex rødt til Brøndby i seneste kamp for dem.
Selv når dommerformanden har sagt rød 10 ud af 10 gange pga højt ben mod skinnebenet (farten var der ikke bevares, men det er ren held) så mener han det er en dommerfejl. Jeg tror jeg ved hvorfor han aldrig nåede mere end 1. Division når vi har med en at gøre der dømmer lidt i øst og vest.
Hvis Chilufiya havde fået gult så var den blodappelsin farvet og han skal være heldig. Men korrekt dom er altså rød og ikke omvendt.
Jeg bliver så træt at folk brokker sig over man altid skal diskuterer dommere. Tror da fanden vi gør det når vi også diskuterer 90/10 korrekte kendelser , sågar 100/0 korrekte dom, lex rødt til Brøndby i seneste kamp for dem.
don delillo
Well-known member
Leander slår mig som en Trump-type, forstået på den måde, at han kun kan se tingene fra sin egen vinkel. Han har altid den "absolutte sandhed" og alle andre nuancer forsvinder. Men, det er vel også sådan han tjener sine penge, altså ved at danne skarpe holdninger. Han har naturligvis ikke uret i alt hvad han siger, men han har helt bestemt heller ikke ret helt så ofte som han selv synes, efter min mening. Så synes jeg også der er noget nærmest komisk over at en "tidligere"-ludoman og tidligere dommer lever af netop at have holdninger/arbejde med de to ting. Jeg håber oprigtigt at han er ude af sin afhængighed, for det lort ønsker jeg ikke for nogen, men noget orakel synes jeg bestemt ikke han er.
Martin Hansen
Experienced member
Jeg synes, det er decideret klamt, han ligefrem sælger odds forslag også uden overhovedet at researche hans kunder, i hvert fald iflg. EB (tror jeg det var) som lavede nogle kritiske artikler.
Det er også klamt, han har tigget penge af folk gennem hans Twitter profil altså en mand som har iflg. ham selv tjent millioner på tips og odds.
Hvis man er så langt ude, man har mistet millioner, så skal man squ nok ikke have en forretning, som risikerer at få folk ned ad den samme vej.
Latest posts
- Deleted member 33
- Lidt af hvert
