Debat om VAR

[andrewdk]

Jeg så ikke TV-billeder der endegyldigt viste at Daramys ben var inde i feltet før sparket var taget.
Jeg så billeder på Onside hvor kroppen var det - men det er vel benene der tæller?
Jeg så også billeder hvor han var halvvejs inde i feltet da bolden blev reddet - og derfor enten er løbet for tidligt eller må have en start der kan give ham olympisk guld i en 100-meter finale.

Med andre ord der var kraftige indicier, men ikke et endegyldigt bevis, som vel er det dommeren bliver nød til at have, selvom hans sunde fornuft nok vil sige at Daramy gik for tidligt.

 

[Stig Skov]

Hvis næsetippen krydser blot det yderste hvide græsstrå, har man retteligt overtrådt.

 

[Alsgaard]

Hvis næsetippen krydser blot det yderste hvide græsstrå, har man retteligt overtrådt.

Click to shrink...

Eller, hvis den af en eller anden årsag er længere, hvis dilleren krydser først.

 

[fsc]

Da der også er Bif spillere i feltet var det korrekte åbenbart omspark - som nok var blevet konverteret.

 

[Dichio]

Ja fejl bliver nok ved med ske - på trods af VAR, det er en erkendelse vi skal igennem i nyt land.

Men fint der kan komme fokus på at gøre det så godt som muligt - og mindst muligt forstyrrende.
Måske også andledning til at snakke om reglerne er gode nok...

Synes de efter agf-fcm skal have fokus på om ikke man burde kunne tage overdreven film op. Synes det var pinlig for fodbolden med både situationerne albert, hvidt og pm (det så jo ud som om de havde slået fcm'erne til lirekassemænd) og der var vel knap nok frispark. Hvidt overhovedet ikke.

Hands var ok ift regler. Man må bare konstatere man skal spillet i de andres felt, hvis man tæller op bliver der dømt utrolig mange randoms hands. Offensivt spil belønnes.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Da der også er Bif spillere i feltet var det korrekte åbenbart omspark - som nok var blevet konverteret.

Click to shrink...

Og det er nemligt meget meget useriøst, at der jagtes den helt i bogen-korrekte dom som følge af lovtekst, og så ender ud med noget der overhovedet ikke er korrekt. Og at gå ud fra at et omspark går ind er sådan lidt... Jeg håber du joker

Ift reglen, så ville det være inddirekte frispark til BIF hvis det kun var FCKs spillere der løb i feltet. Grunden til at der er omspark er, at BIFs spillere også løber i feltet. Så det at holdet der har begået straffesparket begår en ulovlighed = omspark hvis det kun er dem. Men når begge hold gør det, så er der også omspark. Det er jo kun hvis FCKs (det sparkende/angribende hold) spillere alene løber i feltet at BIF ikke "har gjort noget ulovligt" og at BIF skal belønnes med et frispark fra løbestedet (inddirekte frispark).

Men i stedet dømmes.....mål.
Til trods for, at BIFs målmand jo netop var tæt på at tage den, og kunne have fået en chance til.

 

[fsc]

Og det er nemligt meget meget useriøst, at der jagtes den helt i bogen-korrekte dom som følge af lovtekst, og så ender ud med noget der overhovedet ikke er korrekt. Og at gå ud fra at et omspark går ind er sådan lidt... Jeg håber du joker

Ift reglen, så ville det være inddirekte frispark til BIF hvis det kun var FCKs spillere der løb i feltet. Grunden til at der er omspark er, at BIFs spillere også løber i feltet. Så det at holdet der har begået straffesparket begår en ulovlighed = omspark hvis det kun er dem. Men når begge hold gør det, så er der også omspark. Det er jo kun hvis FCKs (det sparkende/angribende hold) spillere alene løber i feltet at BIF ikke "har gjort noget ulovligt" og at BIF skal belønnes med et frispark fra løbestedet (inddirekte frispark).

Men i stedet dømmes.....mål.
Til trods for, at BIFs målmand jo netop var tæt på at tage den, og kunne have fået en chance til.

Click to shrink...

Hvis der er spillere fra begge hold i feltet for tidligt, er der omspark. Uanset om Daramy er 3 meter inde i feltet og Maxsø er et mulehår inde i halvbuen.

Var der ikke en Brøndbyspiller, der bare bukkede sig over linien, var det frispark.

Sådan er fodboldloven - ikke altid retfærdig.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Hvis der er spillere fra begge hold i feltet for tidligt, er der omspark. Uanset om Daramy er 3 meter inde i feltet og Maxsø er et mulehår inde i halvbuen.

Var der ikke en Brøndbyspiller, der bare bukkede sig over linien, var det frispark.

Sådan er fodboldloven - ikke altid retfærdig.

Click to shrink...

Det var også det jeg forsøgte at skrive.

 

[Stig Skov]

Hvis der er spillere fra begge hold i feltet for tidligt, er der omspark. Uanset om Daramy er 3 meter inde i feltet og Maxsø er et mulehår inde i halvbuen.

Var der ikke en Brøndbyspiller, der bare bukkede sig over linien, var det frispark.

Sådan er fodboldloven - ikke altid retfærdig.

Click to shrink...

Medmindre selvfølgelig dommeren, 4. dommeren eller en af de to assisterende linjedommere havde valgt at se forseelsen direkte og med det samme reagere på Daramys overtrædelse. Så havde der været frispark mod FCK. Men så skulle de være hurtige nok til at kalde den før Brøndby-spilleren møvede sig derind - og nu var de ikke engang hurtige nok til at se, at Daramy var inde, så...

 

[andrewdk]

Hvis næsetippen krydser blot det yderste hvide græsstrå, har man retteligt overtrådt.

Click to shrink...

Ok, det var jeg ikke klar over.
Ville være nemmere at vurdere for en dommer hvis bare fødderne holder sig udenfor feltet fremfor en lillefinger.

 

[Alsgaard]

Hold nu kæft det var meget bedre dengang dommeren dømte, og dét så var det.

 

[Weah]

Hold nu kæft det var meget bedre dengang dommeren dømte, og dét så var det.

Click to shrink...

Fuldstændig enig.

Helt absurd, at vi skal forholde os til regler for, om det er pjorten eller brystkassen, der er over linjen, før der er omspark. Man kan ikke adskille det med loven og det med VAR: VAR-tankegangen (=at enhver situation kan dømmes 100 % korrekt) kræver et stadigt mere fluekneppe-detaljeret regelsæt (og stadigt flere kameraer) for at fungere.

Det er en teknokratisk utopi. Drop det.

/W

 

[fsc]

Fuldstændig enig.

Helt absurd, at vi skal forholde os til regler for, om det er pjorten eller brystkassen, der er over linjen, før der er omspark. Man kan ikke adskille det med loven og det med VAR: VAR-tankegangen (=at enhver situation kan dømmes 100 % korrekt) kræver et stadigt mere fluekneppe-detaljeret regelsæt (og stadigt flere kameraer) for at fungere.

Det er en teknokratisk utopi. Drop det.

/W

Click to shrink...

Det er nemlig lige det, der er galt med VAR. Man kan ændre 117 fodboldlove, så VAR glider nemmere ned, men det er stadig lettere at acceptere menneskelige fejl fra en dommer, end åndsvage systemfejl. Og når man fratager dommeren muligherd for at dømme skønsmæssigt, lægge en linje og lede en kamp, så bliver fodbolden ikke bedre.

 

[anra]

Det er nemlig lige det, der er galt med VAR. Man kan ændre 117 fodboldlove, så VAR glider nemmere ned, men det er stadig lettere at acceptere menneskelige fejl fra en dommer, end åndsvage systemfejl. Og når man fratager dommeren muligherd for at dømme skønsmæssigt, lægge en linje og lede en kamp, så bliver fodbolden ikke bedre.

Click to shrink...

Jeg synes i lige så høj grad at problemet er at den umiddelbare glæde ved et mål, en redning eller andet forsvinder fordi man (jeg) altid frygter at det monster af VAR kommer efterfølgende. Jeg HADER det

 

[Sydhavnen]

Jeg synes i lige så høj grad at problemet er at den umiddelbare glæde ved et mål, en redning eller andet forsvinder fordi man (jeg) altid frygter at det monster af VAR kommer efterfølgende. Jeg HADER det

Click to shrink...

Præcis.

Den følelse jeg havde da dommeren fløjtede kampen af i parken og vi havde vundet 3-2 var helt vild!

Det laver VAR så om og dræbte et eller andet ved min fodbold kærlighed den dag..

 

[SteenA]

Er problemet ikke også, at VAR nu pludselig forventes at skulle løse alle dommeropgaver? Jeg synes VAR er et problem, når der dømmes for helt små petitesser, som dommeren ikke har vurderet som ulovlige. VAR skal efter min mening heller ikke til at dømme omspark, fordi en spiller har foden på stregen til feltet. Det må dommeren gøre. Han har også to linjevogterere. Hvorfor kan den ene linjevogter ikke holde øje med mållinjen, mens den anden holder øje med feltets linje? Det er en meget kontrolleret spilsituation. Linjevogterne kan stå stille og overvåge situationen nøje. Burde ikke være nødvendigt at investere millioner i VAR-udstyr for at løse den.

 

[Weah]

Apropos:

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/var-kameraer-vil-koste-sl-klubberne-dyrt/

Det kræver flere kameraer at lave helt korrekte afgørelser. Det koster penge - 'et markant millionbeløb' bliver nævnt.

Er det ikke med VAR ligesom Cherry Coke, cigaretter og hjelme i amatørboksning? Vi prøvede, men det duer sgu ikke.

/W

 

[fsc]

Er problemet ikke også, at VAR nu pludselig forventes at skulle løse alle dommeropgaver? Jeg synes VAR er et problem, når der dømmes for helt små petitesser, som dommeren ikke har vurderet som ulovlige. VAR skal efter min mening heller ikke til at dømme omspark, fordi en spiller har foden på stregen til feltet. Det må dommeren gøre. Han har også to linjevogterere.

Click to shrink...

Men i hver situation vil man kunne sige: Fodboldloven er klar*. Man må ikke X, Y og Z.

VAR beder derfor dommeren bedømme en lille forseelse, som man i første omgang så igennem fingre med, men som nu er en del af opspillet til et mål. Og så skal målet annulleres, og fodboldloven er klar, udtaler Michael Johansen så bagefter.

Hvis VAR ikke beder dommeren se den lille forseelse i fire vinkler i superslow, så er det jo en fejl.

Så kan vi diskutere det bagefter - altså fejlene i VAR systemet og i VAR vognen. Vi havde jo snakken om AaBs mål mod os i efteråret, hvor der efter Sanneh-standarden er klokkeklart rødt kort til Kusk og annullering af målet.

* Fodboldloven er ikke klar, den er også baseret på skøn om fx "tilsidesætte hensynet" og "unødig hård kraft", som altså ikke kan sættes på formel.

 

[SteenA]

Men i hver situation vil man kunne sige: Fodboldloven er klar*. Man må ikke X, Y og Z.

Click to shrink...

Det er jo præcis problemet. VAR er stadig i sin spæde start og der kommer til at blive lavet rigtig meget om henad vejen. Anbefalingen var jo også at man testede et år i U-19 rækken først, men det ville klubberne ikke betale for. Man valgte at køre en live test, om man vil. Den første store (vigtige) ændring der kommer nu er den med de vilkårlig hands-straffespark. Mere skal nok følge.

Om 5 år (hvis man ikke giver op) vil VAR forhåbentlig fungere lige så godt som i de tilfælde, hvor man slet ikke har bemærket kampens dommer. Mere flow og færre petitessedomme, men også færre kamp-/turneringsafgørende dommerfejl. Jeg vil gerne have afskaffet film og hævnakter. Det er næsten det eneste jeg ønsker mig af VAR. Ikke den totale retfærdighed.

 

[Weah]

Mere flow og færre petitessedomme, men også færre kamp-/turneringsafgørende dommerfejl. Jeg vil gerne have afskaffet film og hævnakter. Det er næsten det eneste jeg ønsker mig af VAR. Ikke den totale retfærdighed.

Click to shrink...

Det forstår jeg sådan set godt. Men hver især har jo sin version af, hvad VAR bør forholde sig til. Jeg har svært ved at se for mig, at den grænse kan stabiliseres på et konsensuspunkt. Jeg har gode bekendte, mildere stemt for VAR end jeg, der siger, at hvis bare det kunne bruges til de fejlagtigt dømte off-sider, så ville det være fint. Osv.

Men på den anden side må jeg jo nok også erkende, at diskussionerne ikke ville stoppe, hvis man afskaffer VAR - for så vil der jo selvfølgelig være de situationer, hvor dommeren dømmer en større eller mindre fejl og det afsløres øjeblikkeligt på TV. Og så vil stemmer i folkehavet kræve VAR tilbage...

Det udslagsgivende for mig (som for mange andre) er, at jeg vil kunne juble uforbeholdent, når bolden er i rusen og flaget bliver nede. Det fjerner en hvilken som helst udgave af VAR - og det er for stor en omkostning. Så kan jeg faktisk bedre leve med uopdagede svinestreger og film.

/W