New posts

Cheftræner posten

  • Thread starter Thread starter aarhusianeren
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 816
  • Views Views: Views 74K
Cheftræner posten
12 måneder i Lillestrøm
3 år i Viking
4 måneder i Molde
18 måneder i Brentford
11 måneder i Wigan
5 måneder i Leeds
19 måneder i Fleetwood
18 måneder i Malmø
17 måneder i Düsseldorf

Det er tidem i diverse klubber som cheftræner. Det lugter ikke af en stærk leder eller måske en for stærk leder. Det er for mig et stort rødt flag, når man ikke evner at blive længere i en klub uagtet om, det er pga. strategi, resultater, mandskabspleje osv.
Du kan hurtigt fjerne de to perioder i Molde og Leeds. I Molde fik han netop kun en kort kontrakt for at redde dem fra nedrykning. Det gjorde han ved at fordoble deres pointantal. I Leeds blev han den 4 manager på ét år, og det var generelt en galamatias periode for den klub af nærmest Palermo agtig karakter. Generelt har han gjort et godt stykke arbejde i de klubber han har været i, omend han rigtig nok er skiftet mange gange. Jeg bider dog mærke i denne bemærkning da han stopper i Brentford "Long-serving player Kevin O'Connor paid tribute to Rösler at the end of the season, saying "Uwe got the ball rolling. We were a bang average League One side, but Uwe changed the mentality. Everything he did was all Premier League standard. He did amazing, so we’ll be saying thank you to him"
 
Jeg ville virkelig ønske , jeg kunne have tillid til, Rösler var den rette på de vigtigste parametre som træner (taktisk, spillestil, mandskabsbehandling), for hans syn på fodbold er, hvad jeg drømmer om at se i AGF, men der er godt nok nogle røde flag.
Jeg forstår hvad du mener. Jeg googlede ham og gik på Wiki- han har sgu noget ballast, ham Uwe.
Og så har han, i hele sin trænerkarriere en sejrsprocent på 44.6 af alle kampe spillet. Det er altså ikke helt skidt, synes jeg ikke.
Kampe spillet: 594
Sejre: 266
Uafgjort:170
Nederlag: 158
Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Uwe_Rösler

Jeg synes det borger for én eller anden form for kvalitet.
Men det bekymrer naturligvis, hvis han ikke vil bruge unge spillere og at han synes at smutte i løbet af 18måneder...
 
  • Like
Reactions: JB
Jeg forstår, hvis klubben (belært af erfaringerne) hælder til en træner med stærke lederegenskaber og en vis robusthed. Men jeg er ærgerlig over udsigten til en potentiel konflikt om satsningen på unge spillere. Forhåbentlig har han rykket sig, og forhåbentlig er klubben klar til at betale prisen for at ville integrere mange unge spillere på holdet (og afstemme den forventning med Rösler på forhånd).
Jeg vil bare have de bedste spillere og resultater. At blindt ønske sig unge spillere og acceptere dårligere resultater giver i mine øjne ingen mening. Jeg nød eksempelvis bronzesæsonen meget mere end den netop overståede sæson, og jeg vil gætte på, at vi brugte ældre spillere den gang.
 
Jeg er egentlig overvejende positiv.
  1. Der skal helt klart et ego til, for at få succes i AGF, måske endda én, der er "større" end klubben - lidt som Davids personlighed var.
  2. Uwe Rösler er en angrebs-træner. Der sker noget i hans kampe, det vil være godt for stemningen på tribunerne.
  3. Han forlanger MEGET af sine spillere. Sikkert på et niveau, vi ikke har set i klubben før - det kan løfte hele mentaliteten til et nyt niveau
  4. Han går efter resultater først og fremmest. Han stoppede i Malmø, fordi han ville have forstærkninger, og klubben ville satse mere på egne spillere.

    Og ja så er der noget, der tyder på, at han ligesom feks Zorninger kun holder en begrænset tid, fordi han så simplethen har brændt energien op, og truppen har brug for noget andet. Det må vi tage med, hvis det kan løfte holdet til et andet niveau.
 
Så vidt jeg kan læse mig til, så har han følgende karakteristika som træner:
  • Foretrækker et højt aggressivt pres ud fra et risk and reward princip
  • Han er glad for at spille med tre mand i forsvaret, men han er endnu gladere for at variere formationen i ekstrem grad ift. modstanderen
Alene disse to punkter peger på fornuft i at hente ham. Vi har brugt masser af træningstimer på at lære aggressivt pres og vi har spillerne til at kunne spille med 3-mands forsvar. Vi mangler bare en mand der kan sætte det sammen til noget der fungerer. Vi har ikke brug for at lave alting om (som vi alt for ofte har gjort, når vi har skiftet træner).
 
  • Like
Reactions: cph
Det lyder som om man afsøger bredt og gør sit forarbejde, inden man signer en ny cheftræner. Det kan jeg godt lide - for så vælger man ikke bare det næste nye hotshot men bruger processen på at fra- og til-vælge den rette kandidat. I vores situation er det måske ekstra vigtigt, at vi får en træner som køber ind på den spillestil man ønsker overordnet og ikke en der siger ja til det, for så at spille på en anden måde - for så får sportschefen købt helt forkert ind til holdet.

 
Hvis vi tager udgangspunkt i, han ikke laver en Viking, så bliver han en quick-fix løsning. Det kan lykkes, men jeg vil vove og påstå, det er mere sandsynligt, det ikke gør. Zorniger er et positivt eksempel og det vil være fedt, hvis UR kan gøre nogenlunde det samme.
Jeg er som sådan ikke bekymret for, han tilsyneladende stiller store krav, det gjorde David også, jeg er mere bekymret for, hvordan han stiller de krav. David var verdensmester i den disciplin og derfor spillerne elskede at spille under ham i det meste af hans AGF tid.
Worst case så bliver UR fyret og truppens selvtillid er skudt i sink, så den efterfølgende træner får rigelig at gøre med det mentale. Best case han laver en Zorniger hvor fundamentet til noget større er lagt.
 
Jeg vil bare have de bedste spillere og resultater.

De bedste koster penge, mange penge og den bedste måde at tjene penge- når nu AGF ikke kan finde ud af at spille i Europa - er at sælge spillere. De spillere som giver de største salgspriser er typisk under 23 år, mange ikke mere end 21 år.

Skal vi nærme os de bedste, SKAL AGF blive meget, meget bedre til at sælge for mange penge hvert eneste sæson, så det er helt rigtigt, hvis klubbens strategi er at gennemsnitsladeren skal ned, men selvfølgelig skal der også rutine til, det ene udelukker ikke det andet.
 
Hvis vi tager udgangspunkt i, han ikke laver en Viking, så bliver han en quick-fix løsning. Det kan lykkes, men jeg vil vove og påstå, det er mere sandsynligt, det ikke gør. Zorniger er et positivt eksempel og det vil være fedt, hvis UR kan gøre nogenlunde det samme.
Jeg er som sådan ikke bekymret for, han tilsyneladende stiller store krav, det gjorde David også, jeg er mere bekymret for, hvordan han stiller de krav. David var verdensmester i den disciplin og derfor spillerne elskede at spille under ham i det meste af hans AGF tid.
Worst case så bliver UR fyret og truppens selvtillid er skudt i sink, så den efterfølgende træner får rigelig at gøre med det mentale. Best case han laver en Zorniger hvor fundamentet til noget større er lagt.
Jeg tror også at vi får en hård hund ind her, hvis det bliver Rösler. Nok den primære årsag til at han har slidt sine omgivelser så hurtigt op. Så måske er han har kun et par år. Men kan han lære os at spille 3-5-2 og samtidig holde fast i den aggressive spillestil som AGF er kendt for - samtidig med at han løfter os ud af den pointmæssige krise vi er i, så er det ok for mig hvis han bliver et semi-quick-fix.
 
Men kan han lære os at spille 3-5-2

Har lige tjekket på Transfermarkt og hvis deres data er korrekt, så spillede han mest med en 4-back kæde indtil Fleetwood, herefter varierer han meget mellem en 4-back kæde og en 3-back kæde begge i forskellige variationer.
Det tyder på, han skal have alsidige spillere til rådighed for at lykkes.

Han varierer også meget mellem at spille med 1 angriber og 2.
 
De bedste koster penge, mange penge og den bedste måde at tjene penge- når nu AGF ikke kan finde ud af at spille i Europa - er at sælge spillere. De spillere som giver de største salgspriser er typisk under 23 år, mange ikke mere end 21 år.

Skal vi nærme os de bedste, SKAL AGF blive meget, meget bedre til at sælge for mange penge hvert eneste sæson, så det er helt rigtigt, hvis klubbens strategi er at gennemsnitsladeren skal ned, men selvfølgelig skal der også rutine til, det ene udelukker ikke det andet.

Det er nemlig en balance, hvor intet udelukker andet.
For hvis man opnår høje placeringer gennem ligaen via et mix af spillere, så sælges de talenter man har jo så også for flere penge. Sådan er gamet også. Albert Grønbæk var jo mere interessant på de sidste to sæsoners hold end fra det hold der spillede denne sæson, selvom Grønbæk er blevet et år ældre, og burde have udviklet sig endnu mere, og hurtigere. Det er bare også nemmere for yngre spillere at udvikle sig på hold med succes.
Så når man satser på typer som Links, Kahl og Kurminowski fordi man slikker sig om munden og tænker for meget på, hvad de måske kan blive solgt til HVIS x og y sker ift succes og resultater, så kan balancen ryge, og resultaterne udeblive, og salgene forsvinde. Der står i hvert fald nok ingen klar til at købe Kurmi, Links eller Kahl lige nu. Især Kurmi og Kahl har jo stadig masser af tid til at blive interessante, men det kræver i min optik, at de spiller på et hold med succes.

Det er jo lidt hønen og ægget.
Man vil enten få et hold der er godt nok til at spille med om resultaterne ved at sælge spillere dyrt så man har råd til bedre yngre spillere man så kan sælge endnu dyrere. Men vejen til de resultater går ofte igennem typer som PM, Højer, Blume, Backman, Amini, Ankersen og Tingagar. Det var jo mere dem der var "holdet", end det var Links, Grønbæk og de andre. Men ja når en Hausner spiller på et succesfyldt hold ved siden af Backmann og tingene kører, så begynder drømmene om, hvor meget man kan få for ham. Det var der vel ikke mange drømme om her i foråret..

Så ja, det er et spørgsmål om filosofi ift om vejen til den succes der kan give råd til at købe unge spillere der kan skabe resultater går gennem et mix af ældre/yngre, eller om der generelt skal satses ungt. Jeg hælder klart mest også til et mix.
 
Sakset fra en anden tråd på twitter fra en ven:

"Kort overblik over Røslers snit: Dusseldorf 1,59 - Malmø 2,1 - Fleetwood 1,51 - Leeds 0,92 - Wigan 1,47 - Brentford 1,64 - Molde 2,5 - Viking 1,49 - Lillestrøm 1,62"

Så altså kun i Leeds (som havde 4 trænere på 1 år) var pointsnittet lavere end det nogensinde har "kostet" for at komme i top 6 i Superligaen. Det kan man jo ikke klage over.
 
Det tyder på, han skal have alsidige spillere til rådighed for at lykkes.
Eller med den positive hat på, så er han selv i stand til at være meget alsidig. Bortset fra det, så synes jeg faktisk også at især spillerne på vores midtbane er meget alsidige. Vi bør kunne spille 3-5-2 (med en ekstra ny angriber) uden fløje og 3-4-3, hvor vi både har Anderson, Grønbæk og Brandhof, der kan rykke fra central position til en fløj. Og vi har jo allerede en vis øvelse i at spille med 4-mands forsvar. Jeg synes bare ikke at det er ideelt med Eric Kahl. Til gengæld er Munksgaard nok bedre i et 4-mands forsvar end som wingback.
 
Eller med den positive hat på, så er han selv i stand til at være meget alsidig.

Det var ikke for at være negativ, men uanset hvor alsidig du er som træner i din formationstaktik og spillestil, så skal du have spillere med kompetencer til at udføre det.
Jeg har svært ved at se Pep lykkes i en dårlig liga, simpelthen fordi, han skal have spillere med et meget højt teknisk niveau og høj spil IQ.
Her tror jeg mere den tyske stil kan lykkes, fordi det er mere powerfuldt og kan spilles uden spillerne skal være Iniesta på bolden men at veksle mellem en 3 og 4-back kæde i løbet af en sæson kræver noget af spillernes evne til at kunne omstille sig især fra backerne.

David fik aldrig det til at lykkedes. Hvis UR kommer. må vi for ham håbe på, det var pga. Davids manglende trænerevner end pga. spillerne.
 
Truppen var dog god nok til at vinde mesterskabet få måneder efter han sagde op.
Og det kunne de vel også kun gøre, fordi han efterlod truppen i en god forfatning? Men derfor kunne det jo godt være, at han havde større ambitioner på truppens vegne og han følte at han ikke kunne flytte klubben længere (på den måde han ville gøre det), når ledelsen ikke var med ham. Det er vel egentlig ret forståeligt og ikke nødvendigvis så dramatisk.
 
Og det kunne de vel også kun gøre, fordi han efterlod truppen i en god forfatning?

Har jeg antydet andet? Han overtog i øvrigt også et mesterhold, mens han selv "kun" fik en 2. plads. Det er fakta, som det står frit for alle at fortolke som de vil.

Men derfor kunne det jo godt være, at han havde større ambitioner på truppens vegne og han følte at han ikke kunne flytte klubben længere (på den måde han ville gøre det), når ledelsen ikke var med ham. Det er vel egentlig ret forståeligt og ikke nødvendigvis så dramatisk.

Nu læser du alt for meget i det indlæg. Jeg har hverken skrevet eller antydet, hans farvel var dramatisk, hvad du så end lægger i dramatisk. Det eneste vi ved, er at, de ikke var enige om fremtiden
 
Har jeg antydet andet?

Jeg har hverken skrevet eller antydet, hans farvel var dramatisk
Nej nej, jeg debatterer bare og fordi jeg tager udgangspunkt i noget du har skrevet, så skal du ikke tolke at alt hvad jeg skriver er i opposition til det du har skrevet.

Det omkring dramatikken var egentlig ment i forhold til debatten om hans korte ansættelser og det at han måske slider trupperne op og man ønsker at han stopper. Malmø kunne godt handle om noget andet, ud fra det som er nævnt.
 

Latest posts

Back
Top