[
Det er så bare ikke helt enige i at langt de fleste spillere vil. Se f.eks. hele det hold der vandt U-17 guld for AGF. Det burde være en guldgrube. Vi har Benjamin Hvidt tilbage og hans pris er ikke stigende. Og generelt taler vi ellers unge spillere for at kalkylen holder.
Så man klatter omkring 59 mio væk på arrangementer for sponsorerne, eller hvordan skal det forstås, når indtægten et 74 mio (seneste regnskab)?
Det er fint at hive et u-17 hold frem, men det er ikke det vi taler om. Jeg taler om at du køber en spiller for et beløb hvorefter du sælger spilleren videre. Nogle vil tabe værdi, men gennemsnitligt vil du hente pengene hjem med fortjeneste, hvis du er en veldreven klub. AGF skød forbi med Haugen, Kurmi, Patrick Olsen og nok også Kahl og Links, men ramte plet på Bisseck, hvilket betaler hele festen og giver et et samlet overskud på transferbalancen over tid. Der findes masser af klubber der fucker det op, men jeg har stor respekt for den sportslige sektor i BIF og deres ejere har ikke vist tegn på at ødelægge tingene, i deres øvrige ejerskaber. Så selv hvis BIF investerer 200 mio i spillere med stor fejlmargin, så er det jo ikke sådan at de ikke får en eneste krone retur af dem. Det må naturligvis ikke koste for meget på banen, det er den store “What if” ved den satsning.
Hvad angår det kommercielle. Omkostninger ved sponsorater er meget store. Alle de aktiveringer der laves, i forbindelse med en aftale, afholdes af AGF inkl alle omkostninger. Som jeg læser deres organisation er der 10 mand ansat i den afdeling. Læg dertil netværksarrangementer, lukkede VIP ture osv. Hvis feks ARoS laver en aftale om fri entre til en kamp, så vil udgiften på 10.000 tix af 100 kroner også ligge hos AGF, som plukker beløbet i toplinjen på de 74 mio. Virksomhederne betaler for en eksponeringsgrad, i form af marketing, det budget ligger også i toplinjen, så næsten alt den marketing + content produktion AGF laver, og det er dyrt, vil være i det budget
En samlet avance på 20-25% for AGF er mere end godkendt hvis du spørger mig.
Men uanset om tallet er 15 eller 20 mio, så er det ikke 15 eller 20 mio højere end vores konkurrenter. AGF er vildt dygtige der, men netto tjener de næppe mere end 5-10 mio mere på bunden om året end FCM eller BIF. Ellers var det sportslige budget også meget højere. Beløbet stiger når det bliver 2026, men det er nok mere noget der distancerer klubben, endnu
mere, til “OB and below”, på den korte bane. Jeg vil dog også formode at de kommercielle indtægter, altså sponsorerne, vil have forventninger om et tilsvarende højt sportsligt niveau, såfremt AGF skal være nummer 2 i landet på kommercielle indtægter…
Kan AGF skabe en solid “transfer roulette” og øge pipeline af egen avl, så kan vi tale om at kigge opad. Jeg håber AGF, i de to “døde år” der ligger foran os, løfter ungdomsbudgettet markant og til minimum de 30 mio som FCM, BIF, FCN rygtes til at bruge i følge Mediano. AGF skulle ligge på ca det halve, men det er jo tal der er ikke har akademiet med, da det ikke er åbnet endnu.
FCKs nærmer sig eftersigende de 50 mio, som er næsten AGFs totale budget for hele klubben, men de vil også være et top 5 akademi i EU. Noget de er godt på vej til at lykkedes med, via en investering i ungdomssektoren på 100 mio der lagde fundamentet for en strategi, der giver et solidt afkast allerede nu med Haraldsson og Roony, selvom man skød forbi med Isak Bergmann og tog grueligt fejl med Højlund.
-så er der da mulighed for at genstarte det. Jeg tænker man er nødt til at have tålmodighed med de helt unge og de måske heller ikke kan/skal forvente de bare kommer på holdet automatisk (uden jeg kender hans eksakte situation).
