New posts

Transfervindue Transfervindue sommer 2023

  • Thread starter Thread starter SteenA
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 4K
  • Views Views: Views 337K
Transfervindue Transfervindue sommer 2023
Det ville være en aftale om at hvis markedsprisen er minimum x, må AGF nødvendigvis sælge, men x skal ikke definere maksprisen.

This.

Hvis 2-3 forskellige klubber vil købe en spiller, så bør der da kunne være lidt kamp om det.
Men der lader vores medskribenter til at synes, at det så bare giver Bisseck et valg mellem 3 klubber, og intet andet (foruden personlige forhold).
 
Bissecks skal være en ambassadør for AGF mange år frem, spille fast i Bundesligaen (formentlig) og vi kan ranke ryggen og mindes de gode dage i AGF, lidt som FCK og Hangelan / Langemand. Og talentfulde spillere skal se karrieren kan genstartes i AGF. Det skal ikke risikeres for fx 5 mio.
Det går godt økonomisk når 5 mio bare er lidt bonus, det er ikke mange år siden det næsten ville være til et rekordkøb. Der er da heller ingen tvivl om at vi har bevæget os op i et leje hvor det ikke er altafgørende, selvom måske fx lige kunne hente Hey hvis man har 5 mio mere end man ellers tænkte man kunne lægge.

Ift Bisseck skal han helt klart blive en god ambassadør for klubben og en succeshistorie der viser at det er et godt sted at tage hen og give karrieren et løft. Det kan hurtigt blive mere værd end 5 mio, men vi vil nok stadig foretrække at sælge til højeste bud. Hvis der er flere der rammer en klausul eller Bisseck ikke er interesseret i højeste bud, vil det Bisseck foretrækker i stedet sikkert være et godt valg på længere sigt. Det kan blive fedt at følge ham i en større liga.
 
Det er interessant hvad Röster er inde på i dette interview:
Selvfølgelig har vi diskuteret konsekvenserne af en plads i Conference League-kvalifikationen særligt i henhold til rekruttering af spillere, men det er ikke noget, jeg ønsker at tale om før vi har opnået nogen
Det lader til at han er meget involveret i klubbens transfers i det kommende vindue, hvis vi lykkes med at sende Bisseck til en top 5 liga og måske endda en klub der skal spille Champions League, og samtidig kvalificere os til Conference League, så kan det kommende vindue blive virkeligt interessant.

https://stiften.dk/agf/jeg-glemmer-ikke-hvad-koplin-sagde
 
I virker alle helt overbeviste - og meget sikre.
Jeg må følge trop, og så sige, at jeg måske har tænkt det forkert.

Men jeg kan ikke helt se argumenterne for, hvorfor AGF på ingen måde kan spille ind i forhandlingerne om en videresalgs-klausul.
Det I indirekte får skrevet er vel, at der er lavet en klausul mellem AGF og Bisseck-lejren om, hvad Bisseck skal sælges til, og med præcis hvilke forhold der SKAL accepteres. Altså hvis klausulen siger, at "alt over 50 mio og 10% klausul skal accepteres", så er det vel anderledes, end hvis klausulen siger, at "AGF ikke må ignorere bud over 50 mio, og skal forhandle sig frem til et salg der, såfremt Bisseck gerne vil" - eller noget i den retning.

Eller hvad?

Altså I virker så overbeviste om, hvad indholdet af klausulen er. Selvom det ikke er bekræftet at være en egentlig fast frikøbsklausul.
Jeg aner intet. Mit indlæg tog udelukkende udgangspunkt i den tænkte situation, du selv satte op:

"Hvis der er 3 klubber der vil indløse klausulen på Bisseck nu her, og skal forhandle med AGF og Bisseck om at vinde buddet, så bliver det jo på andre parametre end ren købspris de vinder - med mindre de smider ekstra mio oveni til AGF for at sikre at det bliver dem der vælges."

Hvis tre klubber er klar til at indløse klausulen, så er AGF færdig med forhandlingerne derfra, og så står den mellem Bisseck og de pågældende klubber. De vil i den situation ikke komme til at smide ekstra millioner oven i til AGF - men til Bisseck. Andet vil ikke give mening.
 
Det lader til at han er meget involveret i klubbens transfers i det kommende vindue, hvis vi lykkes med at sende Bisseck til en top 5 liga og måske endda en klub der skal spille Champions League, og samtidig kvalificere os til Conference League, så kan det kommende vindue blive virkeligt interessant.
Er træneren ikke altid det? Jeg håber i det hele taget at man har lidt opmærksomhed på bredden, men det er klart at hvis vi skal ud og spille europæiske kampe bliver det ikke mindre væsentligt. Vi må næsten antage at Bisseck bliver solgt og der skal findes en erstatning, men det kan måske også give SIB lidt mere i budgettet til at kigge på andre positioner. Uwe vil også have en hel sæson at vurdere styrker og mangler på, inklusiv det der er lykkedes her i foråret, og hvor der kan lægges mere på. Det bliver helt sikkert interessant.
 
Hvis vi kommer i ECL-kval i juli måned kunne man selvfølgelig håbe på at Bisseck stadig er der. Omvendt skal han jo nok have lidt ferie ovenpå U21-EM.

Jeg tror ikke man tør bruge ham i en kvalifikationsrunde mod et eller andet britisk pubhold af Vinnie Jones kloner, hvis der ligger et stort salg og venter.

Ferie vil han dog nok skulle nå. U21 EM slutter 8 JUli og første kvalifikationskamp vil være den 27. juli .
 
Jeg tror ikke man tør bruge ham i en kvalifikationsrunde mod et eller andet britisk pubhold af Vinnie Jones kloner, hvis der ligger et stort salg og venter.

Ferie vil han dog nok skulle nå. U21 EM slutter 8 JUli og første kvalifikationskamp vil være den 27. juli .
Så er det godt at Vinny Jones-klonerne er vant til at blive smidt ud af dørmanden :)

Nej, man vil nok ikke tage nogen chancer, men jeg forestiller mig også at der allerede ligger tilbud på Stigs bord og at der senest vil være noget på plads kort efter EM hvor han så skal nå både eventuelle lægetjek og ferie. Hvis der er en klausul kan det være afgjort ret hurtigt, så er det et spørgsmål om at Bisseck er interesseret og så at klubben kan forhandle detaljerne på plads med ham og hans agent.
 
Hvis tre klubber er klar til at indløse klausulen, så er AGF færdig med forhandlingerne derfra, og så står den mellem Bisseck og de pågældende klubber. De vil i den situation ikke komme til at smide ekstra millioner oven i til AGF - men til Bisseck. Andet vil ikke give mening.
Igen må det vel være betinget af ordlyden i klausulen, og om den er baseret på en beløbsstørrelse eller noget andet, i tysk Sky blev det sagt at den træder ikraft nu her i dette vindue, og det kunne jo godt tyde på at Bisseck lejren var interesseret i at der skulle ske noget når han havde været i klubben i to sæsoner.

Hvis B.T.s informationer er korrekte så skulle AGF være interesseret i mange interesserede klubber, så der opstår en “budkrig”, det virker måske lidt underligt hvis man var ude af alle forhandlinger i det tilfælde, men der er ikke nogen der kender en evt. klausul, og ved hvordan den er formuleret.
 
Igen må det vel være betinget af ordlyden i klausulen, og om den er baseret på en beløbsstørrelse eller noget andet, i tysk Sky blev det sagt at den træder ikraft nu her i dette vindue, og det kunne jo godt tyde på at Bisseck lejren var interesseret i at der skulle ske noget når han havde været i klubben i to sæsoner.

Hvis B.T.s informationer er korrekte så skulle AGF være interesseret i mange interesserede klubber, så der opstår en “budkrig”, det virker måske lidt underligt hvis man var ude af alle forhandlinger i det tilfælde, men der er ikke nogen der kender en evt. klausul, og ved hvordan den er formuleret.
Altså hvis alt, hvad der er sagt om den kontrakt fra såvel Bisseck som BT som SIB er sandt, så er det helt rigtigt, at så kan der ikke være tale om en "normal" frikøbsklausul. Og nej, ingen af os ved, hvad der rent faktisk står i aftalen. Hele billedet bliver også mudret af, at EB og Tipsbladet i lang tid insisterede på, at prisen på YAB skulle være 35 mio, fordi SIB havde udtalt, at han ville blive klubbens største salg nogensinde = To kroner dyrere end Albert-drengen. Det er simpelthen journalistik på et helt igennem idiotisk niveau.

Anyways, så bliver det fandme et spændende vindue både ind og ud. Jeg håber Bisseck bliver solgt til en klub, hvor han spiller fast og udvikler sig endnu mere. Og at vi henter 50+ på ham. Så er jeg glad 😊
 
Altså hvis alt, hvad der er sagt om den kontrakt fra såvel Bisseck som BT som SIB er sandt, så er det helt rigtigt, at så kan der ikke være tale om en "normal" frikøbsklausul. Og nej, ingen af os ved, hvad der rent faktisk står i aftalen. Hele billedet bliver også mudret af, at EB og Tipsbladet i lang tid insisterede på, at prisen på YAB skulle være 35 mio, fordi SIB havde udtalt, at han ville blive klubbens største salg nogensinde = To kroner dyrere end Albert-drengen. Det er simpelthen journalistik på et helt igennem idiotisk niveau.

Anyways, så bliver det fandme et spændende vindue både ind og ud. Jeg håber Bisseck bliver solgt til en klub, hvor han spiller fast og udvikler sig endnu mere. Og at vi henter 50+ på ham. Så er jeg glad 😊
Ha, ja, hvorefter Jesper Thygesen kunne analysere sig frem til at Brøndby (var det vist) da bare skulle købe ham når han nu var billigt til salg. Helt håbløst.

Seneste udmelding var vist noget med et godt stykke over 50 mio, så jeg gætter på knap 60, €8 mio.
 
Hvis B.T.s informationer er korrekte så skulle AGF være interesseret i mange interesserede klubber, så der opstår en “budkrig”, det virker måske lidt underligt hvis man var ude af alle forhandlinger i det tilfælde, men der er ikke nogen der kender en evt. klausul, og ved hvordan den er formuleret.
Det er vel i alle tilfælde i AGFs interesse, at der er flere interesserede klubber. Hvis der kun er én klub, der vil møde klausulen, så kan den klub nok også forsøge at forhandle sig til bedre vilkår end klausulen (tænkt eksempel: de vil hellere betale 50mio i rater frem for kontant). Hvis der er flere klubber, undgår man vel det.

Jeg ved ikke, om det allerede er nævnt, men der er også den mulighed, at AGF selv gerne vil forhandle andre vilkår ind i overgangen end den rene klausul. AGF får næppe *flere penge* end en evt klausul stipulerer, men måske kan de få noget andet. Det kunne fx godt være, at man hellere vil have 35m og en solid videresalgsklausul end 50m kontant.
 
4,5 mio. får vi angiveligt for Kurmi. Alt i alt må det være en fin pris trods milliontab.


Ift at han har været lejet ud - og man også har sparet lønnen i den periode, så er det ca. 5 mio man har sparet, og kan komme videre. DO IT!

Havde dog gerne set ham få chancen i et mere offensivt system.

Uwe har allerede haft ham inde i truppen i 2 måneder, men ja enig. Den formation/stil vi spiller nu ville han måske kunne gøre det bedre end Haugen.
Men jeg tænker hellere vi skal finde en Duelund mere, og en Paddy mere, end at se om vi kan aktivere Haugen/Duin/Kurmi.
 
4,5 mio. får vi angiveligt for Kurmi. Alt i alt må det være en fin pris trods milliontab. Havde dog gerne set ham få chancen i et mere offensivt system.


Det er acceptabelt. Man må gå ud fra t vi også fik lidt sidste sommer for et års udleje. Så det er heldigvis begrænset hvad vi har tabt. Jeg vil gætte på, at det 4,5 mio. ihvertfald dækker det, som han står bogført til i regnskabet pt. så der ikke længere er noget at afskrive.

Men det giver hurtigt plads til en ny i truppen, så godt med en hurtig afklaring.
 
Haugen kan lege Duelund-reserve bag Bjur indtil rette spiller dukker op.
Og kan vi veksle Kurmi/Duin til en ny PM, og vi kan skrive med Duelund + måske veksle Haugen til endnu end god Duelund-type, så står vi langt bedre.

Alternativt få gang i Haugen og gøre ham til en slags hybrid. Ved ikke om Uwe og trænerteamet kan trylle lidt med ham. Virker desværre ikke til at have rette teknik/boldføling til rollen. Men er vild med ham som type stadigvæk. Og kan bruges i mange angrebsformationer.

Hvis Duin, Grønning og Kurmi ryger på 1 år, så er Haugen jo også fin at have en stund mere, så man ikke risikerer at skifte alt til "nyt nyt nyt" uden at vide om det man får er bedre end Haugen. Får man det, og Haugen er bagerst i køen om 6-12 måneder, så kan man sælge ham der måske. Eller også er man måske lykkedes med at forbedret ham - og han giver den gas.

Man skal som udgangspunkt ofte passe på med "nyt nyt nyt" uden at beholde lidt kendt.
(Samme grund til jeg ønsker at sælge Kahl, og købe en ny der, men beholde Links - eller omvendt hvilket dog ikke giver megen økonomisk mening pt).
 
jeg forestiller mig også at der allerede ligger tilbud på Stigs bord og at der senest vil være noget på plads kort efter EM hvor han så skal nå både eventuelle lægetjek og ferie. Hvis der er en klausul kan det være afgjort ret hurtigt, så er det et spørgsmål om at Bisseck er interesseret og så at klubben kan forhandle detaljerne på plads med ham og hans agent.
Jeg gætter på at JN gerne vil vente til efter 1. juli med at sælge. Jeg havde indtryk af, at man trak underskrivelsen med Stage dengang til ind i det nye regnskabsår, fordi man allerede havde et salg af Bundu i den sæson. I princippet er det jo lige meget, om man har plus 70 mio i den ene sæson og minus 30 mio i den efterfølgende, men det er jo ikke sådan at de kloge medier behandler det. Sælger vi Bisseck i juni måned, så bliver historien nok mest, at AGF har dummet sig og kun får 50 mio på grund af en klausul, men der efter det efterfølgende regnskabsår kan laves historier a la "Av Av, AGF bløder penge", hvis vi investerer 30 mio af Bisseck millionerne. Derfor er det bedre at præsentere det forventede overskud på 10-20 mio for denne sæson, have Bisseck-salget på i det nye regnskabsår og så lave et budget på plus 20 mio igen i det regnskab.
 
Det er vel i alle tilfælde i AGFs interesse, at der er flere interesserede klubber. Hvis der kun er én klub, der vil møde klausulen, så kan den klub nok også forsøge at forhandle sig til bedre vilkår end klausulen (tænkt eksempel: de vil hellere betale 50mio i rater frem for kontant). Hvis der er flere klubber, undgår man vel det.

Jeg ved ikke, om det allerede er nævnt, men der er også den mulighed, at AGF selv gerne vil forhandle andre vilkår ind i overgangen end den rene klausul. AGF får næppe *flere penge* end en evt klausul stipulerer, men måske kan de få noget andet. Det kunne fx godt være, at man hellere vil have 35m og en solid videresalgsklausul end 50m kontant.
Til det første, så tog PC netop til Firenze for at forsøge at forhandle den (leje-)aftalte Diks-frikøbspris på ~5 mio. kr nogle peanuts ned, og vi endte med ikke at få ham. Man kan prøve at forhandle en forud aftalt pris, og man kan risikere at fejle. (med mindre det allerede dengang var PC's intentioner at gøre ham fri til FCK - så fejlede han ikke nødvendigvis sin egen dagsorden)

Hvis GF står med en køber, som er klar til at indfri det fulde beløb, så vil det eneste scenarie, jeg kan komme i tanke om, være, hvis vi selv foreslår at underbyde klausulen mod at få nye klausuler i bytte; f eks hvis Frankfurt stadig er interesseret, og står på parkeringspladsen på Fredensvang med nævnte 50 mio. kroner i hænderne, så vil Inge/JN kunne forelå, at de stikker de 10 af dem i lommen igen og nøjes med at lægge 40 af millionerne mod, at vi så f eks får 10% på deres næste salg af ham.
Det vil Frankfurt hypotetisk godt kunne gå med til, men hvis Monaco også står på Fredensvang med 50 mio. kroner i hænderne, så vil de stadig udløse klausulen, og Bisseck vil være 100% fri til at vælge det af de to bud, han finder bedst for sig selv.

Til det andet (og min citeren mig selv), så ja - hvis nogle er klar til at udløse klausulen, så kan man naturligvis godt selv komme køber møde og foreslå dem (og andre interesserede) en anden struktur med færre penge up front mod senere at kunne indløse noget gevinst i form af videresalg eller forudbestemte beløb ved f eks A-landsholddebut, spillede førsteholdskampe, europæisk kvalifikation etc., hvoraf en spiller som Bisseck vel er sjovest at lande en videresalgsklausul på.
Det kan potentielt få beløbet op over den aftalte mindstepris, men er nødt til at fremstå som en win for begge parter, og hvis købere vurderer, at det ikke ender til deres fordel (eller bliver til overbud/overpris), så kan de alle dage fra klausulens indtrædelse - enten aktiveret i kontrakten fra start, eller aktiveret fra f eks kontraktens 2., 3. eller 4. år, hvilket virker til at være Bissecks tilfælde - lægge det fulde kontantbeløb svarende til aftalte minimumspris.
Så er AGF som sælgende klub ude af ligningen udover, at pågældende beløb en dag vil lande på bankbogen i retur, når Bisseck er blevet enig med køber om hans personlige vilkår.

Teoretisk vil en interesseret klub godt kunne tilbyde 1 mio. her og nu og 100 mio i rater over de kommende år. Det vil intet have med frikøbsklausulen at gøre, og hvis Bisseck helt reelt repræsenter en spillemæssig værdi mærkbart over indgåede mindstepris, så vil andre klubber også byde ind på frikøbsklausulen på de 50, som vi ikke vil kunne sige Nej til.
Og så har vi ikke engang vendt samtlige opportunistiske agent-netværk i Europa, som falbyder attraktive spillere udenfor egen stald til højre og venstre, alene for at få en bid af kagen. -det vil også være til mindsteprisen.

Så til de der foreslår at flere interesserede kan overbyde hinanden; det vil de formentlig også gøre, men ikke i overgangssum til AGF. For at udløse frikøbsklausulen, betaler man ikke mere end beløbet, fordi det er alt, der skal til for at få adgang til at forhandle med spilleren selv.
Hvis en af de interesserede så vil det mere end de andre, så lægger de deres "overbud" i sign-on fee hos Bisseck i stedet. Ikke hos GF.
Det er ikke for at være kedeligt, pessimistisk eller gå med Nej-hatten på, men hvis Bisseck oprigtigt har en frikøbsklausul på 50 mio. kroner, så er det også det, vi får for ham.

God kamp i aften allesammen.
 

Latest posts

Back
Top