Den store økonomitråd

[cph]

Hvad budgetterede man med før denne udmelding? Det er jo også ift det, det tal skal ses, men vi ved så ikke hvor meget af det der er brugt i dette vindue, der var med i det tidligere tal eller om vi var på vej mod en nedjustering uden salg. Jeg synes det efterhånden er svært at gætte hvor mange penge der kan lægges for nye spillere, det var nemmere dengang det var 0 kr

Click to shrink...

Jeg har svært ved at forestille mig, at vi ville lade regnskabet gå i minus 10 eller 20 mio., hvis ikke det her salg var dukket op. Så mon ikke det potentielle 0 i regnskabet er i det tilfælde, hvor vi bruger størstedelen af Grønbæk-salget på nye spillere?

 

[Mikkel_K]

Jeg har svært ved at forestille mig, at vi ville lade regnskabet gå i minus 10 eller 20 mio., hvis ikke det her salg var dukket op. Så mon ikke det potentielle 0 i regnskabet er i det tilfælde, hvor vi bruger størstedelen af Grønbæk-salget på nye spillere?

Click to shrink...

Vi taler om regnskabsåret 2022-2023, og hvor den største enkeltstående variabel (udover spillersalg) er tv-penge, der afhænger af AGFs præstationer. Jeg ved ikke, hvad man budgetterer efter, men usikkerheden er i hvert fald stor. Som jeg har skrevet andetsteds, kan AGF meget vel blive alt fra nr 4 til nr 10. Anyway, de kan ikke bruge penge til indkøb nu (og styre efter et budget) som de ikke ved, om de får ind senere.

Når det er sagt, så kunne jeg sagtens se AGF lave et større underskud. Man er i et vadested inden et nyt stadion (forhåbentligt) lægger ekstra penge til, og man vil sagtens kunne sælge offentligt, at "det var en lortesæson sidste år, men vi har bevidst valgt ikke at skrue ned for de sportslige ambitioner på den baggrund, for det valg har vi nu råd til at træffe. Næste år bliver resultatet bedre."

 

[Winther]

Jeg har svært ved at forestille mig, at vi ville lade regnskabet gå i minus 10 eller 20 mio., hvis ikke det her salg var dukket op. Så mon ikke det potentielle 0 i regnskabet er i det tilfælde, hvor vi bruger størstedelen af Grønbæk-salget på nye spillere?

Click to shrink...

Som Mikkel skriver ovenfor kunne det nok godt forsvares at man går i underskud for at investere sig ud af den situation man endte i sidste sæson. De sponsorer der har været med til at løfte vores budget må også have en forventning om det (selvom de må slippe lidt billigere når vi ikke kommer i top-6.) Jeg tror ikke vi var på vej mod et stort minus trods en elendig sæson, hvilket i sig selv også siger noget om en sund økonomi, men det er jo ud fra det man meldte ud før og det man har brugt hidtil og forventer at bruge og det man melder ud nu man må vurdere hvor vi står ift nye investeringer og vores økonomi. Med andre ord, det er dælme svært at sige noget om alligevel hehe.

Det korte af det lange er, tror jeg, at der i de 0-20 mio er afsat nogle flere penge til det sportslige budget uden yderligere store spillersalg. De 0 til 20 kunne måske være baseret på om vi kommer i top-6 eller ej. Det har vi jo ikke altid budgetteret med økonomisk, og baseret på sidste sæson ville det måske også være lidt vel optimistisk, men efterhånden som vi øger budgettet må det også være et af de første steder man begynder at hæve basis. Før man helt har bevist det over tid, men også før man begynder at budgettere med spillersalg og den slags.

 

[Mikkel_K]

Som Mikkel skriver ovenfor kunne det nok godt forsvares at man går i underskud for at investere sig ud af den situation man endte i sidste sæson.

Click to shrink...

Det er et kæmpe vidnesbyrd om hvor meget, AGF har flyttet sig under Jakob Nielsen, at man ville kunne levere et underskud og sælge det som 'en enlig svale' - troværdigt.

Men det er dér, vi er nu, synes jeg.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det er jeg enig i, men så vidt jeg husker, så budgetterer AGF ikke med spillersalg og Europa. Måske jeg husker forkert eller ledelsen har ændret det.

Click to shrink...

Mener jeg fik viderebragt at JN til sæsonkortmødet netop understregede at vi ville begynde med netop det. Altså salg, ikke europa.
Det er en af måderne vi kunne opjustere spillerbudgettet trods nedgang i sponsorater/TV-indtægter/placeringspenge som eksempel.
Sponsorsiden var fin nok stadigvæk, men kunne jo falde, hvis man fortsatte med at skuffe, og ligeledes med TV/placering.

 

[Deleted member 33]

Mener jeg fik viderebragt at JN til sæsonkortmødet netop understregede at vi ville begynde med netop det. Altså salg, ikke europa.
Det er en af måderne vi kunne opjustere spillerbudgettet trods nedgang i sponsorater/TV-indtægter/placeringspenge som eksempel.

Click to shrink...

Jeg mente nok, du havde skrevet noget om det efter sæsonkortmødet, men søgefunktionen stinker på dette forum (eller også er jeg for dum til at bruge den). Tak for opklaringen.

Så er det endnu vigtigere, vores profiler ikke er for gamle

 

[Deleted member 5]

I September sidste år lød forventningerne til regnskabsåret 2021/2022 på mellem 0 og 20 mio kr. Det endte med et overskud på 23. I regnskabsåret 2022/2023 forventer AGF ligeledes et resultat på mellem 0 og 20 mio.

Jeg er ikke sikker på at det har så meget med det man får for Grønbæk at gøre, men nærmere at man nu er sikker på ikke at gå i minus.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg mente nok, du havde skrevet noget om det efter sæsonkortmødet, men søgefunktionen stinker på dette forum (eller også er jeg for dum til at bruge den). Tak for opklaringen.

Så er det endnu vigtigere, vores profiler ikke er for gamle

Click to shrink...

Ja bortset fra, at vi jo nok ikke kommer til at budgettere med 25 mio i salg som BIF gjorde, eller 10-15 mio som jeg mener AaB gjorde en overgang (sjovt nok begge klubber som i rigtig mange år har haft underskud).

Jeg tænker mere at vi kommer til at budgettere med 5-8 mio i salg om året.
Måske 5 mio hvert vindue = 10 mio om året.

Så altså tror ikke foreløbigt man kommer til at budgettere med at skulle lave et salg ala Stage/Bundu/Grønbæk.
Men en stigning på 5-10 mio er også MANGE % ekstra forøgelse til et sportsligt budget som lå på ca. 42-44 mio for kort tid siden.

Er vi på 50-60 mio nu her med de sidste 2 somres indkøb, og man finansierer 10 af millionerne via budgetteret salg, så er Grønbæksalget en god start på den mission. Men har man fatisk budgetteret 5-10 mio ind fra salg allerede, så går der 5-10 mio fra handlen til det "hul", og så til en erstatning (En type som Sabovic?), hvor der også skal være nok til driften også, så vi sikrer overskud. Først derefter kigger vi vel på, hvorvidt sådan et salg kan føre til yderligere indkøb ala forstærkning af venstrebacken (Sørensen), og/eller en venstrebenet midterforsvarer.

Angriberen/offensivspilleren vi skal have ind tænker jeg er en seperat ting som der er råd til.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

I September sidste år lød forventningerne til regnskabsåret 2021/2022 på mellem 0 og 20 mio kr. Det endte med et overskud på 23. I regnskabsåret 2022/2023 forventer AGF ligeledes et resultat på mellem 0 og 20 mio.

Jeg er ikke sikker på at det har så meget med det man får for Grønbæk at gøre, men nærmere at man nu er sikker på ikke at gå i minus.

Click to shrink...

Netop. Men vi aner ikke hvor meget der forud er tænkt ind fra et salg man godt "vidste"/planlagde man ville acceptere. F.eks kan man have accepteret at gå i minus ved at købe Haugen, fordi man så planlagde at sælge en anden. Man kan også have penge til overs selv efter Haugen (hvis vi ser på budgettet spredt over de næste 3-5 år ift afskrivning), men have transfermiddel-udfordringer lige på helt kort bane, som er løst nu.
Vi ved det ikke.

Så at vi anslår at vi stadig budgetterer med 0-20 mio i årligt resultat kan både betyde at vi geninvsterer alt det der kommer ind nu, og var i positiv allerede, eller at vi var i minus, men nu er i plus efter man har hentet en erstatning. Umuligt at være helt før vi ser regnskabet.

 

[Deleted member 33]

Nå men Lars Fournais vil ikke oplyse om AGF budgetterer med spillersalg men henviser til fondsbørs- og regnskabsmeddelelser pga. børsnoteret virksomhed. Fair nok bare underligt selvsamme Fournais i en Mediano udsendelse for 3 år siden, sagde de ikke budgetterer med spillersalg. Mig bekendt var AGF også fondsbørsnoteret dengang....

Nu vel, det får mig til at tro, de nu er begyndt at budgettere med spillersalg ellers kunne han jo bare henvise til tidligere udtalelser.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Nå men Lars Fournais vil ikke oplyse om AGF budgetterer med spillersalg men henviser til fondsbørs- og regnskabsmeddelelser pga. børsnoteret virksomhed. Fair nok bare underligt selvsamme Fournais i en Mediano udsendelse for 3 år siden, sagde de ikke budgetterer med spillersalg. Mig bekendt var AGF også fondsbørsnoteret dengang....

Nu vel, det får mig til at tro, de nu er begyndt at budgettere med spillersalg ellers kunne han jo bare henvise til tidligere udtalelser.

Click to shrink...

Præcis, det ønskede jeg da bare heller ikke lige at "fronte" ham med. Det behøvede vi ikke udstille åbent på Twitter.
Vi spurgte høfligt, og fik svar om, at det altid havde været muligt. Ja altså som mulighed har det selvfølgelig altid været op til AGF om de ville gøre den slags. Men det var nyt at vores direktør adresserede muligheden som en reel og aktuel mulighed for AGF fremadrettet, og med konteksten omkring sponsorater/TV/placeringspenge, så er der stadig meget vi ikke ved, men fik åbnet lidt for.

Men hvis AGF har en sæson uden at budgettere med spillersalg, og så skuffer sportsligt, så er budgettering af spillersalg noget man så kan indsætte i halvårsregnskabet, eller kun noget man kan sætte ind fra år til år på helårsbasis?
For altså nu skuffede vi jo sidste år, men havde jo de samme sponsorer under hele sæsonen. Så kunne denne sæson muligvis starte med sponsorer der i juni sagde "tak for nu, vi tror ikke helt på det pt", og så kunne AGF budgettere med spillersalg i denne sæson for at undgå at mindske spillerbudgettet?

Jeg tænker mere at det JN beskrev var, at vi kunne regne med, at øgningen af vores sponsorater ikke kunne forventes at stige i samme fart/proportion de næste par år, som det har været tilfældet siden 2014. Vi havde en masse ikke-udnyttet rum dengang, som JN har været skide god til at finde og aktivere. Men hvis man har været god nok, så er der sikkert heller ikke så mange tilbage at ringe til, hvis det giver mening. Altså jo større udnyttelsesgrad af det lokale vi pt har aktiveret, desto sværere er det at bygge på det ift %-vækst. Sådan er det jo.

TV-penge går op/ned med resultaterne, sådan da, og placeringspengene er 100% en sum af resultaterne.
Eneste enhed som AGF sådan selv har at skrue på er jo faktisk villigheden til at sælge for x om året. De kan ikke engang diktere det beløb de sælger for, men bare "håbe" på det, og så budgettere med det. Ligesom alle de andre beløb som placeringspenge og TV-indtægter etc.

Man gik fra at budgettere med 8.plads økonomisk, og så til at lufte idéen om at budgettere med spillersalg.
Mon ikke der derimellem også ligges en budgettering med top 6 også, nu hvor vi har sikret os overskud så mange år i træk, og et enkelt glippet år på driften ikke ville chokere/ændre noget. Så selv hvis man ikke sælger, og selv hvis top 6 glipper, så ville man kunne køre videre.

 

[Deleted member 5]

Præcis, det ønskede jeg da bare heller ikke lige at "fronte" ham med. Det behøvede vi ikke udstille åbent på Twitter.
Vi spurgte høfligt, og fik svar om, at det altid havde været muligt. Ja altså som mulighed har det selvfølgelig altid været op til AGF om de ville gøre den slags. Men det var nyt at vores direktør adresserede muligheden som en reel og aktuel mulighed for AGF fremadrettet, og med konteksten omkring sponsorater/TV/placeringspenge, så er der stadig meget vi ikke ved, men fik åbnet lidt for.

Men hvis AGF har en sæson uden at budgettere med spillersalg, og så skuffer sportsligt, så er budgettering af spillersalg noget man så kan indsætte i halvårsregnskabet, eller kun noget man kan sætte ind fra år til år på helårsbasis?
For altså nu skuffede vi jo sidste år, men havde jo de samme sponsorer under hele sæsonen. Så kunne denne sæson muligvis starte med sponsorer der i juni sagde "tak for nu, vi tror ikke helt på det pt", og så kunne AGF budgettere med spillersalg i denne sæson for at undgå at mindske spillerbudgettet?

Jeg tænker mere at det JN beskrev var, at vi kunne regne med, at øgningen af vores sponsorater ikke kunne forventes at stige i samme fart/proportion de næste par år, som det har været tilfældet siden 2014. Vi havde en masse ikke-udnyttet rum dengang, som JN har været skide god til at finde og aktivere. Men hvis man har været god nok, så er der sikkert heller ikke så mange tilbage at ringe til, hvis det giver mening. Altså jo større udnyttelsesgrad af det lokale vi pt har aktiveret, desto sværere er det at bygge på det ift %-vækst. Sådan er det jo.

TV-penge går op/ned med resultaterne, sådan da, og placeringspengene er 100% en sum af resultaterne.
Eneste enhed som AGF sådan selv har at skrue på er jo faktisk villigheden til at sælge for x om året. De kan ikke engang diktere det beløb de sælger for, men bare "håbe" på det, og så budgettere med det. Ligesom alle de andre beløb som placeringspenge og TV-indtægter etc.

Man gik fra at budgettere med 8.plads økonomisk, og så til at lufte idéen om at budgettere med spillersalg.
Mon ikke der derimellem også ligges en budgettering med top 6 også, nu hvor vi har sikret os overskud så mange år i træk, og et enkelt glippet år på driften ikke ville chokere/ændre noget. Så selv hvis man ikke sælger, og selv hvis top 6 glipper, så ville man kunne køre videre.

Click to shrink...

Jeg forstod det sådan, at JN forventede en tilbagegang i sponsorindtægterne, fordi corona har presset mange af sponsorerne økonomisk, og det derfor ikke er muligt at gentegne sponsorater til samme beløb for mange faste sponsorer.

I forhold til at budgettere med spillersalg, så er det vel en helt naturlig udvikling, man kunne ikke budgettere med spillersalg tidligere, da der ikke var en talentmasse, og opbygget en salgsorganisation med løbende spillersalg til højere og højere beløb. Nu er der så stor en gruppe potentielle salgsemner på alle niveauer, og efterhånden også adskillige salg, så nu er der så stor sikkerhed for salg, så det vil være rimeligt at budgettere med det.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg forstod det sådan, at JN forventede en tilbagegang i sponsorindtægterne, fordi corona har presset mange af sponsorerne økonomisk, og det derfor ikke er muligt at gentegne sponsorater til samme beløb for mange faste sponsorer.

Click to shrink...

Ja altså tilbagegang jo netop også fordi man ikke længere bare kunne finde nogle nye, fordi man allerede har afsøgt meget af markedet også. Og så generelt fordi mange sponsorere jo var pressede. Men hvis de ikke er pressede mere når deres sponsorat udløber, så kan de jo forlænge alligevel. Den artikel der kom frem i nær-desperation kom også mens markedet var mest presset i foråret i parallel til at AGF sportsligt var mest presset.
Både/og, ikke enten/eller.

Men som jeg hørte ham udtale sig i en anden sammenhæng, og som en af sponsorerne selv var ude og kommentere på, så var det "hvis AGF rykker ud, eller ikke får det vent, så..."
Så altså pt er det vel bare pakket sammen i en kasse der står "lortesæson" på ift sidste år, og nu ser man fremad.

I forhold til at budgettere med spillersalg, så er det vel en helt naturlig udvikling, man kunne ikke budgettere med spillersalg tidligere, da der ikke var en talentmasse, og opbygget en salgsorganisation med løbende spillersalg til højere og højere beløb. Nu er der så stor en gruppe potentielle salgsemner på alle niveauer, og efterhånden også adskillige salg, så nu er der så stor sikkerhed for salg, så det vil være rimeligt at budgettere med det.

Click to shrink...

Ved ikke om det er en "naturlig" udvikling. Det er jo mest af alt for at investere inden det er for sent. At købe før man har pengene. Eller investere i beløb, som man ikke har endnu, for at få flere beløb til at betale med senere. Kalkuleret risiko er det vel?
Men altså BIF fik det kæmpe økonomiske hul de gjorde bl.a. pga at budgettere med salg for 25 mio om året, og havde jo flere år uden de salg.
Når man så samtidig har underskud på driften, og resten af virksomheden stort set, og i BIFs tilfælde havde svært ved at finde en sponsor en overgang, så kommer man sgu i problemer.
Men altså at budgettere med at sælge for 10 mio om året lader jo et sportsligt budget blive 5-10 mio større. Og er ens budget på 35 mio, så er et forøgelse på 7 mio om året en forøgelse på 20%.

Ift hvor AGF lå for få år siden på 43 mio er en forøgelse på 10 mio endnu mere.
Jeg tror vi ligger ca. på 50 mio siden i sommers, og på 55 nu. Eller noget i den stil. Vi har øget det betragteligt, hvilket ses tydeligt med indkøbene af Kahl, Kurmi, Anderson og Haugen, samtidig med at vi stadig har købt MEM, Mølgaard, Bisseck og Hansen til beløb vi normalt har kunne alligevel. (selvom det jo faktisk ikke er mange gange de sidste 10 år vi har købt til 5 mio som MEM/Bisseck.

Hvis vi lå på 50 mio sidste sommer, og vi så ligger 10 mio kr i forventede salg/med 7,5 mio kroner allokeret til spillerbudgettet årlig oven i, så er det 15% forøgelse bare på den konto.

 

[SteenA]

Læser jeg helt forkert, hvis AGF uden salget af Grønbæk havde risikeret et stort millionunderskud?

Click to shrink...

Jeg tolker det sådan, at vores plan har været at gå i nul (uden transferplus). Man har jo længe talt om at man vil investere i truppen og det har man også gjort sidste sommer og denne. Nu har man så fået et salg der ikke er budgetteret med og man "lover" ikke at man får brugt alle de ekstra penge inden næste sommer. Derfor et budget på mellem 0 og 20 mill.?

Er der i øvrigt nogen der har set et estimat på det kommende årsregnskab, der bliver offentliggjort i september?

 

[cph]

Jeg har visse udfordringer med helt at holde mig på jorden efter de her første uger af ligaen. Jeg havde håbet på det bedste, men havde trods alt ikke helt fantasi til at forestille mig, at vi på to måneder ville gå fra at balancere på kanten af en katastrofal nedrykning og til nu at ligge på en 3. plads med luft til flere af konkurrenterne og med et rekordsalg af Grømbæk på bankbogen. Det er nærmest surrealistisk. Det er lige før, jeg er mest overrasket over Grønbæks skifte, da jeg troede, interessen for vores spillere var stendød efter sidste sæson.

Men ikke nok med det, så har Bisseck lige lagt yderligere et par lag ovenpå sin bunke af hype med bundsolidt forsvarsspil og fire vundne point på to kampe med sit straffespark og sit tordendrøn. Jeg har svært ved at forestille mig, at han ikke er tilbage i bundesligaen eller en anden stor liga til næste sæson, og at han handles for mindre end 50 mio. Og gør han det, så vil vi jo have skabt en genvej til indvielsen af det nye stadion, hvor vi får råd til at tage et næste stort skridt i vores udvikling 2-3 år 'for tidligt'. Jeg ved, det bare er luftkasteller og et hysteri skabt af et par eventyragtige måneder for klubben, men hvorfor skulle det ikke ske? Alt peger i den retning lige nu.

Hvor mange gange har man ikke drømt om bare en enkelt sæson at måtte bytte vores situation med f.eks. AaB, Brøndby, Randers eller hvem ved jeg. Klubber der lykkedes med deres spilkoncept, deres transfers osv. Lige nu er der færre, jeg ville bytte med end meget længe. Lad det for helvede vare ved et stykke tid endnu!

 

[Nizzleroy]

Jeg har visse udfordringer med helt at holde mig på jorden efter de her første uger af ligaen. Jeg havde håbet på det bedste, men havde trods alt ikke helt fantasi til at forestille mig, at vi på to måneder ville gå fra at balancere på kanten af en katastrofal nedrykning og til nu at ligge på en 3. plads med luft til flere af konkurrenterne og med et rekordsalg af Grømbæk på bankbogen. Det er nærmest surrealistisk. Det er lige før, jeg er mest overrasket over Grønbæks skifte, da jeg troede, interessen for vores spillere var stendød efter sidste sæson.

Men ikke nok med det, så har Bisseck lige lagt yderligere et par lag ovenpå sin bunke af hype med bundsolidt forsvarsspil og fire vundne point på to kampe med sit straffespark og sit tordendrøn. Jeg har svært ved at forestille mig, at han ikke er tilbage i bundesligaen eller en anden stor liga til næste sæson, og at han handles for mindre end 50 mio. Og gør han det, så vil vi jo have skabt en genvej til indvielsen af det nye stadion, hvor vi får råd til at tage et næste stort skridt i vores udvikling 2-3 år 'for tidligt'. Jeg ved, det bare er luftkasteller og et hysteri skabt af et par eventyragtige måneder for klubben, men hvorfor skulle det ikke ske? Alt peger i den retning lige nu.

Hvor mange gange har man ikke drømt om bare en enkelt sæson at måtte bytte vores situation med f.eks. AaB, Brøndby, Randers eller hvem ved jeg. Klubber der lykkedes med deres spilkoncept, deres transfers osv. Lige nu er der færre, jeg ville bytte med end meget længe. Lad det for helvede vare ved et stykke tid endnu!

Click to shrink...

Hvis Bisseck kan fortsætte med at lægge på og holdet kan få en god sæson, så skal det nok give nogle løftede øjenbryn rundt omkring. En stor stærk tysk centerforsvarer der tidligere var anset som et kæmpe talent og fik meget tidligt debut i Bundesligaen skal nok få noget opmærksomhed. Så håber jeg bare ikke at Køln har en billig tilbagekøbsklausul eller en stor videresalgsklausul.

 

[Winther]

Jeg har visse udfordringer med helt at holde mig på jorden efter de her første uger af ligaen. Jeg havde håbet på det bedste, men havde trods alt ikke helt fantasi til at forestille mig, at vi på to måneder ville gå fra at balancere på kanten af en katastrofal nedrykning og til nu at ligge på en 3. plads med luft til flere af konkurrenterne og med et rekordsalg af Grømbæk på bankbogen. Det er nærmest surrealistisk. Det er lige før, jeg er mest overrasket over Grønbæks skifte, da jeg troede, interessen for vores spillere var stendød efter sidste sæson.

Men ikke nok med det, så har Bisseck lige lagt yderligere et par lag ovenpå sin bunke af hype med bundsolidt forsvarsspil og fire vundne point på to kampe med sit straffespark og sit tordendrøn. Jeg har svært ved at forestille mig, at han ikke er tilbage i bundesligaen eller en anden stor liga til næste sæson, og at han handles for mindre end 50 mio. Og gør han det, så vil vi jo have skabt en genvej til indvielsen af det nye stadion, hvor vi får råd til at tage et næste stort skridt i vores udvikling 2-3 år 'for tidligt'. Jeg ved, det bare er luftkasteller og et hysteri skabt af et par eventyragtige måneder for klubben, men hvorfor skulle det ikke ske? Alt peger i den retning lige nu.

Hvor mange gange har man ikke drømt om bare en enkelt sæson at måtte bytte vores situation med f.eks. AaB, Brøndby, Randers eller hvem ved jeg. Klubber der lykkedes med deres spilkoncept, deres transfers osv. Lige nu er der færre, jeg ville bytte med end meget længe. Lad det for helvede vare ved et stykke tid endnu!

Click to shrink...

Hvis det nu skulle gå lidt nedad igen, og et par nederlag i træk kan man stadig sagtens forestille sig og så kan man være ude af top-6 igen, vil jeg gerne tilføje det samme som sidste sæson hvor det gik forfærdeligt: som klub er vi en virkelig god udvikling. Økonomi er afgørende og der har vi rykket os fra den bløde mellemvare til først den gode ende af midten og dernæst til så småt at lave lidt luft til midten og så småt nærmet os subtoppen. Vi har forbedret faciliteterne voldsomt og der er et nyt fantastisk stadion på vej, begge dele også helt afgørende elementer.

Der er selvfølgelig risici og en nedrykning havde været et kæmpe tilbageslag. Der er andre skridt det skal lykkes os at tage, som de her større salg og vi skal have europæiske indtægter og det er rigtigt, at det kan overraske at førstnævnte kan lykkes uden sportslig succes for andet end et helt ungt talent, men der skal også være endnu mere at hente. Til gengæld betyder den gode økonomi også at der kan geninvesteres.

Vi skal så bevæge os op i en liga økonomisk hvor de indtægter vil være nødvendige, dvs det bliver med større økonomisk risiko og det kan være vanskeligt hvis man ender lige der under de bedste hvor man stadig mangler nogle af de store indtægter. Der er vel også altid den risiko at en anden klub får en meget stor investering udefra så de kan leve over evne et stykke tid. Det går op og ned i fodbold, men helt overordnet og set i et lidt længere perspektiv er vi altså et rimelig godt sted. Så til den sidste kommentar: jeg vil ikke bytte vores situation med nogen af de klubber og målet er naturligvis heller ikke at gøre det en enkelt sæson. Brøndby er den største fare, de tænker nok lidt mere langsigtet der nu og der kan komme penge udefra, men dem vil man jo ikke være under alle omstændigheder

Efter min mening er supertankeren blevet vendt, den tager bare også lidt tid at få helt op i fart. Til gengæld tror jeg også at vi har en motor der kan konkurrere med dem vi skal indhente, selvom de lige nu er langt foran. Der kommer nok også noget høj sø igen undervejs, men vi skal nok holde kursen.

 

[SteenA]

Vi skal så bevæge os op i en liga økonomisk hvor de indtægter vil være nødvendige, dvs det bliver med større økonomisk risiko og det kan være vanskeligt hvis man ender lige der under de bedste hvor man stadig mangler nogle af de store indtægter. Der er vel også altid den risiko at en anden klub får en meget stor investering udefra så de kan leve over evne et stykke tid. Det går op og ned i fodbold, men helt overordnet og set i et lidt længere perspektiv er vi altså et rimelig godt sted.

Click to shrink...

Lige nu er jeg faktisk godt tilfreds med at vi ikke er hoppet på vognen med en (udenlandsk) ekstern investor. Sporene fra SønderjyskE, Esbjerg, Jammerbugt, Fremad Amager og Næstved skræmmer en del. Jeg ønsker egentlig heller ikke at min klub skal laves om til en talentfabrik, a la FCN, hvor det sportslige er sekundært til forretningen. FCM ser ud til at have fundet en heldigere model, efter først at have kikset med en indisk investor. Men man gør sig meget afhængig af ofte en enkelt rigmands luner, når man springer på de her modeller. Det er nok lettere at gøre for klubber som FCN og FCM, fordi de ikke har så meget tradition, bagland og kritisk presse.

 

[SteenA]

Så varsles der prisstigninger og differentierede priser, afhængig af modstander:

https://agf.dk/nyheder/2022/august/agf-indforer-priskategorier

 

[Nizzleroy]

Så varsles der prisstigninger og differentierede priser, afhængig af modstander:

https://agf.dk/nyheder/2022/august/agf-indforer-priskategorier

Click to shrink...

Når nu man gerne vil gøre som de andre klubber i superligaen kunne man jo se på det personlige sæsonkort