Transfervindue Transfervindue vinter 2020/2021

[SteenA]

Lejemålet af Diks var nu vist mest fordi Munksgaard ikke var en helt tilfredsstillende løsning.

Hvis vi mener det alvorligt med at kæmpe med i toppen, kan vi altså overhovedet ikke tænke på at tage hensyn til spillere som Lassen eller TK, når vi tænker på spillere til startopstillingen i de kommende par år. Erfaringen viser jo også at de fleste af vores nuværende startere vil være væk den dag vores nuværende U-19 spillere er klar til superligaen. Hvis en af dem udvikler sig eksplosivt, så er det jo bare fantastisk og så må de bare tage pladsen på holdet. Ellers tror jeg at vi kommer til at bruge udlejning af de unge meget mere i de kommende år.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Lejemålet af Diks var nu vist mest fordi Munksgaard ikke var en helt tilfredsstillende løsning.

Click to shrink...

Og der kan argumenteres for, at det har hjulpet Munksgaard at vi har haft Diks til at aflaste/rotere/konkurrere med. Det har måske netop ligefrem hjulpet Munksgaards udvikling at have Diks at konkurrere med. Med mindre man altså ikke rigtig tror på at konkurrence inspirerer spillere til at forbedre sig?

Det er en anden diskussion ift hvorvidt en spiller på en permanent 3-års kontrakt kunne give samme resultat, værre eller bedre. Og der ligger der en spændende snak, som vi har gang i i tråden her.
Økonomisk kan det vise sig billigere for AGF at have sparket gang i Munksgaards udvikling via et par lejeaftaler med Diks, og giver måske samtidig plads til, at Lassen snart er klar til at skulle være 2.valg, når Diks forlader os.

Det vi økonomisk glipper muligheden for er så, at det anden permanente alternativ evt kunne have vist sig så god, at man kunne have solgt ham, og tjent flere penge den vej, og samtidig givet pladsen til Lassen som 2.valg nu. Og det argument køber jeg. Men det er ikke bare lige til at finde spillere som med god sandsynlighed kan tage den route. En Gersbach kunne jo være eksemplet. Hvis han havde været skadesfri, og præsteret så godt til træning at han vandt pladsen fra Højer, og så blev solgt i dette vindue. Men det ville omvendt have sænket Højers værdi. Og sådan er der endeløst mange faktorer der spiller ind.

 

[SteenA]

Jeg tror stadig at AGF slår til med det samme, hvis vi får en mulighed for at skrive permanent med Diks til sommer. Det handler ikke så meget om at han har være lejespiller, men at vi har haft en billig mulighed for at hente kvalitet ind. Hvis Diks er væk til sommer, så tror jeg desværre stadig at vi skal ud at finde en ny HB, selvom vi har 3 i truppen. Specielt, hvis vi skal ud i Europa igen.

 

[Dichio]

Ja Diks var vel mest for at få en bedre end Munks, men også fordi man alligevel med Anbos skade og Lassen kun var U19 skulle hente noget. Og fedt man ikke bare hentede en backup, men havde ambitioner og hentede en bedre.

Lidt som vi måske gør nu henter ham fra City eller Bundu og en af de 3 andre gør bredden bedre. Eller Bubu sender Ting/Haus i rotation alt efter skader og form. Med mindre de to eller vores kanter løfter deres spil, og alle ryger i rotation.

Milan
Enig med Milan - stærk indsats mod Honka og skade der ødelage en hurtig entre i start11.

PO
Ja PO leverede fra dag1 i AaB, nok noget med form, spillestil, tilfældigheder, medspillere - fx har AGF haft lidt problemer med kanterne i efteråret også, kan også betyde noget for POs gennembrud. Plus Højer var ude lidt, og Diks heller ikke helt på toppen før hen på efteråret. Endelig anden spillestil og justeringer samt modspillerne har luret ham lid af.

 

[Dichio]

I øvrigt enig omkring talenterne.

Igen dog ikke enten eller, men vil afvejning.

Anker kunne godt have spillet fast i efteråret fra start, men set over hele sæsonen vinder vi måske på at Gift udvikles og sæson-mæssigt får vi et plus på Gift over 12 måneder ift Anker, og endnu mere set over 3 år som Anker ville have.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg tror stadig at AGF slår til med det samme, hvis vi får en mulighed for at skrive permanent med Diks til sommer. Det handler ikke så meget om at han har være lejespiller, men at vi har haft en billig mulighed for at hente kvalitet ind. Hvis Diks er væk til sommer, så tror jeg desværre stadig at vi skal ud at finde en ny HB, selvom vi har 3 i truppen. Specielt, hvis vi skal ud i Europa igen.

Click to shrink...

Ja, det KAN være en solstråleudgang af lejeaftaler også.
Elez ville man det samme, men spilleren ville ikke.
Derfor er der ikke den samme garanti for at det kan lade sig gøre. Det man undgår ved lejeaftalen er at hænge på en spiller der ellers var dyr, men som ikke præsterede/var en fiasko, men glipper samtidig NOGLE GANGE muligheden for at kunne bygge videre ved at skrive med dem permanent bagefter. Selv når der er købsoption er det ikke op til klubberne, men spilleren selv (Elez). Du kan heller ikke leje en spiller uden købsoption hvis spilleren ikke vil. Du kan ej heller skrive med dem permanent.

Det var en mulighed for Elez, Diks, MJ, Grabara og de andre at få gang i karrieren (igen). Og hvis spilleren er glad for klubben bliver de måske, eller kommer tilbage, eller tager afsted.

Der er positiver og negativer.
Der er blot nogle som har den position, at lejeaftaler nærmest per definition altid er dårligere end permanente aftaler. Og der synes jeg der findes argumenter for, at det kan være lidt afhængigt at situationen omkring dem der er i klubben i forvejen + hvor langt talenter bag er fra at kunne være et alternativ. En enkelt sko passer ikke alle fødder, som man siger.

 

[mono]

Ja Diks var vel mest for at få en bedre end Munks

Click to shrink...

Nej altså, Diks var for at få Diks, og man forsøgte virkelig at skrive ham permanent. Diks fordi han er et kæmpe talent, og fordi han har en fysik, der hører andre steder hjemme end i Superligaen.
Det er noget decideret sludder at indlede med, at Diks "vel mest" var for at få en bedre Munks.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Nej altså, Diks var for at få Diks, og man forsøgte virkelig at skrive ham permanent. Diks fordi han er et kæmpe talent, og fordi han har en fysik, der hører andre steder hjemme end i Superligaen.
Det er noget decideret sludder at indlede med, at Diks "vel mest" var for at få en bedre Munks.

Click to shrink...

Ja man ville gerne have Diks. Men hvorfor? Munksgaard var lovende U21-landsholdsspiller i den perfekte fodboldalder på lang kontrakt. Der kan jo argumenteres for, at de forhåbninger man havde til Munksgaard, som ikke blev fuldt forløst (ikke hurtigt nok i hvert fald) gjorde at man ønskede at få en spiller som Diks ind. Bl.a. fordi Diks er en anden type, kunne give Munksgaard konkurrence, og øge bredden etc etc etc.

Så det kan sagtens være at det ikke er for at få en bedre Munksgaard. Men tror du ikke selv Munksgaard er blevet bedre af at have fået en konkurrent? Altså hvorfor mener folk pludselig ikke at konkurrence er vigtigt og udviklende længere?

Min personlige konklusion omkring Munksgaard var også, at han ikke var ligeså god som jeg håbede, men at jeg ikke havde tabt håbet for at han kunne blive det. Så kom Diks til, og jeg synes ærligt talt at Munksgaard er blevet bedre nu. Især hans indlæg er mere præcise og med større fart nu end tidligere. Om det så på nogen som helst måde skal tilskrive lejemålet af Diks behøver vi ikke diskutere, såfremt vi ikke kan blive enige.

Men jeg kan da konstatere, at Munksgaard i hvert fald har fået noget tid til at udvikle sig at være en spiller, som jeg personligt synes er bedre nu end da han kom, og at jeg var lidt skuffet efter Munksgaards første halve år i klubben. Det udelukker jeg ikke personligt at AGF/PC/DN også har været. Konklusionen behøver ikke at være at man så hentede Diks af anden grund, end at man "bare ville have Diks". Fair nok. Men det lyder skørt at man ikke samtidig har en forhåbning om at det kunne gavne Munksgaard at få mere tid til at udvikle sig sideløbende.

Er det ikke pt samme historie med Eskelinen?
Nogle mener at AGF bare har fundet ham for dårlig, og hentet Grabara i stedet, og så vil finde en anden bagefter lejemålet fordi Eskelinen er færdig. Men det kan sgu da ikke udelukkes at Eskelinen kan udvikle sig til træning i et professionelt miljø med Grabara som konkurrent/træningsmakker.
Hvis det så ender med at Eskelinen ryger ud alligevel, så kan det vel sagtens være fordi, at han IKKE tog de skridt man gav ham tid til i Grabaras lejeperiode.

På samme vis kunne Munksgaard ryge ud efter Diks' lejeperiode hvis han ikke forbedrede sig, eller man kunne hente endnu en erstatning som man regnede for bedre end Munksgaard. På samme vis kan man slutte Grabaras lejemål med at hente en anden målmand (evt. Carlgren i Randers) fordi Ekselinen ikke vurderes at have forbedret sig nok i perioden.

Jeg finder det helt naturligt i fodboldverdenen at spillere lejes ud for at udvikle dem/få gang i dem, og at man beskytter sine investeringer (Ekse/Munksgaard) ved at give dem konkurrenter evt. på lejekontrakter for at få dem udviklet ved siden af, da man ikke mener de er gode nok til at spille fast i start 11 fremover (de kan have skuffet ift forventninger)

 

[Kaptajn P]

PC har været meget åben om strategien med høj konkurrence på alle pladser. Munks var ret alene på højrebacken og Diks var en god mulighed for at få en topspiller ind og påvirke truppen samtidig med øget konkurrence.

Gersbach blev også købt ind til at udfordre Højer, og det var jo ikke fordi Højer havde skuffet.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

PC har været meget åben om strategien med høj konkurrence på alle pladser. Munks var ret alene på højrebacken og Diks var en god mulighed for at få en topspiller ind og påvirke truppen samtidig med øget konkurrence.

Gersbach blev også købt ind til at udfordre Højer, og det var jo ikke fordi Højer havde skuffet.

Click to shrink...

Og det argument køber jeg 100%. Det har ikke nødvendigvis noget at gøre med Munksgaards præstationer at man ønskede en konkurrent. Men hvilken type konkurrent man ville have ind er vel lidt afledt af Munksgaards præstationer/alder/kontraktlængde etc.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

https://acefootball.com/da/fodboldn...JLP8F0tYp_FAwnA49JQsc10gId5TnXaCce4AAu77IaFD4

"Acefootball"-validitet gider jeg ikke kommentere på. Bringer det bare her.
Klamt hvis FCK kan købe Bundu for mindre end vi solgte ham til...

Journalisten Sacha Tavolieri fra mediet RMC Sport skriver således, at FC København henter Bundu på en lejeaftale for resten af sæsonen, og handlen kan gå i orden i løbet af få timer.

FC København sikrer sig samtidig en købsoption på i underkanten af 20 millioner kroner.

Click to shrink...

 

[Winther]

"Acefootball"-validitet gider jeg ikke kommentere på. Bringer det bare her.
Klamt hvis FCK kan købe Bundu for mindre end vi solgte ham til...

Click to shrink...

Det vil være klamt at se ham i den falske hvide trøje om de så betaler en million milliard for ham, men vi kan da, i fald det ender med et salg, håbe at vi har lidt videresalgsprocenter hos Anderlecht så vi ender med et par millioner mere.

 

[Deleted member 5]

Vi kan altså stadig trække på PC. Han er godt nok hjemsendt, men han er stadig på lønningslisten og skal stadig løse de opgaver vi beder ham om (så længe de ligger inden for rammerne af hans normale job - vi kan ikke sætte ham til at skure toiletter resten af opsigelsesperioden).

Click to shrink...

Det må dog være uhyggeligt svært at rådgive sin nuværende arbejdsgiver helt uvildigt, når det er på bekostning af den arbejdsgiver man har skrevet kontrakt med fra 1. April.

 

[Nizzleroy]

Det vil være klamt at se ham i den falske hvide trøje om de så betaler en million milliard for ham, men vi kan da, i fald det ender med et salg, håbe at vi har lidt videresalgsprocenter hos Anderlecht så vi ender med et par millioner mere.

Click to shrink...

Der er næppe videresalgspenge når han sælges for mindre end de gav.

 

[Winther]

Der er næppe videresalgspenge når han sælges for mindre end de gav.

Click to shrink...

Nej, som regel er det jo kun en procentdel af det der går udover det de har betalt. Jeg kender i øvrigt ikke Acefootball, men der er selvfølgelig ofte nogle der videregiver rygter der allerede er ude for at lyde velinformeret og der er ikke så meget nyt i det, men det er da nok meget realistisk i hvert fald at FCK kigger på Bundu. Og at vi også har overvejet ham. Povlsens datter må lige få forklaret ham hvor han skal hen hvis han er i tvivl Bundu vil nu nok også gerne til AGF, men vi kan jo ikke købe ham fri. Vores chance ville mest ligge i at Anderlecht foretrak bare at sende ham hertil, hvor chancen for succes måske endda er større end i FCK fordi han kender træner, medspillere og omgivelser, men uden at være tvunget til at sælge ham med tab. Det kan dog også sagtens tænkes de foretrækker den øgede sandsynlighed for et salg selvom de skulle sætte lidt til på det.

 

[Winther]

Mht lejeaftaler er der selvfølgelig en masse der forhold der kan tale for og imod i de forskellige situationer. Man får sjældent det maksimale ud af spillerne med et kort ophold og der er også en regning at betale på længere sigt. Lige nu er der måske to ting der taler for lejemål mere end sædvanligt: for det første mangler vi en sportschef. Det virker nærmest ikke sådan fordi der ikke er så mange handler der er nødvendige at lave og vi har set en del kontraktforlængelser. Men det kan jo godt være det påvirker det man vil på den lidt længere bane, dels fordi der kan mangle visse kompetencer i rekrutteringen, dels fordi man vil bevare lidt råderum for den nye mand. Derudover går vi ind i en forårssæson, hvor der kan være ekstra stor gevinst ved at satse lidt kortsigtet. Det sidste kræver at det er spillere der kan gøre en forskel, men ret beset kan den forskel også bare være at man går efter lidt mere bredde end man ellers ville have satset på. Det er sjældent at der er så meget som i år at vinde ved en pokaltitel eller sølvmedaljer og det gør det lidt mere acceptabelt fx at ofre spilletid til et par unge spillere af egen avl.

Når vi sammenligner med tidligere eksempler tror jeg desuden vi kan tillade os at sige at vi er i en bedre situation nu. Jeg var ikke så positiv overfor resultatet af Grabaras første ophold her for selvom han gjorde det virkelig godt var det ikke nok til at komme i top-6 og det er rimeligt at antage at vi heller ikke var rykket ned med en anden i mål (jeg synes det er fint nok man forsøgte i et forsøg på at nå top-6 og det lykkedes næsten.) Dermed kunne det have været bedre at have fundet en Eskelinen et halvt år tidligere. Et forbehold dengang var at han fortsatte og det skete så med et års forsinkelse og det får det første lejemål til at se bedre ud. Lejemålet af Kevin Diks kunne man også kritisere fordi vi først skulle vente et halvt år på at få ham i gang. Han viste allerede i foråret trods alt et niveau der retfærdiggjorde det, men var Munksgaard blevet skadet i efteråret er det langt fra sikkert det havde opvejet en løsning hvor vi havde glæde af spilleren en hel sæson. Jeg synes det værd at fremhæve fordi jeg tror det er langt mere sandsynligt at spillerne faktisk fortsætter nu end tidligere.

Man kan ikke vide noget med sikkerhed om det specifikke tilfælde, men mon ikke det er noget mere sandsynligt at fx Elez var fortsat hvis han havde været her i den nuværende situation, ligesom det er sværere at forestille sig Diks forlænge lejemålet hvis det havde været dengang. Da først han var i gang igen kunne han nok sagtens have fundet sig en god klub i Holland. Det skyldes både bedre økonomisk og sportsligt niveau der giver langt bedre muligheder - eller giver bedre spillere på leje vi så alligevel ikke kan holde på.

Det får mig trods alt til at tro på at det kan give mening at leje en Mathias Jørgensen, eller en Arzani, uden samme risiko for at evt succes gør at han bare tager et andet sted og en Sanneh kan jeg også bedre forestille mig man har mulighed for at ende med at være på leje i længere tid. Sidstnævnte kan så koste spilletid til Hausner og det giver heller ikke mening hvis det er mere end brandslukning, hvis han ikke løfter niveauet, men jeg synes trods alt også der skal være en Hausner skal kæmpe om spilletid mod ligesom Backman var det og Juelsgaard måske bare ikke helt er på samme måde, og vi har jo under alle omstændigheder brug for en central forsvarsspiller mere i i hvert fald hele 2021. En fordel ved Sanneh er også at han kender ligaen. Bundu ville være et anderledes tilfælde hvor problemet med først at skulle spilles ind trods alt ikke er der på samme måde. Det ville næsten være som at have ventet et halvt år med at sælge ham, eller et år men med udlejning i efteråret.

 

[Martinstranger]

Rygterne kører og tilsyneladende endda i AaB-kredse



Har vi ikke en mand i lufthavnen og på stadion? Hvem tager i Tøndergade og tjekker

Lidt træt af hvis Bundu ender i Fck - Selles ved jo alt om ham og hvad han kan. Tror hans stemme er vigtigere her end PC’s (måske leje er for at afvente hvad han ønsker).
Er dog meget i tvivl om det er et godt match og hvis prisen er 20 mio tænker jeg vi kan bruge midlerne bedre.

 

[Dichio]

Nej altså, Diks var for at få Diks, og man forsøgte virkelig at skrive ham permanent. Diks fordi han er et kæmpe talent, og fordi han har en fysik, der hører andre steder hjemme end i Superligaen.
Det er noget decideret sludder at indlede med, at Diks "vel mest" var for at få en bedre Munks.

Click to shrink...

Jamen du har ret i at det blev lidt noget sludder og utydeligt hvad jeg mener: Man gik efter Diks fordi han er outstanding og af høj klasse med fart (en af ligaens hurtigste) og fysik - målfarlig både hoved og spark.

Diks er formentlig ligaens bedste eller i hvert fald tæt på.

Synes nu også Munks er god til et top5 hold - lidt anden type, sådan mere fighteren der også har lidt af det hele men ikke i Diks klasse.

Oven i blev Anbo skadet og var ung, og Lassen U19, og som sagt fedt man ikke bare hentede noget på linje med Munks, men noget vildt i Diks

 

[Dichio]

Man kan efterhånden blot konstatere at AGF snart har 1½ superligahold i hvid trøje. Kvalmende.

Men nok ikke så meget at gøre. Fint vi har presset prisen op for Kaffe-Kvist. 19 mio ville vi ikke smide efter Bundu når vi kan få den australske landsholdsspiller fra City gratis til sommer. Så kan vi bruge pengene på Buba, eller bedre leje ham og hente Elez gratis til sommer (hvis han vil).

Skal FCK så spille kontra bold? Vi kan håbe han ikke får rum nok og bliver et flop, så snupper vi ham bagefter til halv pris.

 

[Nizzleroy]

Man kan efterhånden blot konstatere at AGF snart har 1½ superligahold i hvid trøje. Kvalmende.

Men nok ikke så meget at gøre. Fint vi har presset prisen op for Kaffe-Kvist. 19 mio ville vi ikke smide efter Bundu når vi kan få den australske landsholdsspiller fra City gratis til sommer. Så kan vi bruge pengene på Buba, eller bedre leje ham og hente Elez gratis til sommer (hvis han vil).

Skal FCK så spille kontra bold? Vi kan håbe han ikke får rum nok og bliver et flop, så snupper vi ham bagefter til halv pris.

Click to shrink...

Jeg vil hellere have Bundu end den australske lottokupon som stort set ikke har spillet fodbold i 30 måneder.