Det er nok også udtryk for dels at regeringen gerne vil bruge en masse penge på militærudstyr og dels at de tror Trump glemmer alt om Grønland hvis vi køber noget i USA. Det er en anden dynamik fordi vi er underordnet USA. Der skal virkelig meget til før forbrugerboycott har en indflydelse på et helt land og boycottkampagner må også nogle gange gå efter bestemte produkter for at have en effekt. Det betyder noget at fx turismen er så hårdt ramt i USA eller måske specifikke produkter der bliver eksporteret meget til Canada, men påvirkningen bliver stadig lidt indirekte fordi regimet grundlæggende er ligaglad og USA er så stort et land med så mange virksomheder det er umuligt at boycotte. Jeg tror da nok det havde en indflydelse i fx Sydafrika i sin tid, men det var selvfølgelig også afgørende at det så heller ikke kunne ignoreres på politisk niveau. Det er lidt det ene med det andet med den slags.
Det er også forskellen på Jensens Bøfhus og Bestseller, en mindre virksomhed er langt mere udsat end et stort konglomerat. Det FCM’s ageren har indflydelse på er, som vi er inde på, mere direkte deres muligheder for at samarbejde ordentligt med de andre klubber. Især når det er sager som dem her hvor JN fx føler de lavede en svinestreg. Bestseller er lidt underordnede her, men FCM kan få sværere ved at agere eller ende med at skulle kompensere økonomisk for manglende goodwill.
Anders Holck er også for velhavende og indflydelsesrig til at blive ignoreret, men alle mulige sager påvirker da hans personlige omdømme fordi han er en markant skikkelse og forbindes ret direkte med FCM. Det er isoleret set ligegyldigt med sådan en sag med Jensen her, eller endda den med Bech, der i første omgang forværrer nogle fodboldfans indtryk af FCM, men det fylder relativt meget ift sagens størrelse fordi der trods alt er en del der interesserer sig for det med stor passion. Er der konstant dårlige sager kan det begynde at påvirke Anders Holcks omdømme, men der skal selvfølgelig nok meget til før det for alvor betyder noget.