New posts

Taktisk analyse tråd

  • Thread starter Thread starter Deleted member 33
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 749
  • Views Views: Views 50K
Taktisk analyse tråd
så løsningen hvis vi sælger links, er at smide emmery derud, og acceptere at vi spiller med en venstre wing og en højre wingback, og så må holdet adaptere?

Løsningen er, hvis vi fortsætter med wingbacks at acceptere, Emmery ofte vil efterlade et mellemrum. Ligesom hold der genpresser meget, vil efterlade store mellemrum som kan udnyttes.
 
Dét kan Emmery løse ganske simpelt, ved simpelthen at løbe mere og kæmpe mere i det defensive. Det kan være det trætter ham, men det gør det jo også over for hans modstander.

Nu du sammenligner med Links, så lavede Links 4 mål og 5 assists mens Emmery scorede 3 mål og 4 assists på markant færre minutter.

Jeg tror simpelthen ikke på, det gavner Emmerys afkast, at han skal løbe sig træt for at tage alle de defensive løb som Links gør og så er vi tilbage til monos glimrende indlæg, at så skal taktikken justeres.
 
Nu du sammenligner med Links, så lavede Links 4 mål og 5 assists mens Emmery scorede 3 mål og 4 assists på markant færre minutter.

Jeg tror simpelthen ikke på, det gavner Emmerys afkast, at han skal løbe sig træt for at tage alle de defensive løb som Links gør og så er vi tilbage til monos glimrende indlæg, at så skal taktikken justeres.
Jeg synes heller ikke Emmery skal "omskoles" til en ny Links, men derfor kan/skal han stadig lære at tage de rigtige positioner, så modstanderne ikke bare kan spille rundt om ham, og gå ind i nærkampe med tilstrækkelig intensitet. De to ting tror jeg ikke tager noget fra hans offensive output - tværtimod vil det sidste bare gøre ham bedre offensivt.

Og jeg tror det er at gøre Emmery en bjørnetjeneste at sende ham ud i den store verden, som en rendyrket offensiv "luksusspiller". Medmindre du hedder Mbappe eller Vinicius Jr. så er der en forventning om, at du i et eller andet omfang også kan bidrage defensivt.
 
Fælles for de to omskolede spillere (Osorio og Links) er, at de går til deres defensive opgaver med stort intensitet, og det virker i perioder til at Emmery ikke gør det samme. Dét kan Emmery løse ganske simpelt, ved simpelthen at løbe mere og kæmpe mere i det defensive. Det kan være det trætter ham, men det gør det jo også over for hans modstander.

Generelt skal Emmery ikke omskoles "for meget" men han kan sagtens tage tigerspring på hans tilgang til at bremse modstanderne. Derfor er jeg enig med dig i, at han sagtens kan udvikle sig på det punkt. Det har Osorio også gjort efter Tullberg kom til - han har fået at vide og købt ind på, at det kigger de store klubber på. Der er knap så meget plads til luksusspillere som tidligere.

Det var heller ikke en af Links spidskompetencer i starten men det var som om han tog ved lære af Mølgaard og den aggressive tilgang til modstanderne. En fornøjelse at se sådan en udvikling.
 
men siger vi ikke det samme der?

Jeg må ærligt indrømme, jeg ikke helt ved, hvad din pointe var 😅

Jeg synes heller ikke Emmery skal "omskoles" til en ny Links, men derfor kan/skal han stadig lære at tage de rigtige positioner, så modstanderne ikke bare kan spille rundt om ham, og gå ind i nærkampe med tilstrækkelig intensitet. De to ting tror jeg ikke tager noget fra hans offensive output - tværtimod vil det sidste bare gøre ham bedre offensivt.

Det er jeg enig i, han skal da også være taktisk klog og han skal da også tage sin negative løb men min anke var bare, jeg synes, der alt for ofte bliver fokuseret meget på det Emmery ikke kan fremfor det han kan.
Og her tror jeg bare, det er vigtigt trænerstaben ikke begynder på at ændre for meget ved ham ellers risikerer de, at det som gør ham så god og speciel i moderne fodbold ikke bliver udviklet endnu mere.

Alt for mange offensive talenter bliver offeret på den stramme taktiske alter, imo.
 
Last edited:
Jeg må ærligt indrømme, jeg ikke helt ved, hvad din pointe var 😅
nu kommer jeg også selv helt i tvivl 😂

men det kom fra talen i transfer tråden om at der kommer et nyt bud på links, og en der sagde at han så nok kunne regnes for at være væk, hvorefter jeg begyndte at kigge lidt på mulige løsninger, hvis vi sælger links, om det er et køb af en ny vwb, et skifte til 4-3-3, eller om det var at bruge emmery og så bare acceptere at der bliver rigtig meget wing og ikke ret meget back, altså at acceptere der kommer de rum bag ham, og så lade holdet adaptere og dække det.

tror jeg:ROFLMAO:
 
Nu du sammenligner med Links, så lavede Links 4 mål og 5 assists mens Emmery scorede 3 mål og 4 assists på markant færre minutter.

Jeg tror simpelthen ikke på, det gavner Emmerys afkast, at han skal løbe sig træt for at tage alle de defensive løb som Links gør og så er vi tilbage til monos glimrende indlæg, at så skal taktikken justeres.
Men for så at komme til din fremragende pointe om hvad han skal sælges på. Han skal sælges på sine driblinger, men kan han ikke løse sine egne defensive forpligtelser - og det kan man gøre på flere måder - så er der rigtig mange klubber der ikke tager chancen.

Mange selv ret store profiler rundt omkring, så løser de langt de fleste gange de problemer de selv har skabt.

Ofte ved et kort men højintensiv pres når man mister bolden, eller når man står lavt. Man kan også lave lidt flere frispark. Være lidt mere selektiv mht driblinger.
 
-Derfor er løsningen heller ikke blot, at smide Emmery på en wingback, og så måske spille Poulsen og Knudsen på 6'erne, og sætte en Yakob på bænken, for så mister vi et offensiv bidrag midt på banen. Man skal simpelthen kunne løse sin egen defensive opgave, og det kan han selvfølgelig også - om ikke andet tilegne sig.
Thomas, jeg tror måske, det er noget af det her, der rammer mig.
Når du taler om at "en Emmery" simpelthen [skal] kunne løse sin egen defensive opgave eller tilegne sig de defensive egenskaber, så bliver jeg uenig, fordi det låser mindsættet så meget fast omkring principperne i vores nuværende konstellationer, at jeg ikke mener det anskuer spilleren overhovedet.

Derfor synes jeg det er en lille smule for ensidigt ikke at forholde sig mere til de spillerprofiler der findes i truppen, end at de omvendt alle sammen helst bare skal kunne presses igennem det pommesfritesjern, der er den 5-backkæde vi har i dag. Hvorfor skal de kunne presses igennem den samme form?

Vi har med en spiller at gøre, som er så meget naturlig offensiv i alt hvad han er, gør og kan. Fint at tale om bedre positionering, som flere gør - det gælder også angribere - men ellers skal han jo ikke bruge sine formative år på også at blive wingback.
Dem skal han bruge på at slippe alt det ekstraordinære han har i sig løs og blive en endnu større opgave for modstanderne. Han har potentialet til at blive uhåndterbar.

Nu trak jeg Grønkjær-eksemplet lidt ud af et blå før, men hvis vi gør det lidt mere nutidigt og relevant, så havde JP og Achouri en tid sammen i Viborg, om end dog mens JP var assistent blot. Men kan du se for dig, at Achouri, for systemets skyld, skulle ned at spille wingback, i stedet for at fyre den af som rigtig fløj og blive klubbens største salg?
Jeg tror ikke Achouri var kommet til København i den handel, hvis det havde været gennem det kompromis, som omskoling eller defensiv tilpasning nu engang er. Det er een stor substansløs hypotese, men jeg tror ikke på det.
Det er den samme holdning jeg har for Emmery og andre naturlige offensiver - hvis vi løber tør for folk der kan spille wingback på højeste niveau, eller trækker fløje ud af position, så er det ikke fløjenes skyld at niveauet falder, men systemets. Så er det det forkerte, vi låser os fast på. Så laver vi kompromiser i stedet for strategier.

Når vi har noget x-faktor, så lad os dog for guds skyld ikke pille dem ned igen på baggrund af mangler, allerede inden de er lettet. Emmery-typen der er så udpræget offensiv i sit spil og instinkt, at det er meningsløst for mig, at han skal spille back bare "fordi systemet".
Jeg tror omvendt at du har ret i, at klubben skal finde ud af, hvad Emmery er, men jeg tror også det kommer af sig selv, når/hvis Links givetvis sælges.
 
Last edited:
Thomas, jeg tror måske, det er noget af det her, der rammer mig.
Når du taler om at "en Emmery" simpelthen [skal] kunne løse sin egen defensive opgave eller tilegne sig de defensive egenskaber, så bliver jeg uenig, fordi det låser mindsættet så meget fast omkring principperne i vores nuværende konstellationer, at jeg ikke mener det anskuer spilleren overhovedet.

Derfor synes jeg det er en lille smule for ensidigt ikke at forholde sig mere til de spillerprofiler der findes i truppen, end at de omvendt alle sammen helst bare skal kunne presses igennem det pommesfritesjern, der er den 5-backkæde vi har i dag. Hvorfor skal de kunne presses igennem den samme form?

Vi har med en spiller at gøre, som er så meget naturlig offensiv i alt hvad han er, gør og kan. Fint at tale om bedre positionering, som flere gør - det gælder også angribere - men ellers skal han jo ikke bruge sine formative år på også at blive wingback.
Dem skal han bruge på at slippe alt det ekstraordinære han har i sig løs og blive en endnu større opgave for modstanderne. Han har potentialet til at blive uhåndterbar.

Nu trak jeg Grønkjær-eksemplet lidt ud af et blå før, men hvis vi gør det lidt mere nutidigt og relevant, så havde JP og Achouri en tid sammen i Viborg, om end dog mens JP var assistent blot. Men kan du se for dig, at Achouri, for systemets skyld, skulle ned at spille wingback, i stedet for at fyre den af som rigtig fløj og blive klubbens største salg?
Jeg tror ikke Achouri var kommet til København i den handel, hvis det havde været gennem det kompromis, som omskoling eller defensiv tilpasning nu engang er. Det er een stor substansløs hypotese, men jeg tror ikke på det.
Det er den samme holdning jeg har for Emmery og andre naturlige offensiver - hvis vi løber tør for folk der kan spille wingback på højeste niveau, eller trækker fløje ud af position, så er det ikke fløjenes skyld at niveauet falder, men systemets. Så er det det forkerte, vi låser os fast på. Så laver vi kompromiser i stedet for strategier.

Når vi har noget x-faktor, så lad os dog for guds skyld ikke pille dem ned igen på baggrund af mangler, allerede inden de er lettet. Emmery-typen der er så udpræget offensiv i sit spil og instinkt, at det er meningsløst for mig, at han skal spille back bare "fordi systemet".
Jeg tror omvendt at du har ret i, at klubben skal finde ud af, hvad Emmery er, men jeg tror også det kommer af sig selv, når/hvis Links givetvis sælges.
Jeg synes bare ikke det - på den lidt længere bane - giver mening at flytte spillere som Arnstad væk fra en 10’er. Kahl væk fra en stopper. Tingager væk fra den miderste stopper. Bech fra halvrum til siderum. Carstensen (der lavede 5 mål og 1 assist) længere tilbage i banen for at lave en opstilling der passer én mand. Hvis han så bliver ligaens bedste, så er han væk igen. Skal vi så skifte system til 3-5-2 fordi Bogere er bedste som den lille angriber ved siden af en stor?

Jeg tror måden man bygget et hold på, over tid, er at være tro mod sine principper. Således spilleren kan komme ind og bidrage på den plads han er bedst, fordi der er genkendelighed i alt hvad vi laver.

Tror vi, at vi fremadrettet kan skabe talenter år efter år der er wing mere end 10’er. Som Emmery, og ikke som Tommi, Arstand, Bech osv, så lad os da endelig skifte. Men så bliver det for mig en omlægning vi skal bruge år efter år.

Mange af de ligaer som han kunne være et emne i, spiller voldsomt mandsorienteret. Det er bl.a det der gør, at jeg tror Osorio bliver et større salg end Simsir.

FCM er et glimrende eksempel, vi presser mand-mand, taber vi duellen presser vi med det samme eller laver et frispark. FCN egentlig også Lind og Prince Jr ligger og skærer banen hele tiden i et hårdt pres.

En måde at løse en defensiv opgave er f.els ikke at prøve at trække et frispark, men blive på benene og så kunne følge sin mand, eller lukke en spil kanal ned.

Achouri har mangler defensivt og er derfor scoutet til - indtil videre - to holder der bruger deres kanter anderledes end vi gør. Det giver mening. Ham ville FCM aldrig købe, men de vil sikkert gerne købe Jalal.
 
Jamen det er jo svært at være uenig med dig i - vi skal naturligvis ikke smide hele holdet op i luften fordi Emmery. Men snakken var nu også afledt af hans defensive egenskaber, og om hvorvidt han kan blive en god wingback, og det synes jeg ikke, han skal blive 😄

Deri argumentet at setuppet er nødt til at være mere dynamisk, end jeg lidt synes du fastlåser det, og egentlig også selv siger (modsiger?), hvis jeg ikke misforstår dig, med "Således spilleren kan komme ind og bidrage på den plads han er bedst"

-men jeg tror, der kommer til at ske nogle ændringer, og jeg tror at ændringerne kommer til at starte bagfra og forplante sig fremad med en 4-backkæde, når/hvis Links er væk, og med mere traditionelle fløje i form af Emmery/Tommi i venstre og Bech(hvis han stadig er her)/Seb i højre. Begge konstellationer kan ligge bredt eller snævert, hvad end du vil gøre det mere eller mindre statisk eller veskle med sideforskydelserne.
Det giver imo også stadig masser af mening med vores tilgængelige midtbaner i Arnstad (hvis han stadig er her), Yakob (hvis han stadig er her), Knudsen, Solbakken, Polle, Haugstrup. Der er masser af dækning på både 6, 8 og 10 i den gruppe til at give mening i hvad end vej du kan finde på at vende en trekant på midten af en 4-3-3 for eksempel.
I virkeligheden synes jeg der er nogen flere udgangspunkter for dynamiske setups den vej, end hvis vi er fastlåste i 5-backkæden, blandt andet fordi Links, men kommer tid, kommer råd 🙂
 
Jamen det er jo svært at være uenig med dig i - vi skal naturligvis ikke smide hele holdet op i luften fordi Emmery. Men snakken var nu også afledt af hans defensive egenskaber, og om hvorvidt han kan blive en god wingback, og det synes jeg ikke, han skal blive 😄

Deri argumentet at setuppet er nødt til at være mere dynamisk, end jeg lidt synes du fastlåser det, og egentlig også selv siger (modsiger?), hvis jeg ikke misforstår dig, med "Således spilleren kan komme ind og bidrage på den plads han er bedst"

-men jeg tror, der kommer til at ske nogle ændringer, og jeg tror at ændringerne kommer til at starte bagfra og forplante sig fremad med en 4-backkæde, når/hvis Links er væk, og med mere traditionelle fløje i form af Emmery/Tommi i venstre og Bech(hvis han stadig er her)/Seb i højre. Begge konstellationer kan ligge bredt eller snævert, hvad end du vil gøre det mere eller mindre statisk eller veskle med sideforskydelserne.
Det giver imo også stadig masser af mening med vores tilgængelige midtbaner i Arnstad (hvis han stadig er her), Yakob (hvis han stadig er her), Knudsen, Solbakken, Polle, Haugstrup. Der er masser af dækning på både 6, 8 og 10 i den gruppe til at give mening i hvad end vej du kan finde på at vende en trekant på midten af en 4-3-3 for eksempel.
I virkeligheden synes jeg der er nogen flere udgangspunkter for dynamiske setups den vej, end hvis vi er fastlåste i 5-backkæden, blandt andet fordi Links, men kommer tid, kommer råd 🙂
Når jeg siger en spiller skal komme ind og spille hvor han er bedst, så mener jeg der skal være genkendelighed i alt hvad vi gør fra f.eks U17.

Spillerne skal vide om vi spiller mandsorienteret (3’er) eller zone (en 4’er). Kanterne kan selvfølgelig lidt af hvert, men hvis vi regner Emmery med det, så virker det til at 4 ud af 5 er bedst under 9’eren og ikke ude på kanten.

CV kalder Kahl en venstrebenet stopper, og med ham derinde i en 4’er så synes jeg godt nok det bliver lidt risikabelt i indlægsspillet af spille zone.

Jeg har ikke det store behov for spille ingen 3’er men hvis vi ændre det til en 4’er og går over i mere zone, så skal vi bare gøre det fremadrettet, og ikke bare denne sæson.
 
Når jeg siger en spiller skal komme ind og spille hvor han er bedst, så mener jeg der skal være genkendelighed i alt hvad vi gør fra f.eks U17.

Spillerne skal vide om vi spiller mandsorienteret (3’er) eller zone (en 4’er). Kanterne kan selvfølgelig lidt af hvert, men hvis vi regner Emmery med det, så virker det til at 4 ud af 5 er bedst under 9’eren og ikke ude på kanten.

CV kalder Kahl en venstrebenet stopper, og med ham derinde i en 4’er så synes jeg godt nok det bliver lidt risikabelt i indlægsspillet af spille zone.

Jeg har ikke det store behov for spille ingen 3’er men hvis vi ændre det til en 4’er og går over i mere zone, så skal vi bare gøre det fremadrettet, og ikke bare denne sæson.
Jeg forstår bedre hvad du mener med genkendelighed så. Modtaget.

Jeg synes dog stadig du lidt køber dig til nogle tilsnigelser. For eksempel fortår jeg ikke, hvorfra du får, at 4 af 5 er bedst under 9'eren og ikke ude på kanten? -udover at Seb, Tommi og Bech ikke er brugt på backen i AGF, men som support til 9'eren fordi vi netop ikke spiller med fløje og derfor primært spiller under 9'eren. Men, det handler jo igen om vores system mere end om individerne.
Emmery er vist ved at være uddebatteret. Seb har vel aldrig været bedre, end han var som højrefløj i SIF. Jeg har ikke adgang på pokkers meget data på Tommi andet, end at Transfermarkt lister ham som primært værende left winger, og endelig er Bech oprindeligt fløj og spillede dét såvel som højre forreste angriber i Viborg og ikke 10'er.
Jeg ved ikke, hvem den femte du nævner er, men lad os også bare parkere snakken og nyde aftenen med Luksusfælden, 3x Beliggenhed eller hvad end der nu ellers er på sendefladen for tiden 🙂
 
Jeg forstår bedre hvad du mener med genkendelighed så. Modtaget.

Jeg synes dog stadig du lidt køber dig til nogle tilsnigelser. For eksempel fortår jeg ikke, hvorfra du får, at 4 af 5 er bedst under 9'eren og ikke ude på kanten? -udover at Seb, Tommi og Bech ikke er brugt på backen i AGF, men som support til 9'eren fordi vi netop ikke spiller med fløje og derfor primært spiller under 9'eren. Men, det handler jo igen om vores system mere end om individerne.
Emmery er vist ved at være uddebatteret. Seb har vel aldrig været bedre, end han var som højrefløj i SIF. Jeg har ikke adgang på pokkers meget data på Tommi andet, end at Transfermarkt lister ham som primært værende left winger, og endelig er Bech oprindeligt fløj og spillede dét såvel som højre forreste angriber i Viborg og ikke 10'er.
Jeg ved ikke, hvem den femte du nævner er, men lad os også bare parkere snakken og nyde aftenen med Luksusfælden, 3x Beliggenhed eller hvad end der nu ellers er på sendefladen for tiden 🙂
I Silkeborg spillede Kent Nielsen en juletræsopstilling. Så de to 10’ere (Vallys og Jørgensen) lå i halvrum under Helenius. Det betød deres backer blev de brede punkter (bl.a. Carstensen) og havde hele kanten for sig selv.

De 5 spillere jeg mente kunne spille 10’eren er Tommi, Emmery, Arnstad, Bech og Jørgensen. De to venstrebenet spillere har altid søgt ind i banen. Det har Arnstad også altid, often endda spillet central midt. Tommi her også gjort det, og i future cup kampe endda spillet den plads Yakob har på vores førstehold.

Igen jeg har intet imod, at skifte til en 4’er. Men det skal være fordi vi tror det på den lange bane er det bedste for klubben, ikke fordi vi skal udvikle på en specifik spiller, eller flytte nogle ud af position.

Jeg tror specielt typer som AJ Pg Callø, hvis vi skal se mere til dem, nyder at have en type som Tingager lidt bag dem. Nyder det simple i at skulle dække færdig hver gang. Nyder ikke skulle stå for linjesætningen. Jeg tror Links er klart bedst som venstre wingback. Jeg tror Kahl er bedst på den venstre yderstopper. Jeg tror Arnstad og Bech er klart bedst som 10’ere fremfor kanter.

Så hvis vi skal skifte, så er det fordi det strategisk er et ønske om at spille anderledes, fordi det på den lange bane vil skabe bedre resultater.

Jeg tror dog en ændring vil kræve mange repetitioner, og det er jo ikke fordi vi har mange træningsdage i dette efterår.
 
Jeg tror specielt typer som AJ Pg Callø, hvis vi skal se mere til dem, nyder at have en type som Tingager lidt bag dem. Nyder det simple i at skulle dække færdig hver gang. Nyder ikke skulle stå for linjesætningen. Jeg tror Links er klart bedst som venstre wingback. Jeg tror Kahl er bedst på den venstre yderstopper. Jeg tror Arnstad og Bech er klart bedst som 10’ere fremfor kanter.

Jeg tror også gerne, at Peter Graulund vil have Tingager bag sig. Jeg tror i det hele bare, han ville blive lykkelig for at komme på holdkortet igen.

Shit, hvor kan det være svært med bogstavforkortelser, lød det fra den semiforkalkede og skaldede mand i Vejlby. Som endnu engang må slå op på klubbens hjemmeside for lige at få opklaret, hvem de to bogstaver dækker over.

Nej hov, jeg har sgu fået det helt galt i halsen. Der er selvfølgelig tale om Anton Jens Peter Gustav Callø. Han skulle faktisk være helt fantastisk.
 
Jeg tror også gerne, at Peter Graulund vil have Tingager bag sig. Jeg tror i det hele bare, han ville blive lykkelig for at komme på holdkortet igen.

Shit, hvor kan det være svært med bogstavforkortelser, lød det fra den semiforkalkede og skaldede mand i Vejlby. Som endnu engang må slå op på klubbens hjemmeside for lige at få opklaret, hvem de to bogstaver dækker over.

Nej hov, jeg har sgu fået det helt galt i halsen. Der er selvfølgelig tale om Anton Jens Peter Gustav Callø. Han skulle faktisk være helt fantastisk.
Der skulle naturligvis stå og og ikke pg. Beklager det ødelagde hele indlægget for dig
 
Emmery skal have lov til at have sine "defensive mangler", og helst i fred, tak. Han skal have de mangler.
Det skal han, fordi han skal spille offensivt, og det er de kompetencer, han skal udvikle til noget endnu mere særligt. Det andet er noget fjolleri, som er tæt ved overgreb på så fin en fodboldspiller.
Jeg er langt henad vejen enig. At udvikle Emmery til en fuldblods wingback er ikke den bedste måde vi kan forvalte hans talent. Men spørgsmålet er så, om vi ikke skal skyde ham af i dette vindue, hvis vi vil fortsætte med 3-4-3 og der kommer et godt tilbud på ham? Jeg synes nemlig heller ikke at han bør spille wingback for os uden at kunne forsvare (bedre). Alternativt må han afprøves som 10'er og mon ikke vi kunne få det at se i en træningskamp eller to? Med Arnstad og Bech i truppen er den plads jo heller ikke let at snuppe, men det kan jo ændre sig lynhurtigt.
 
Jeg er langt henad vejen enig. At udvikle Emmery til en fuldblods wingback er ikke den bedste måde vi kan forvalte hans talent. Men spørgsmålet er så, om vi ikke skal skyde ham af i dette vindue, hvis vi vil fortsætte med 3-4-3 og der kommer et godt tilbud på ham? Jeg synes nemlig heller ikke at han bør spille wingback for os uden at kunne forsvare (bedre). Alternativt må han afprøves som 10'er og mon ikke vi kunne få det at se i en træningskamp eller to? Med Arnstad og Bech i truppen er den plads jo heller ikke let at snuppe, men det kan jo ændre sig lynhurtigt.
vil hellere acceptere at vi har en wing i stedet for en wingback i venstre side, eller skifte formation, end jeg vil skyde ham af dette vindue, hvis han brænder banen af i efteråret og der kommer et vildt bud til vinter, så måske der, men absolut ikke tidligere imo
 
Vist første gang jeg skriver i denne tråd…..men godt nok kun baseret på 2 tællende kampe og så træningskampene, må jeg konstatere at det må være endegyldigt slut med TB på 9’er positionen….trods vi pt ikke har en erfaren 9’er, udover Serra, må vi hellere spille med ham eller Borgere dér, og så leve med det og til gengæld ha TB der hvor han bidrager bedst.
Jeg er ikke definitivt afklaret med Arnstad, men hælder til lidt det samme her….
 

Latest posts

Back
Top