Den store stemningstråd
T-Knogle
Experienced member
For et par dage siden linkede jeg dit opslag, hvor du siger at vi ikke skal skrive mere med hinanden - jeg synes du skal honorere den aftale.
Den store stemningstråd
- Thread starter Alsgaard
- Start date
- Replies: Replies 739
- Views: Views 40K
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Det kunne være sjovt, hvis AGF sendte et spørgeskema ud til alle modtagere af nyhedsbrevet med spørgsmål om fyrværkeri under kampene og holdninger til det.
Men det tør de naturligvis ikke.
Jeg undrer mig i øvrigt over, at Stiften og JP ikke graver mere i emnet. Hvis adskillige debattører her kan dokumentere, at AGF helt åbent har sanktioneret brug af fyrværkeri, burde det sgu også være muligt at grave den historie frem. Og især da, når der angiveligt kan tages billeder af, at vagterne bare ser passivt til.
Er det angst for at få tæsk af fyrværkerifolket, der gør, at journalisterne ikke går til dem? Er der en grund til, at de ikke udfordrer vagternes indsats? Og ikke mindst konfronterer klubben.
Hvorfor fyrer du fyrværkeri af, når det er ulovligt og koster klubben penge?
Hvordan kan det være, at I bare ser passivt til?
Må vi komme med ud og se, hvordan I undersøger stadion for fyrværkeri inden kampen og visiterer fans ved indgangen?
Men det tør de naturligvis ikke.
Jeg undrer mig i øvrigt over, at Stiften og JP ikke graver mere i emnet. Hvis adskillige debattører her kan dokumentere, at AGF helt åbent har sanktioneret brug af fyrværkeri, burde det sgu også være muligt at grave den historie frem. Og især da, når der angiveligt kan tages billeder af, at vagterne bare ser passivt til.
Er det angst for at få tæsk af fyrværkerifolket, der gør, at journalisterne ikke går til dem? Er der en grund til, at de ikke udfordrer vagternes indsats? Og ikke mindst konfronterer klubben.
Hvorfor fyrer du fyrværkeri af, når det er ulovligt og koster klubben penge?
Hvordan kan det være, at I bare ser passivt til?
Må vi komme med ud og se, hvordan I undersøger stadion for fyrværkeri inden kampen og visiterer fans ved indgangen?
Forstår ikke helt dit indlæg?
Er du efter klubben eller stiften for ikke at gøre nok ved pyro? Hvad med os alm fans? Hvis vi var bedre til at sige fra ville det nok også stoppe.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Pressen. Helt enkelt. Historien vil være let at løfte.
Det er vel nærmere adskillige brugere, der påstår, at AGF har sanktioneret fyrværkeri. Jeg har i hvert fald ikke set nogen rygende pistol, men derimod en række påstande om, at AGF ser stiltiende til. Disse kan sikkert godt være sande, men så længe det bare er påstande, holder de næppe i retten.
Jeg er iøvrigt helt ligeglad med den journalistiske vinkel på det her. Jeg synes bare ikke, at det nu skal være en etableret sandhed, at AGF sanktionerer brug af pyro.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Last edited:
De første historier kræver ikke meget at løfte. Altså i fald der er hold i rygterne.
En bruger forklarede, at han havde set vagterne se passivt til, mens der blev gjort klar til affyring. Det bør ikke være så vanskeligt at efterprøve, dokumentere med billeder, og derefter spørge vagterne, hvorfor de ikke griber ind.
De vil sikkert henvise til klubben, hvor man fremlægger dokumentation og beder om et interview. Siger pressefolkene nej, er første historie lige til. Man ryger dem ganske enkelt ud. Og fortsætter.
Et par historier, der dokumenterer det samme, og hver gang med opkald til deres pressefolk. Og igen og igen.
Efter tre-fire historier vil de nok stille op. Så beder man om at få lov til at se, hvordan de gennemsøger stadion inden kampen, samt hvordan de visiterer tilskuere ved indgangen til stemningstribunen.
Hvis de hverken finder noget under tribunegennemsøgning på kampdagen eller under visitationerne, samtidig med at der fortsat bliver fyret af, går man klubben på klingen og spørger, hvorfor de ikke er bedre til at undersøge sagen. Hvis de svarer, at det vil kræve et helt andet setup med sikkerhed at fange alle, beder man dem om udregningen for, hvad de bruger af penge i dag på det, og hvor mange kroner der bliver betalt i bøder om året.
Samtidig er det en tur ind på tribunen og konfrontere fyrværkerifolket. Hvorfor fyrer I af, når det er ulovligt og koster klubben mange penge?
Der kræver altså ikke den store journalistiske kapital at køre sådan en serie historier. Og enten vil det stoppe fyrværkeriet, eller også vil klubbens ledelse fremstå som de rene amatører. Kører de til gengæld ren stonewall, fremstår de som de største hyklere, der stiltiende accepterer fyrværkeri.
(Indlægget er skrevet på mobiltelefonen i lufthavnen. Jeg klebager fjel og mangler).
En bruger forklarede, at han havde set vagterne se passivt til, mens der blev gjort klar til affyring. Det bør ikke være så vanskeligt at efterprøve, dokumentere med billeder, og derefter spørge vagterne, hvorfor de ikke griber ind.
De vil sikkert henvise til klubben, hvor man fremlægger dokumentation og beder om et interview. Siger pressefolkene nej, er første historie lige til. Man ryger dem ganske enkelt ud. Og fortsætter.
Et par historier, der dokumenterer det samme, og hver gang med opkald til deres pressefolk. Og igen og igen.
Efter tre-fire historier vil de nok stille op. Så beder man om at få lov til at se, hvordan de gennemsøger stadion inden kampen, samt hvordan de visiterer tilskuere ved indgangen til stemningstribunen.
Hvis de hverken finder noget under tribunegennemsøgning på kampdagen eller under visitationerne, samtidig med at der fortsat bliver fyret af, går man klubben på klingen og spørger, hvorfor de ikke er bedre til at undersøge sagen. Hvis de svarer, at det vil kræve et helt andet setup med sikkerhed at fange alle, beder man dem om udregningen for, hvad de bruger af penge i dag på det, og hvor mange kroner der bliver betalt i bøder om året.
Samtidig er det en tur ind på tribunen og konfrontere fyrværkerifolket. Hvorfor fyrer I af, når det er ulovligt og koster klubben mange penge?
Der kræver altså ikke den store journalistiske kapital at køre sådan en serie historier. Og enten vil det stoppe fyrværkeriet, eller også vil klubbens ledelse fremstå som de rene amatører. Kører de til gengæld ren stonewall, fremstår de som de største hyklere, der stiltiende accepterer fyrværkeri.
(Indlægget er skrevet på mobiltelefonen i lufthavnen. Jeg klebager fjel og mangler).
Det er en god pointe. Hvorfor har alle det her forbehold mod at gribe fat i problemet? Det ville være oplagt for Stiften at lave de her opsøgende artikler. Og som flere har skrevet, AGF kunne prøve at alliere sig med et større politi-opbud til en kamp for at få taget en konfrontation. Jeg kan simpelthen ikke forestille mig, at man ikke har gjort overvejelserne og har besluttet sig for at lade være.
Historisk set, er AGF et godt sted lige nu, i forhold til fanbasen. White Pride hører til fortiden og de voldelige episoder der fortsat opstår, er mest på udebaneture, hvor der helt sikkert også er provokationer fra hjemmefans med inde i billedet. Så hvad sker der, hvis man går ind og angriber den gruppe fans, som primært kommer på stadion for deres pyro- og rebelfællesskab? Ender vi ikke bare ud med, at de finder en anden måde? Og vil det så være bedre end de nuværende tilstande? Jeg tror det er den overordnede overvejelse hos klubberne. Man vil gerne begrænse og vise enkelte eksempler på at lovgivningen kan finde på at straffe, men man ønsker ikke et opgør mellem klubben og de her fans. Selvfølgelig også fordi de jo tilhører den stemningsskabende gruppe. Men jeg tror ikke at øjeblik på, at nogen i AGFs ledelse synes det her pyro er fedt.
Hvad har lige nøjagtigt ændret sig siden dengang? Bøder for det har klubberne fået siden det blev gjort ulovligt. Beløbene er små nok til ikke at spille en væsentlig rolle i det store hele. Jeg kan slet ikke se det omfang du snakker om.
adhs
Experienced member
Klubben får en finansiel (og omdømmemæssig) straf der påvirker den negativt uanset beløbenes størrelse og rolle.
Det kan jeg som fan undgå ved ikke at fyre romerlys af. Jeg hjælper klubben ved ikke at stille den værre end den allerede er.
Jeg forstår personligt slet ikke det er en diskussion eller et svært valg.
I England kan de skabe sublim stemning uden fyrværkeri, så det kan sagtens lade sig gøre.
T-Knogle
Experienced member
Enig - det er en misforståelse at gå med på præmissen om at det er acceptabelt at bryde loven, og forårsage bøder til den klub man påstår at holde med, fordi man synes det ser flot ud. Der er ikke tale om en mindre trafikforseelse, eller et bødeomfang som er ubetydeligt. Der er tale om at bringe andre menneskers sikkerhed i unødig fare, med et bødeomfang, der kunne være brugt på at hente en profil til klubben. Måske havde CV haft budget til at hente Tonni Adamsen i vinters, hvis ikke det havde været for alle de pyrobøder, måske var det netop Tonni Adamsen, der ville være tungen på vægtskålen i forhold til at vinde det første mesterskab i 40 år?
Jeg har meget vanskeligt ved at se at pyro er positivt for AGF.
Man kan være for eller imod pyro osv, men sålænge tv stationerne bruger billeder af pyro fra tribunen til at sælge de store kampe bliver det 100% "lovliggjort" den vej.
Hvorfor har de behov for at "sælge" en Brøndby - X kamp ved at vise tribunebilleder med flag, hop og pyro? Fordi det sælger til den almene seer. Hvis det solgte mere at vise hvordan Brøndby - X bygge spillet op i deres central "blok" ville de gøre det
Der er ingen i denne tråd der bliver klogere, da debatten altid bliver trukket ret binært op, men jeg vil vove den påstand at man skal "følge pengene". Hvis problemet var stort nok for klubberne gjorde de mere aktivt. Hvis pyro ikke "sælger" billetter især i TV, brugte de nogle andre billeder. Det er min påstand.
Hvorfor har de behov for at "sælge" en Brøndby - X kamp ved at vise tribunebilleder med flag, hop og pyro? Fordi det sælger til den almene seer. Hvis det solgte mere at vise hvordan Brøndby - X bygge spillet op i deres central "blok" ville de gøre det
Der er ingen i denne tråd der bliver klogere, da debatten altid bliver trukket ret binært op, men jeg vil vove den påstand at man skal "følge pengene". Hvis problemet var stort nok for klubberne gjorde de mere aktivt. Hvis pyro ikke "sælger" billetter især i TV, brugte de nogle andre billeder. Det er min påstand.
andrewdk
Experienced member
Hvilket af flere mulige aliasser er egentligt dit herinde Marlene?
adhs
Experienced member
Nu er det ikke fordi jeg skal tærske langhalm på det. Nogle gange skal man også bare blive enige om at være uenigMan kan være for eller imod pyro osv, men sålænge tv stationerne bruger billeder af pyro fra tribunen til at sælge de store kampe bliver det 100% "lovliggjort" den vej.
Hvorfor har de behov for at "sælge" en Brøndby - X kamp ved at vise tribunebilleder med flag, hop og pyro? Fordi det sælger til den almene seer. Hvis det solgte mere at vise hvordan Brøndby - X bygge spillet op i deres central "blok" ville de gøre det
Der er ingen i denne tråd der bliver klogere, da debatten altid bliver trukket ret binært op, men jeg vil vove den påstand at man skal "følge pengene". Hvis problemet var stort nok for klubberne gjorde de mere aktivt. Hvis pyro ikke "sælger" billetter især i TV, brugte de nogle andre billeder. Det er min påstand.
Men tv bruger også tid på at padle og sige intetsigende ting, når røgen fra romerlysene dækker banen og forhindrer spillet. Det kunne jeg godt være foruden.
Derudover, mener jeg det er svært at måle den positive værdi af romerlys. Til gengæld kan jeg klart se den negative, finansielle omkostning ved romerlys for AGF og de andre klubber, og det gør det i mine øjne til et let valg.
Dertil kommer fareelementet ved at stå og vifte med fyrværkeri i en tætpakket menneskemængde. Men det har andre allerede været inde på.
Nu er det ikke fordi jeg skal tærske langhalm på det. Nogle gange skal man også bare blive enige om at være uenig
Men tv bruger også tid på at padle og sige intetsigende ting, når røgen fra romerlysene dækker banen og forhindrer spillet. Det kunne jeg godt være foruden.
Derudover, mener jeg det er svært at måle den positive værdi af romerlys. Til gengæld kan jeg klart se den negative, finansielle omkostning ved romerlys for AGF og de andre klubber, og det gør det i mine øjne til et let valg.
Dertil kommer fareelementet ved at stå og vifte med fyrværkeri i en tætpakket menneskemængde. Men det har andre allerede været inde på.
Du modsiger dig selv
Du kan se udgiften, men ikke indtægten. Tag den over i dit private forbrug og du vil være direkte i luksusfælden
Der er ingen tvivl om der er en indtjening forbundet med dette. Brøndby, FCK kampe sælger markant flere (og dyrere) billetter, fordi periferi fans vil ind og se det ekstra. Det er altså ikke for at se et fodboldhold med gule trøjer. Det er i min optik primært for at se det ekstra. Ekstra stemning, ekstra tifo, ekstra gang i den, ekstra show.
Det er klart at det er svært at sætte et direkte beløb på, men jeg vil vove den påstand at det overstiger udgiften, og det er også det klubberne vurderer, ellers vil de klart gøre mere.
Retorik i medierne er markant anderledes end retorik til fanmøder osv.
Grunden til jeg tror vi ofte bliver meget uenige herinde er at vi er markant mere "die hard" fans end rigtig mange (Ellers brugte vi sgu ikke så mange timer på AGF-FORUM). Derfor bliver grænserne også trukket meget hårdere op, men langt langt de fleste af dem der kommer på stadion er ikke herinde, og er sgu nok mere neutrale overfor pyro.
Det var mine 50 cents
Synes du overdriver kraftigt hvad de 1-5 min pyro betyder for antal solgte billetter. Stemningen generelt ja men der er pyro dælme en lille procent del. Hvis du sender et spørgeskema ud tror jeg ikke engang den er på top 20 af ting som er vigtigeDu modsiger dig selv
Tag den over i dit private forbrug og du vil være direkte i luksusfælden
Der er ingen tvivl om der er en indtjening forbundet med dette. Brøndby, FCK kampe sælger markant flere (og dyrere) billetter, fordi periferi fans vil ind og se det ekstra. Det er altså ikke for at se et fodboldhold med gule trøjer. Det er i min optik primært for at se det ekstra. Ekstra stemning, ekstra tifo, ekstra gang i den, ekstra show.
Det er klart at det er svært at sætte et direkte beløb på, men jeg vil vove den påstand at det overstiger udgiften, og det er også det klubberne vurderer, ellers vil de klart gøre mere.
Retorik i medierne er markant anderledes end retorik til fanmøder osv.
Grunden til jeg tror vi ofte bliver meget uenige herinde er at vi er markant mere "die hard" fans end rigtig mange (Ellers brugte vi sgu ikke så mange timer på AGF-FORUM). Derfor bliver grænserne også trukket meget hårdere op, men langt langt de fleste af dem der kommer på stadion er ikke herinde, og er sgu nok mere neutrale overfor pyro.
Det var mine 50 cents
adhs
Experienced member
Nej, det mener jeg ikke jeg gørDu modsiger dig selv
Tag den over i dit private forbrug og du vil være direkte i luksusfælden
Der er ingen tvivl om der er en indtjening forbundet med dette. Brøndby, FCK kampe sælger markant flere (og dyrere) billetter, fordi periferi fans vil ind og se det ekstra. Det er altså ikke for at se et fodboldhold med gule trøjer. Det er i min optik primært for at se det ekstra. Ekstra stemning, ekstra tifo, ekstra gang i den, ekstra show.
Det er klart at det er svært at sætte et direkte beløb på, men jeg vil vove den påstand at det overstiger udgiften, og det er også det klubberne vurderer, ellers vil de klart gøre mere.
Retorik i medierne er markant anderledes end retorik til fanmøder osv.
Grunden til jeg tror vi ofte bliver meget uenige herinde er at vi er markant mere "die hard" fans end rigtig mange (Ellers brugte vi sgu ikke så mange timer på AGF-FORUM). Derfor bliver grænserne også trukket meget hårdere op, men langt langt de fleste af dem der kommer på stadion er ikke herinde, og er sgu nok mere neutrale overfor pyro.
Det var mine 50 cents
Jeg skriver, at jeg ikke kan måle/identificere/tydeliggøre den ekstra indtægt for klubberne ved romerlys. Det kan jeg ret klart med udgiften, når der bliver langet specifikke bøder ud til klubberne.
Du eksemplificerer det jo ret godt med vendinger som 'Der er ingen tvivl om der er en indtjening forbundet med dette.' og 'Det er klart at det er svært at sætte et direkte beløb på, men jeg vil vove den påstand...'.
Det er ikke fordi du ikke kan have ret, men indtil der ligger et lige så klart datagrundlag for den ekstra indtjening ved romerlys for klubberne, som der gør med de finansielle udgifter er det i mine øjne svært ikke at kigge på udgifterne forbundet med det og slutte at klubben ville være bedre tjent uden romerlys.
Lidt firkantet, kan man sige, at hvis der forelå et dokument eller analyse af at AGF har et overskud på x antal kroner ved ekstra indtægter pga. romerlys ift. udgifter kunne vi snakke om det, hvis vi et øjeblik ignorerede faren ved det. Men jeg har i hvert fald ikke set sådan en beregning.
adhs
Experienced member
Enig. Og godt ord igenVi ender (Som altid) samme sted med denne debat, så jeg hopper af igen
Pyro vil nok altid bestå, så der kommer formentlig til at være meget mere at snakke om i denne tråd i fremtiden.
KSDH!
Har du set vi ligger nr. 1? Det synes jeg ikke kan pointeres ofte nok
KejserJohn
Experienced member
Hvis du tror du via et spørgeskema, hvor folk skal komme med 20 emner (vildt mange!) der indvirker på stemningen, og du IKKE tror at pyro er blandt….så tror jeg du tar fejl. Big time.
hapsen
Experienced member
Jeg synes mediernes rolle er en spændende nuance i hele debatten, det betyder selvfølgelig ikke at fans fritages fra ansvar.Vi ender (Som altid) samme sted med denne debat, så jeg hopper af igen
Pyro vil nok altid bestå, så der kommer formentlig til at være meget mere at snakke om i denne tråd i fremtiden.
KSDH!
Jeg faldt over dette billede som tipsbladet bruger af og til:
Det har ikke noget med pyro at gøre, med "H" til højre er så vidt jeg forstår det et universelt anerkendt hooligan tegn - hvilket jeg antager at journalisterne på tidsbladet godt ved. Tipsbladet opfordrer selvfølgelig ikke til noget ved at bringe billedet, men lige i dette tilfælde kunne de godt være lidt skarpere på redaktionen.
Pa el campo forsiden er der lige nu en nyhed om en ung angriber som FCK har vist interesse for, der er ikke noget billede af spilleren med et billede med FCK fans og pyro:
FCK og FCM var med i kampen: Nu er ung angriber tæt på stort skifte
Både FC København og FC Midtjylland blev meldt lune på en 21-årig angriber. Nu er han på vej til Molde for et stort millionbeløb.
campo.dk
Latest posts
- Deleted member 33
- Lidt af hvert