Debat om VAR

[Martin Hansen]

Michael Johansen er kæmpe fortaler for VAR, det samme er dommerforeningen allerede der er der en klar interessekonflikt, så deres statistik skal tages med den rette mængde salt.

I øvrigt viser deres egne tal at det går den forkerte vej med den mængde tid vi bruger på VAR stik mod hvad vi er blevet lovet men ok vi blev også lovet det stadig er dommeren på banen som dømmer og VAR kun blandede sig i clear and obvious kendelser...

 

[valverde4ever]

I øvrigt viser deres egne tal at det går den forkerte vej med den mængde tid vi bruger på VAR stik mod hvad vi er blevet lovet men ok vi blev også lovet det stadig er dommeren på banen som dømmer og VAR kun blandede sig i clear and obvious kendelser...

Click to shrink...

Hvis vi nu prøver at ligge i går til side, og diskutere sober og mindre aggressivt

Enig i det første, og skidt for udviklingen og fremtiden med VAR. Det skal bare være bedre.
Det sidste.. det er det vel stadig? I Var- Rummet hører man næste hver gang "det er dig der bestemmer " fra VAR vognen til dommeren, når dommeren Stiller spørgsmål. VAR anbefaler (ikke direkte) en kendelse, men kan anbefale at kigge igen,, som så er indirekte anbefaling. Men vi ser (øjentest) flere holde fast i deres kendelser.

Nu ved jeg ikke om du var en af dem, der råbte VAR omkring det straffe FCK fik i weekenden, så ikke rettet specifikt imod dig, men der var der vel netop tale om at dommeren dømte på banen, og da den netop ikke var Clear and obivius, så stod kendelsen. Helt perfekt eksekveret i min bog- som jeg også fornemme de er bedre til.

Vi er langt fra i mål, og nogle regler skal tilpasses VAR, mere end omvendt. Men syntes i store træk det er blevet markant bedre de senere år end i starten.

 

[Martin Hansen]

Det sidste.. det er det vel stadig? I Var- Rummet hører man næste hver gang "det er dig der bestemmer " fra VAR vognen til dommeren, når dommeren Stiller spørgsmål. VAR anbefaler (ikke direkte) en kendelse, men kan anbefale at kigge igen,, som så er indirekte anbefaling. Men vi ser (øjentest) flere holde fast i deres kendelser.

Click to shrink...

Jeg synes og ja det er en personlig øjentest, at det er meget tydeligt dommerne er begyndt at tøve især ved potentielle kampafgørende forseelser. Selv Kenn Hansen nævnte det engang.
Det er bare endnu en ting som forvirrer.
Jeg er helt med på ordlyden men den er også designet til, at de altid har deres ryg fri. "VAR anbefaler" "VAR synes" men vi ved jo godt at i langt, langt de fleste tilfælde følger dommeren "anbefalingen" for som Leander og andre med dommerindsigt har sagt, vil ingen dommere gå imod VAR, hvis de vil det bedste for deres karriere.
Det falder også i tråd men brugeren herinde som linkede til en Reddit tråd, der handlede om, de dommere som ikke følger Dommerforeningens ønsker og retningslinjer, de bliver straffet.

 

[fsc]

Hvis vi nu prøver at ligge i går til side, og diskutere sober og mindre aggressivt

Enig i det første, og skidt for udviklingen og fremtiden med VAR. Det skal bare være bedre.
Det sidste.. det er det vel stadig? I Var- Rummet hører man næste hver gang "det er dig der bestemmer " fra VAR vognen til dommeren, når dommeren Stiller spørgsmål. VAR anbefaler (ikke direkte) en kendelse, men kan anbefale at kigge igen,, som så er indirekte anbefaling. Men vi ser (øjentest) flere holde fast i deres kendelser.

Nu ved jeg ikke om du var en af dem, der råbte VAR omkring det straffe FCK fik i weekenden, så ikke rettet specifikt imod dig, men der var der vel netop tale om at dommeren dømte på banen, og da den netop ikke var Clear and obivius, så stod kendelsen. Helt perfekt eksekveret i min bog- som jeg også fornemme de er bedre til.

Vi er langt fra i mål, og nogle regler skal tilpasses VAR, mere end omvendt. Men syntes i store træk det er blevet markant bedre de senere år end i starten.

Click to shrink...

Men det her er jo lige pointen i problemstillingen.

FCKs straffe er ikke omfattet af clear and obvious, og skal derfor ikke gennemses. Det er reglerne

Men andre situationer er så alligevel ikke mere clear and obvious at det tager 6 minutter at gennemse for at finde en vinkel.

Og når VAR-fommeren siger “det er din beslutning” så er det jo rigtigt- men også knap så clear and obvious.

VAR blæser og har mel i munden. Det erstatter et skøn med to nye - VAR-dommers om hvad der er clear and obvious, og dommers skøn på nye vinkler og stillbilleder.

 

[Mengsen]

Jeg tror stadig på VAR og er tilhænger. Det er langt bedre på hands (men kan stadig forbedres), og der er færre fejl. De skal have mere fart på vurderingerne og gerne mulighed for hurtige justeringer fx på indkast og hjørne, hvis man fx hurtigt kan se hjørne/målspark er forkert, kan VAR rette det (men hvad så hvis VAR ser forkert på de få sek de har?).

 

[Kaptajn P]

Clear and obvious er et ikke-begreb. For der findes ikke en klar grænse mellem clear and obvious og ikke clear and obvious. Den eneste grænse der findes er fodboldreglerne. Og det er ét af de største problemer i VAR-fortællingen.

Og så bruges det også lidt tilfældigt. Var det clear and obvious ar Arnstads hånd var foul/no foul? Fuck nej! Var det clear and obvious at dommerteamet ikke så den? Ja (er mit gæt), og derfor "får de lov til at se den igen".

Der er noget helt skævt i den måde VAR rent fundementalt fungerer (som i, det kan ikke ændres) og den måde det kommunikeres.

Jeg er ofte blevet frustreret af den måde VAR forståes af både medfans og eksperter. Jeg er enig med valverde4ever i at mange frustrationer kan fjernes ved at forstå fodboldregler, den nuværende fortolkning af fodboldregler samt den gældende protokol. Men det er fandme en tung akademisk øvelse, og det er alt for meget af bede om.

Jeg er selv akademiker i den nørdede ende og har brugt mange timer på at holde mig up to date med ovenstående og har skændes med medfans ofte fordi jeg faktisk synes der er en ok linje mellem de tre begreber (regler, fortolkning og protokol). Men det duer jo ikke at man er nød til at læse reglerne ordlyd jævnligt, krydschecke dommerkommentarer og se hvert afsnit af VAR-rummet nidkært for at finde en logik.

Jeg tror dog ikke at problemet vil forsvinde hvis VAR blev afskaffet. Jeg tror det grundlæggende problem er at fodboldreglerne ikke egner sig til at blive fortolket gennem 20 superslow kameraer. Vi snakkede fandme også meget dommerne før VAR.

Min pointe? Jeg har fundet meget mere ro i accepten af at der findes mange situationer hvor det både er rigtigt at fløjte og ikke fløjte, og at det faktum før var skjult, men nu bliver hamret ud i stuerne via superslow og med et bagtæppe af Kenneth Emil Petersens hysteriske skrigeri. Og en forståelse af VAR-protekollens begrænsninger. For der er ret begrænsede.

 

[Martin Hansen]

VFF scorer til 3-2 mod SIF. Dommeren dømmer mål, VAR gennemtjekker men dommeren går ikke ud til skærmen, mål annulleret for hånd.

Men VAR dømmer ikke kampene...

 

[Sydhavnen]

VFF scorer til 3-2 mod SIF. Dommeren dømmer mål, VAR gennemtjekker men dommeren går ikke ud til skærmen, mål annulleret for hånd.

Men VAR dømmer ikke kampene...

Click to shrink...

Dem der siger at VAR ikke dømmer har ikke set ret mange fodbold kampe.

 

[mph]

VFF scorer til 3-2 mod SIF. Dommeren dømmer mål, VAR gennemtjekker men dommeren går ikke ud til skærmen, mål annulleret for hånd.

Men VAR dømmer ikke kampene...

Click to shrink...

Der er ikke tale om et skøn. Som med offside, så er det enten eller her. Rører han den med hånden eller ej? Da han scorer i samme spilsekvens er kontakten strafbar uanset, hvor hænderne er, afstand til bolden mm. Helt korrekt afviklet - lige efter bogen.

 

[aight]

VFF scorer til 3-2 mod SIF. Dommeren dømmer mål, VAR gennemtjekker men dommeren går ikke ud til skærmen, mål annulleret for hånd.

Men VAR dømmer ikke kampene...

Click to shrink...

Ej skulle vi ikke lige. Dommeren behøver ikke at gå ud til skærmen når det er et “factual call” - Så sådan noget som hvis målscoreren rammer hånden, uanset hvor og hvordan den hånd er, og scorer umiddelbart efter, så skal målet annulleres. Det behøver hoveddommeren ikke at løbe ud og se.

 

[SteenA]

Jeg er helt enig i at det ville være perfekt med en uvildig instants.. Men HVEM?

Click to shrink...

Det skulle i hvert fald være nogle der ikke til daglig er kollegaer med dommerholdet på banen.

Hvad med om man lavede et fast VAR-team af tidligere superligadommere, der er faldet for alders-/kondigrænsen? De kunne så passende være ansat af en helt anden instans. Med det generelle dommerniveau kunne det også give mening at benytte en mindre pulje af aktive dommere i Superligaen, når de ikke også skal sidde i VAR-vogn.

 

[Martin Hansen]

Der er ikke tale om et skøn. Som med offside, så er det enten eller her. Rører han den med hånden eller ej? Da han scorer i samme spilsekvens er kontakten strafbar uanset, hvor hænderne er, afstand til bolden mm. Helt korrekt afviklet - lige efter bogen.

Click to shrink...

Ej skulle vi ikke lige. Dommeren behøver ikke at gå ud til skærmen når det er et “factual call” - Så sådan noget som hvis målscoreren rammer hånden, uanset hvor og hvordan den hånd er, og scorer umiddelbart efter, så skal målet annulleres. Det behøver hoveddommeren ikke at løbe ud og se.

Click to shrink...

I stand corrected. Jeg glemte det var spilleren som scorede, der havde hånd på.

 

[mph]

I stand corrected. Jeg glemte det var spilleren som scorede, der havde hånd på.

Click to shrink...

Helt ok. Som vi snakkede om i sidste uge, så er det komplicerede regler med de hænder

 

[Martin Hansen]

TV 2 Sport har forsøgt at jagte en kommentar fra Nordtribunen, men de ønsker ikke at stille op til interview.

Click to shrink...

Jeg synes ofte, man hører fra stemningsskaberne, deres sag ikke bliver hørt. Uanset om det passer eller ej, er der noget kylling over ikke at stille op til interviews og give deres side af sagen. Jeg kan ikke døje Søren Pedersen efter han var en af mobberne i Nicklas Carlsson sagen men han står som vinder i den her kamp, i hvert fald i forhold til kommunikationen.

 

[Nizzleroy]

Det skulle i hvert fald være nogle der ikke til daglig er kollegaer med dommerholdet på banen.

Hvad med om man lavede et fast VAR-team af tidligere superligadommere, der er faldet for alders-/kondigrænsen? De kunne så passende være ansat af en helt anden instans. Med det generelle dommerniveau kunne det også give mening at benytte en mindre pulje af aktive dommere i Superligaen, når de ikke også skal sidde i VAR-vogn.

Click to shrink...

Det tror jeg godt kan være lidt svært, da det ihvertfald kræver at VAR teamet også deltager i løbende efteruddannelse og hvad dommerne ellers går til. Spørgsmålet er, om det også er vigtigt, at som VAR dommere fortsat har den der "føling" med, hvad der foregår på en professionel fodboldbane? Eller er det bare sort/hvid i vognen og så gælder det bare om at have styr på paragrafferne. Uden helt at vide hvor automatiseret det er, så hælder jeg mest til, at man smider pengene efter teknologi, så offsides kan afgøres på et splitsekund og der kommer en advarsel så snart bolden har ramt en arm/hånd, så de ikke skal sidde og fedte med at spole frem og tilbage og selv finde fejlene. VAR tjek skal ned på sekunder i 9/10 tilfælde og ikke minutter.

 

[SteenA]

Det tror jeg godt kan være lidt svært, da det ihvertfald kræver at VAR teamet også deltager i løbende efteruddannelse og hvad dommerne ellers går til. Spørgsmålet er, om det også er vigtigt, at som VAR dommere fortsat har den der "føling" med, hvad der foregår på en professionel fodboldbane?

Click to shrink...

Det er klart, at VAR-teamet også skal være med i efteruddannelse, nye regler, evalueringer osv. Men mit argument var netop, at det også kunne være en fordel, at VAR-dommerne ikke skulle være påvirket af, om det er en god (eller dårlig) kollega de skal vurdere, eller have alle mulige andre subjektive betragtninger blandet ind i deres afgørelse.

Men automatiseret - korrekt! - teknologi vil da være et stort fremskridt. Vi hører hele tiden, at offside er en klar ja/nej afgørelse, men det viser sig jo i praksis, at det ikke er så simpelt. Og teknologi spiller også ind her. Der burde jo være en mulighed for at kunne fremtrylle et klart billede med den præcise frame, som bliver registreret via et signal fra bolden om at den er blevet ramt. Så længe vi ikke er der, så giver det ikke mening at kigge på tæers eller albuers længde. Vi vil have et spændende offensivt spil. Lad dog tvivlen komme angriberen til gode. Det har jo også været forsøgt mange gange henover årene. Men linjedommerens umiddelbare skøn er fint at forholde sig til, når VAR ikke kan afgøre en offside med det blotte øje på et stillbillede.

 

[fsc]

Nå, men synes VAR-fortalerne så, at det var en clear and obvious forseelse med påskudt bold på kort afstand på arm i naturlig position i kampen i går?

 

[mph]

Nå, men synes VAR-fortalerne så, at det var en clear and obvious forseelse med påskudt bold på kort afstand på arm i naturlig position i kampen i går?

Click to shrink...

Kan vi ikke pakke "VAR-fortalerne"-begrebet væk. Problemet her er ikke VAR. Det er reglerne for hands og dommernes fortolkning heraf. Jeg har intet imod, at VAR tjekker den. Jeg har noget imod, at det skulle være en strafbar hands.

 

[fsc]

Kan vi ikke pakke "VAR-fortalerne"-begrebet væk. Problemet her er ikke VAR. Det er reglerne for hands og dommernes fortolkning heraf. Jeg har intet imod, at VAR tjekker den. Jeg har noget imod, at det skulle være en strafbar hands.

Click to shrink...

Problemet er i høj grad VAR, når VAR er blevet solgt som noget, der kun skal intervenere ved klokkeklare fejlkendelser, hvad det her ingenlunde var.

Når adskellige (ex-)dommere så også er ude og sige, at den ikke skal dømmes - så er den vel næppe indenfor clear and obvious.

 

[Thomas K]

Kan vi ikke pakke "VAR-fortalerne"-begrebet væk. Problemet her er ikke VAR. Det er reglerne for hands og dommernes fortolkning heraf. Jeg har intet imod, at VAR tjekker den. Jeg har noget imod, at det skulle være en strafbar hands.

Click to shrink...

Meget enig.

Om få år er VAR meget bedre. Hellere det end f.eks. stadigvæk diskutere om der er mål i finalen i 1966