Nyheder om andre klubber
Hvilken forsikring vil dække den slags? Det er jo dybt forsætligt.
Nyheder om andre klubber
- Thread starter Fribs
- Start date
- Replies: Replies 8K
- Views: Views 546K
Huesca skal jo i hvert fald kunne godtgøre at han kan betale hvis den bliver konfiskeret, ellers er det da noget af en risikabel forretning, så jeg tænker de forsikrer sig mod skader og tab i forbindelse med udlejning/leasing.
andrewdk
Experienced member
Har ofte undret mig over den vanvidsbillistlov og hvordan den fungerer i praksis.
Altså fint at der er en hård straf og at man mister kørekortet+får 20 dage ubetinget, men det kan aldrig være rimeligt at middelklasse mig låner min nabos Lamborghini og at enten ham eller jeg står med en regning på 2 millioner efterfølgende, fordi jeg lige skal teste den på Ringgaden.
Du kan typisk ikke forsikre dig mod groft uforsvarlighed. Hvis Huesca ikke kan betale, må det køre civilretsligt.
Det er et godt spørgsmål. Men jeg får vel heller ikke noget betalt af forsikringen, hvis jeg med vilje brænder mit hus ned til grunden?
Nope. Du kan ikke forsikre dig mod den slags.
Uanset hvor sympatisk man kan finde bagtanken bag loven, så er det juridisk dybt problematisk, at man kan få sin bil konfiskeret fordi en anden person, uden ens samtykke, har kørt vanvidskørsel. Desværre har vi ikke en "forfatningsdomstol", hvor man kan få prøvet den slags, men jeg ville være spændt på udfaldet hvis nogen nogensinde skulle få sådan en sag bragt for højesteret.
KejserJohn
Experienced member
Jeg er fløjtende ligeglad med “ det juridiske dybt problematiske “….” uden ens samtykke “…..jamen Herregud….du er selv ansvarlig for hvem du låner bilen ud til. Nej, du…..loven er fremragende.
Martin Hansen
Experienced member
Så hvis du låner din nabo en stor køkkenkniv og han slår en ihjel med den, så skal du dømmes for meddelagtig til mord?
D
Deleted member 5
Guest
Hvis man vidste at man kunne blive dømt for meddelagtighed til mord, ved at låne en kniv til sin nabo, så ville man uden tvivl vælge ikke at låne sin kniv ud.
Det samme er vel gældende med udlån af en bil, hvis man ikke har tillid til den der ønsker at låne, så kan man jo sige nej.
Jeg er også tilhænger af loven - ikke fordi den er perfekt, men fordi den redder menneskeliv. - Der har været alt for mange vanvidsbilister der har slået helt uskyldige fodgængere ihjel - det sker sandsynligvis ikke lige så ofte med den her lov.
Martin Hansen
Experienced member
Undskyld mig men det er så indlysende hvad svaret er til det.
Jeg taler om alle de tilfælde, hvor du ikke har en kinamands chance for at vide, hvad en person vil gøre.
Det er bindegalt at blive dømt for noget eller frataget en bil, hvor der ikke kan bevises, du er vidende om forbrydelsen. Det strider grundlæggende mod en af de vigtigste retsprincipper i en retsstat.
Jeg har intet problem med at jeg kan få frataget min bil, hvis jeg blev dømt for vanvidskørsel men jeg har et kæmpe problem, jeg kan miste min bil, hvis jeg har lånt den ud.
D
Deleted member 5
Guest
Loven på det område er ikke perfekt, men den kommer sandsynligvis af, at det i mange tilfælde, har vist sig at være næsten umuligt at løfte bevisbyrden i forhold til hvem der kørte bilen. Det er noget mere simpelt at bevise hvem der ejede bilen.
Der var historier fremme i medierne om at man byttede biler, forklædte sig, og gjorde alt hvad man kunne for at kunne komme ud og køre ræs på ringvejen eller på Edwin Rahrs vej f.eks.
Det er næsten væk nu.
KejserJohn
Experienced member
Vanvittig og tåbelig sammenligning!! Der er en grund til loven er blevet vedtaget af et folketingsflertal....
Min erfaring med vanvidsbilisme strækker til at have kørt bil mens jeg var AGF-fan i nullerne, så jeg ved ikke hvordan det fungerer og reglerne er vist også ændret løbende, men det var det jeg undrede mig over: det ville være lige ud af landevejen, om man så må sige, at konfiskere bilen hvis det var Huescas egen, men det er jo udlejningsfirmaet der mister en bil. Det må da gøre det lidt svært at drive sådan en virksomhed hvis der er en risiko for at miste bilerne på den måde. Jeg tænker heller ikke det fungerer sådan at Huesca har stillet en garanti for at han kan dække hele bilens værdi? Derfor forestillede jeg mig at udlejningsfirmaet måske havde forsikret sig og så hæfter Huesca for et beløb eller man kan se hvor meget der kan kradses ind og så ender det måske ikke med at koste ham en rund million.
Udlejningsfirmaet har i øvrigt også et potentielt tab indtil de får erstattet bilen, da den mangler i deres samling.
Udlejningsfirmaet har i øvrigt også et potentielt tab indtil de får erstattet bilen, da den mangler i deres samling.
andrewdk
Experienced member
Det er alle love vel - men det er ikke ensbetydende med at de alle er gennemtænkte.
Man kan helt sikkert diskutere rimeligheden i, at man kan få sin bil konfiskeret pga. en andens handlinger. Lovligheden af det er dog prøvet for Højesteret i 2022. I sagen var der sket beslaglæggelse af en bil hos et leasingselskab på grund af vanvidskørsel af en person, der havde bilen til rådighed. Den tiltalte havde kørt 103 km/t, hvor man maksimalt måtte køre 50 km/t. Højesteret fandt, at beslaglæggelsen var retmæssig og ikke i strid med EU-retten eller Menneskerettighedskonventionen. Se U 2023.228 H.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Det kan du forhåbentlig ikke i ramme alvor mene er noget, man kan sammenligne.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Lad være med at låne din bil ud til folk, du ikke stoler fuldt ud på. Og anlæg et civilt søgsmål, hvis det viste sig, at de var dårlige venner og fik din bil konfiskeret, fordi de ville lege Formel 1.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Hvis du låner penge til en person, der ikke betaler dem tilbage, står du samme situation - at de er tabt.
Hvis du giver en ven adgang til dine bankkonti for at få hjælp til noget økonomisk, og vedkommende suger dem tomme, er du fattig. Men selvforskyldt fattig.
Hvis du udlejer dit hjem som Airbnb, og det bliver totalt trashet, kan du også være ilde stedt i forhold til at få erstatning. Det bliver et juridisk slagsmål af dimensioner
Hvis du låner dit hjem til en ven, der indbyder til megafest og efterlader det i ruiner, er det bare ærgerligt xxxBoy.
Ovenstående kan i mine øjne sammenlignes 100 procent med vanvidsbilisme. Lån aldrig noget til nogen, du ikke stoler på.
Bliver du snydt, kan du udtage et civilt søgsmål som i alle andre sager.
Leasingselskaberne har jeg ikke det mindste ondt af. De kan sgu bare kræve en bankgaranti, hvis de ikke tør løbe risikoen for egen regning.
Nu berører loven ikke kun privatbiler.
Hvad med vognmænd, Taxaer, Firmabiler, Håndværkere.
Hvis en lærling på 19 får konfiskeret en kranbil til 3 millioner, skal en vognmand så hænge på den regning.
I en retsstat skal man straffe den skyldige, ikke alle andre.
Men jeg er helt enig i at vanvidsbilisme skal straffes benhårdt.
Hvad med vognmænd, Taxaer, Firmabiler, Håndværkere.
Hvis en lærling på 19 får konfiskeret en kranbil til 3 millioner, skal en vognmand så hænge på den regning.
I en retsstat skal man straffe den skyldige, ikke alle andre.
Men jeg er helt enig i at vanvidsbilisme skal straffes benhårdt.
andrewdk
Experienced member
Der er noget grundlæggende galt i at offeret skal igennem den proces
Hvis man synes at 200.000-2 millioner er en rimelig straf for vanvidskørsel, så må staten pålægge synderen regningen.
Latest posts
- Poll
- Poll