New posts

Transfervindue Transfervindue sommer 2023

  • Thread starter Thread starter SteenA
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 4K
  • Views Views: Views 337K
Transfervindue Transfervindue sommer 2023
Jeg anerkender til fulde, at NP har gjort det forrygende og også en hel del bedre, end jeg havde troet. Når det er sagt, så bryder jeg mig ikke ret meget om den type fodboldspillere. Jeg elsker fight og vilje, og Aarhus Stadion forlanger blod, sved og tårer fra spillerne i den hvide trøje. Men det kan også blive for primitivt og usympatisk. Her har NP til tider placeret sig på den forkerte side af den grænse for mig. Andre har det givetvis på en anden måde. Jeg ser ham gerne byttet til en med lidt større evner med bolden og som formår at fighte og være hård uden at det kammer over.

Meget enig.
Og man skal jo heller ikke have en der ikke kan tage fra, som erstatning. Hans defensive evner må ikke bare mangle uden at den nye også kan.

Jeg håber bare at man enten henter Jønsson direkte, eller i det mindste henter den nye mand INDEN man siger farvel til NP, så hvis den nye mand skuffer, så kan man fortsætte med NP.

Men med Jønsson er jeg ikke nervøs.
 

Transfermarkt har Frederik Käkel som mulig skifter til AGF (set fra en buddy).
Sjovt nok fra RB Salzburg - som Daghim er rygtet til.

Mulig byttehandel undervejs? (ham her er centerback, så ville efterlade et hul til at hente en profil til offensiven, og ikke sidde fast i tvang om at føre Daghim frem selvom han måske ikke er klar nu her etc) Sauer er på vej, og Haugen burde nok sælges!?

Men spændende tid nu hvor Bisseck er solgt, og vi kan gøre det vi selv vil (selvom pengene kommer i rater)
Så vinder vi guld alene af den grund at der så vil være en Mester Jäkel… Mere seriøst så kunne en byttehandel forklare den nærmest symbolske pris for Daghim der florerer, dvs at så skal Daghim være vurderet omkring fem millioner mere værd end Jäkel.
 
Så vinder vi guld alene af den grund at der så vil være en Mester Jäkel… Mere seriøst så kunne en byttehandel forklare den nærmest symbolske pris for Daghim der florerer, dvs at så skal Daghim være vurderet omkring fem millioner mere værd end Jäkel.

Selvom en har påpeget for mig, at det her jo ikke er RB Salzburg, men RB Leipzig.

Men mon ikke der er lidt overlap ift deres økonomier og indkøb mm.
 
Selvom en har påpeget for mig, at det her jo ikke er RB Salzburg, men RB Leipzig.

Men mon ikke der er lidt overlap ift deres økonomier og indkøb mm.
Nå nej, så hjælper det ikke meget selvom der måske kunne være en eller anden form for rokade. Vi kunne måske bytte for Mantl hvis det er. En byttehandel med en spiller i RB Leipzig der er i periferien af det tyske U21-landshold lyder ærlig talt også lidt udenfor vores muligheder :)
 
"Som Tipsbladet forstår det, kan Yann Aurel Bisseck ende med at indbringe langt mere end de 52 millioner kroner. Ifølge Tipsbladets oplysninger, var det i AGF's interesse at dele betalingen op, da aarhusianerne på den måde kunne forhandle flere klausuler ind i aftalen med Inter.

Her er der tale om præstationsafhængige bonusser, som kan ende med at øge prisen med tre millioner euro. Det vil sige, at handlen kan ende med at nå 75 millioner kroner"

Lad os håbe Tipsbladet, som igen skriver 2 rater, selvom det er 3 i alle andre medier og generelt har fumlet lidt omkring hele Bisseck-forløbet får ret.

Og handlen bliver flottere og flottere.
Og vi er vel også snart der, hvor jeg kan tillade mig at sige, at det vel ikke var helt fjollet af mig, at spekulere i, hvorvidt vi kunne forhandle om forskellige ting, trods der var frikøbsklausul. Især hvis der var hold i rygterne om PL-interesse, og Monaco også etc.
Bare på alt andet end selve den rå indkøbspris.

 
Og vi er vel også snart der, hvor jeg kan tillade mig at sige, at det vel ikke var helt fjollet af mig, at spekulere i, hvorvidt vi kunne forhandle om forskellige ting, trods der var frikøbsklausul. Især hvis der var hold i rygterne om PL-interesse, og Monaco også etc.
Du kan tillade dig at sige hvad du vil men det gør det ikke rigtigt. Hvis Inter havde indfriet klausulen (formentlig 52 mio kontant) var der 0 procent gf kunne forhandle med dem om uanset om der var 30 andre klubber der bød.
 
Du kan tillade dig at sige hvad du vil men det gør det ikke rigtigt. Hvis Inter havde indfriet klausulen (formentlig 52 mio kontant) var der 0 procent gf kunne forhandle med dem om uanset om der var 30 andre klubber der bød.

Så altså vi får en bonus på 3,75 mio, en 5% videresalgsklausul OG en præstationsklausul på 22 mio kroner for at Inter ikke betaler kontant nu, mener du?

Det vil jeg i så fald stille mig tvivlende overfor.
Det med de 3,75 mio, og til nød de 5% af beløbet over 52,5 mio i videresalg giver mening for, at vi imødekommer deres behov for at udskyde/fordeling af betalingen.

Men 22 mio i præstationsklausuler også?

Inter er enten vanvittige, eller også så kan man som klub forhandle om mere, end der umiddelbart var troet ved den slags frikøbsklausul, som vi stadig ikke 100% ved hvad der står i (ordlyd mm, som kan give dette resultat).
 
Lad os håbe Tipsbladet, som igen skriver 2 rater, selvom det er 3 i alle andre medier og generelt har fumlet lidt omkring hele Bisseck-forløbet får ret.

Og handlen bliver flottere og flottere.
Og vi er vel også snart der, hvor jeg kan tillade mig at sige, at det vel ikke var helt fjollet af mig, at spekulere i, hvorvidt vi kunne forhandle om forskellige ting, trods der var frikøbsklausul. Især hvis der var hold i rygterne om PL-interesse, og Monaco også etc.
Bare på alt andet end selve den rå indkøbspris.

Som jeg opfattede det var det formentlig en forudsætning at der skulle være flere interesserede klubber hvis vi skulle hive flere penge ud af handlen, men først frikøbsklausulen er nået er det vanskeligt. Det lyder vildt hvis vi skulle have kunnet forhandle klausuler til flere millioner euro og videresalgsprocenter ind bare for at acceptere betaling i rater, men hvis det simpelthen ikke har kunnet lade sig gøre for Inter ellers har vi haft fat i den lange ende. En anden mulighed er at frikøbsklausulen faktisk kun galt tyske klubber. Hvis Inter var eneste anden byder gav det mening for dem at byde frikøbsklausulen, men vi havde så mulighed for at sige nej og forlange nogle bonusser osv oven i.
 
En anden mulighed er at frikøbsklausulen faktisk kun galt tyske klubber. Hvis Inter var eneste anden byder gav det mening for dem at byde frikøbsklausulen, men vi havde så mulighed for at sige nej og forlange nogle bonusser osv oven i.

Det kom i hvert fald frem, at den rene frikøbsklausul på 52,5 mio var til BL-klubber.
Og så blev der i EB kryptisk skrevet, at hvis det var en PL-klub, så var beløbet en smule højere.
Så måske var det bare "alt andet end BL" - at der var andre vilkår?

Det forklarer i hvert fald hvorfor vi kan ende med så mange ekstra aspekter udover rent transferbeløb.
 
Har AGF sikret sig i den oprindelig kontakt, at de skulle kompenseres for flere omkostninger ved salg.

Jeg undrede mig over en formulering, da man meddelte at man gik i realitetsforhandlinger. Har man sikret sig, at man får betaling for omkostninger og nedskrivninger i forbindelse med et salg. Som det står i nedenstående, så har Inter vel både skulle betale frikøbsklausulen på kr. 52 mio. og efterfølgende omkostninger og nedskrivninger oveni.
Har vi en regnskabskyndig der vil give et bud på formuleringen?

1689254687467.png
 

"
Ifølge Ekstra Bladets oplysninger udnyttede AGF nemlig italienernes ønske om at opdele betalingen i rater til at forhandle ekstra klausuler ind i aftalen, der er præstationsbetingede.

Hele tre millioner euro - 22,3 millioner kroner - i bonusser kan derfor lande i Aarhus, hvis Bisseck får succes, hvilket vil sende det samlede beløb op på hele 10 millioner euro svarende til lige knap 75 millioner kroner."

+


Gennem adskillige uger har det været en offentlig hemmelighed, at den italienske storklub havde i sinde at betale frikøbsklausulen på den tyske forsvarsspiller, der har været en stor profil i Superligaen.

I første omgang var planen, at Inter ville betale beløbet i to rater med 3,5 millioner euro i år og et tilsvarende beløb næste år.

Nu ender betalingen i stedet med at blive betalt i tre rater, mens AGF så i stedet øjner muligheder for at score ekstra millioner på Yann Bisseck, der var med til at sikre klubben bronze.


Jeg kan næsten ikke tro, at man har accepteret 3,75 mio kontant ekstra OG op til 22 mio i ekstra klausuler på præstationer OG 5% videresalg, bare for at få lov at betale i rater!?!?!?!?!?!?!

Det kan næsten ikke passe..
Jeg tager gerne fejl, men det lyder jo fuldstændigt sindssygt!

Det er jo op mod 50% ekstra for spilleren!!!!!!
 
Så altså vi får en bonus på 3,75 mio, en 5% videresalgsklausul OG en præstationsklausul på 22 mio kroner for at Inter ikke betaler kontant nu, mener du?

Det vil jeg i så fald stille mig tvivlende overfor.
Det med de 3,75 mio, og til nød de 5% af beløbet over 52,5 mio i videresalg giver mening for, at vi imødekommer deres behov for at udskyde/fordeling af betalingen.

Men 22 mio i præstationsklausuler også?

Inter er enten vanvittige, eller også så kan man som klub forhandle om mere, end der umiddelbart var troet ved den slags frikøbsklausul, som vi stadig ikke 100% ved hvad der står i (ordlyd mm, som kan give dette resultat).
Hvad vil du mene en klausul er værd hvis man skal forhandle efter den er indfriet? Bare for god ordens skyld ramte tipsbladet også meget skævt ift beløbet på klausulen
 
Hvad vil du mene en klausul er værd hvis man skal forhandle efter den er indfriet? Bare for god ordens skyld ramte tipsbladet også meget skævt ift beløbet på klausulen

Jamen altså jeg er jo ikke klausul-ekspert. Men det er da så normalt at klubberne betaler de beløb i rater!? Så kan slet ikke forstå at de skulle strække sig så langt bare for det. Det er jo 50% ekstra han kan komme til at koste.

Altså vi ved jo allerede at den var anderledes for BL-klubber end til PL-klubber (og må tænke at italienske må være som PL, eller imellem de to?).

Har lige læst i dag, at Arsenal (som er en af de mest økonomisk sunde klubber i verden) skal betale 3x 33 mio pund for Rice. Og at man pt afdækker finansiering mm.

Jeg synes bare vi har en halv historie når de strækker sig så vanvittigt langt, hvis der bare er tale om de rater.
 
Jeg synes bare vi har en halv historie når de strækker sig så vanvittigt langt, hvis der bare er tale om de rater.

Enten har der været andre betingelser i kontrakten, så der rent faktisk var noget at forhandle med eller også har Tipsbladet fået noget galt i halsen. Det er vel ikke første gang de har skrevet noget som ikke passede. Har de ikke haft adskillige meldinger omkring den her klausul igennem tiden.

Der kan ikke kun være tale om forhandlinger om rate-betalinger, for så kunne Inter ligeså godt ringe til mafiaen og bede om et lån der ;)
 
Enten har der været andre betingelser i kontrakten, så der rent faktisk var noget at forhandle med eller også har Tipsbladet fået noget galt i halsen. Det er vel ikke første gang de har skrevet noget som ikke passede. Har de ikke haft adskillige meldinger omkring den her klausul igennem tiden.

Der kan ikke kun være tale om forhandlinger om rate-betalinger, for så kunne Inter ligeså godt ringe til mafiaen og bede om et lån der ;)

Det er også EB der skriver det nu jo.

Jeg har spurgt forfatteren/journalisten af artiklen på twitter, og så må vi se.
 
Jamen altså jeg er jo ikke klausul-ekspert. Men det er da så normalt at klubberne betaler de beløb i rater!?
Ja det er normalt men en klub vil aldrig acceptere det som en del af en klausul, da fx tyrkiske klubber har en historik der gør det meget lidt fordelagtigt at benytte klausuler.
Jeg vil gætte på at tipsbladet = eb ikke har styr på fakta
 

Latest posts

Back
Top