Taktisk analyse tråd

[Thomas K]

Enig. Vi skal fastholde bagkæden med 5. Men måske tiden er inde til at justere på midtbanen og angrebet. En løsning kunne være at vende tilbage til 3 centrale på midten og 2 i angrebet, som vi kendte det under Uwe. Arnstad frem på den offensive midt med Knudsen og Jønsson/Solbakken bag sig. Det ville give også give mening med en retur af Yakob (offensiv midt) og eventuelt NP.
I angrebet kunne Bech ligge til højre og McCowatt til venstre. Serra kunne afløse Bech og Bogere McCowatt. Jørgensen ville måske blive sorteper i dette system.
Det ville kræve flere dybdeløb fra Knudsen og Solbakken på skift, men sikre en mere solid akse på holdet defensivt. Det kunne styrke vores defensiv og forbedre muligheden for at holde nullet, som vi desperat har brug for.
Vi spiller en type fodbold under JP, som kunne blive en succes med denne justering. Samtidig har JP mistet spillere som gjorde systemet så stærkt i sidste sæson, derfor kan en ændring være vejen frem.
Jeg savner i hvert fald et alternativ og en større grad af variation til det nuværende spilsystem. Jeg synes offensivt vi stadig har meget at byde på, men frygter vi bliver læst (endnu mere) med tiden. Og vores defensiv har brug for en stærkere akse.

Click to shrink...

Fordelen ved det vi gør nu er, at mod de - formodet - bedre hold, så spiller vi i lange perioder med 4 mand centralt. Så vi kan spille ud af og rundt om deres pres.

Vores wingbacks ryger op på sidste på sidste linje, så mod en 4’er forbliver modstanderens forsvarskæde intakt. Det betyder så omvendt at vores yderstoppere kan stille sig op, og være en sikringsspiller i vores kombinationsspil centralt, altså når modstanderens kant går ind og hjælper modstanderens 3 mand centralt, så bruger vi tit f.eks Kahl i vores spil, så vi igen er i overtal.

Systemet er virkelig godt mod zone forsvar og mod 4-3-3 systemer eller 4-2-31 eller 4-4-1-1 eller hvordan man sætter det op.

 

[Donmiguel]

Fordelen ved det vi gør nu er, at mod de - formodet - bedre hold, så spiller vi i lange perioder med 4 mand centralt. Så vi kan spille ud af og rundt om deres pres.

Vores wingbacks ryger op på sidste på sidste linje, så mod en 4’er forbliver modstanderens forsvarskæde intakt. Det betyder så omvendt at vores yderstoppere kan stille sig op, og være en sikringsspiller i vores kombinationsspil centralt, altså når modstanderens kant går ind og hjælper modstanderens 3 mand centralt, så bruger vi tit f.eks Kahl i vores spil, så vi igen er i overtal.

Systemet er virkelig godt mod zone forsvar og mod 4-3-3 systemer eller 4-2-31 eller 4-4-1-1 eller hvordan man sætter det op.

Click to shrink...

Min eneste anke mod det nuværende system når vi bygger op at vi ikke har de 3 sikre boldtyper i forsvaret mere. Vi har svært ved at spille som sidste år for hvis modstanderne går højt er vi rystende usikre og sparker langt uden adresse. Derudover hjælper Emmery ikke nok defensivt (også fordi han har en del offensive pligter).

 

[Thomas K]

Min eneste anke mod det nuværende system når vi bygger op at vi ikke har de 3 sikre boldtyper i forsvaret mere. Vi har svært ved at spille som sidste år for hvis modstanderne går højt er vi rystende usikre og sparker langt uden adresse. Derudover hjælper Emmery ikke nok defensivt (også fordi han har en del offensive pligter).

Click to shrink...

Jeg tror ikke Emmery har flere offensive pligter end Links. De løser dem blot forskelligt.

Røsler fik et skudsmål om en god pasningsfod da han kom. Callø er rolig på bolden. Kahl er fremragende på bolden. Tingager er god. Camara egentlig også fin til at spille den med i midten.

Pt mangler der noget mentalt. Derfor skal vi fokusere på at vinde dueller, ikke spille champagne fodbold.

Det jeg savner er, at vi som FCN er mere tålmodige i opbygningen. De bygger op i en 3+2 hele dagen i går. Brink og Janssen ned og hjælpe.

Sidste år brugte vi Jesper Hansens fødder meget og slap afsted med en 3-1 og skød Yakob længere frem. Vi prøver lidt det samme i år, men det virker ikke.

Ulempen ved den måde FCN spiller på er, at de er ekstremt ultimative. Den del skal vi ikke tage med os

 

[Donmiguel]

Jeg tror ikke Emmery har flere offensive pligter end Links. De løser dem blot forskelligt.

Røsler fik et skudsmål om en god pasningsfod da han kom. Callø er rolig på bolden. Kahl er fremragende på bolden. Tingager er god. Camara egentlig også fin til at spille den med i midten.

Pt mangler der noget mentalt. Derfor skal vi fokusere på at vinde dueller, ikke spille champagne fodbold.

Det jeg savner er, at vi som FCN er mere tålmodige i opbygningen. De bygger op i en 3+2 hele dagen i går. Brink og Janssen ned og hjælpe.

Sidste år brugte vi Jesper Hansens fødder meget og slap afsted med en 3-1 og skød Yakob længere frem. Vi prøver lidt det samme i år, men det virker ikke.

Ulempen ved den måde FCN spiller på er, at de er ekstremt ultimative. Den del skal vi ikke tage med os

Click to shrink...

Det var en pæn måde at sige at Emmery er for svag defensivt


Hedenstad, Camara, Røsler, Andersen, Mølgaard er alle for dårlige med bolden til at vi kan spille på samme måde IMO.

Hansen, Kahl, Tinager, Beijmo var gode til den del. Især Beijmo og Kahl vidste hvornår de skulle drible fremad istedet for at spille den tilbage.

Det er bare ikke hvad vi har i truppen lige nu og derfor bliver vi nød til at justere taktik så vi ikke sætter os selv i unødigt pres. Det kræver at vi kan vinde boldene hvis de kommer lidt længere end normalt

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Meeen - jo ikke helt utænkeligt, at Kahl og holdet har set sådan her ud - fordi Links/Kahl ikke bare har spillet den venstreside fra start?
Og med Tingager ude vælter det helt for den gode Kahl.

Så altså Emmery er årsag til, at vi trods alt har lavet 9 mål i de 7 kampe. Det burde SELVKLART have givet flere point når man scorer 2 mål i 3 af kampene mod formodede bund-6-hold (OB, Lyngby, SIF).

Men altså MÅSKE - er brugen af Emmery også en medvirkende faktor for, at defensiven især i venstre side hos Kahl - har været så sårbar?
Vi skal sælge og udvikle spillere. Men Emmery der starter på bænken og kommer ind efter 45 eller 60 kunne jo gøre det HVER GANG - og så bygge mere og mere på. Tænker ikke det har hjulpet ham vildt - at han er startet inde så meget faktisk. Især ikke når der skulle jagtes til sidst og han var træt.

Men det er den samme lidt skøre diskussion om Anderson der kørte under Uwe. Skal man pege på ham der rent faktisk er en af de eneste der leverer?
Eller dem der ikke gør? For kan der hænge sammen?

ELLER - skal man se på - om holdet som enhed - var bedre tjent med noget lidt andet, og en anden rolle til vedkommende. !?

 

[Martinstranger]

Meeen - jo ikke helt utænkeligt, at Kahl og holdet har set sådan her ud - fordi Links/Kahl ikke bare har spillet den venstreside fra start?
Og med Tingager ude vælter det helt for den gode Kahl.

Så altså Emmery er årsag til, at vi trods alt har lavet 9 mål i de 7 kampe. Det burde SELVKLART have givet flere point når man scorer 2 mål i 3 af kampene mod formodede bund-6-hold (OB, Lyngby, SIF).

Men altså MÅSKE - er brugen af Emmery også en medvirkende faktor for, at defensiven især i venstre side hos Kahl - har været så sårbar?
Vi skal sælge og udvikle spillere. Men Emmery der starter på bænken og kommer ind efter 45 eller 60 kunne jo gøre det HVER GANG - og så bygge mere og mere på. Tænker ikke det har hjulpet ham vildt - at han er startet inde så meget faktisk. Især ikke når der skulle jagtes til sidst og han var træt.

Men det er den samme lidt skøre diskussion om Anderson der kørte under Uwe. Skal man pege på ham der rent faktisk er en af de eneste der leverer?
Eller dem der ikke gør? For kan der hænge sammen?

ELLER - skal man se på - om holdet som enhed - var bedre tjent med noget lidt andet, og en anden rolle til vedkommende. !?

Click to shrink...

Emmery kan helt sikkert noget ekstraordinært men har naturligvis sine mangler - der skal stadig bygges på.

Udover defensiven, er der måske noget på offensiven. Han har selv scoret 1 mål og lavet 2 assist i superligaen (og 2 på træværket). Samtidig er han den der afslutter mest og har haft 19 afslutninger, heraf 14 i feltet og de 5 har været på mål. Det skal dog med, at de 19 afslutninger "kun" har en xG på 0,8. Han er også med til at skabe mange chancer med 10 og 4 store chancer.
Der er store styrker men måske han med tiden lærer, at spille chancerne lidt større.



Serra har til gengæld været uhyre effektiv.

 

[Tryllerik]

Det er rimelig simpelt med et forsvar, det skal have en styrmand og det har AGF ikke haft uden Tinge og Dalle. Bare se hvad Nelson gjorde for FCN i mandags. Han laver et decideret point til dem

 

[Salling23]

Hører den debat ikke mere hjemme i taktiks analyse tråden?

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det er rimelig simpelt med et forsvar, det skal have en styrmand og det har AGF ikke haft uden Tinge og Dalle. Bare se hvad Nelson gjorde for FCN i mandags. Han laver et decideret point til dem

Click to shrink...

Hører den debat ikke mere hjemme i taktiks analyse tråden?

Click to shrink...

Som jeg læser det - og bidrager selv - så handler det om "hvad der er galt" - og om AGF bør handle sig ud af det - fordi det mangler i truppen.
Så snart vintervinduet-tråden åbner, vil der alligevel blive fyldt af indlæg om ønsker - baseret på hvad vi mangler.

"Vi mangler en 9'er og en styrmand mere"

Debatten er vel bare det der får os hen til hvordan data også viser det.

 

[Thomas K]

Det var en pæn måde at sige at Emmery er for svag defensivt


Hedenstad, Camara, Røsler, Andersen, Mølgaard er alle for dårlige med bolden til at vi kan spille på samme måde IMO.

Hansen, Kahl, Tinager, Beijmo var gode til den del. Især Beijmo og Kahl vidste hvornår de skulle drible fremad istedet for at spille den tilbage.

Det er bare ikke hvad vi har i truppen lige nu og derfor bliver vi nød til at justere taktik så vi ikke sætter os selv i unødigt pres. Det kræver at vi kan vinde boldene hvis de kommer lidt længere end normalt

Click to shrink...

Jeg synes ikke nogle af de spillere der er i AGF er dårlige. Ej heller Superligaen. Som tingene er i dag, så heller ikke 1. Division

Jeg ved hvor svært det er at prøve at være god nok til den trejde bedste række. At nogle spiller den bedste række, men lethed og har få mangler er ekstremt flot

 

[Salling23]

Som jeg læser det - og bidrager selv - så handler det om "hvad der er galt" - og om AGF bør handle sig ud af det - fordi det mangler i truppen.
Så snart vintervinduet-tråden åbner, vil der alligevel blive fyldt af indlæg om ønsker - baseret på hvad vi mangler.

"Vi mangler en 9'er og en styrmand mere"

Debatten er vel bare det der får os hen til hvordan data også viser det.

Click to shrink...

Uanset hvad hører det vel ikke hjemme i en tråd om hvad der er af nyheder fra træningsbanen..

 

[KejserJohn]

Dødirriterende det her!! De seneste indlæg handler ikke om nyheder fra træningen....( heller ikke mit, suk! )

 

[Martinstranger]

Dødirriterende det her!! De seneste indlæg handler ikke om nyheder fra træningen....( heller ikke mit, suk! )

Click to shrink...

Nu er det endt i taktisk analyse tråd - så kan debatten fortsætte her.

Beklager @Salling23 det greb om sig, da jeg spurgte @Di Stefano til kærlighedsforholdet til Mølgaard Nu kan debatten fortsætte i korrekt tråd.

 

[Christian]

Jeg kunne ikke lige se den her linket herinde, men jeg tænker det er et interessant perspektiv ift. vores defensive kvaler.
Jeg aner iøvrigt ikke hvem manden i videoen er så hvis han er en eminent snotbobbel skal jeg straks beklage

Video | Her er svaret på AGF's problemer: 'Den helt store akilleshæl' | Bold

Se de nyeste fodboldvideoer, højdepunkter og mål fra Superligaen, Premier League, Champions League og mange andre på Bold. Hold dig opdateret med de bedste fodboldklip og highlights!

bold.dk

Hvis man ikke lige orker at kæmpe sig igennem reklame strømmen for at se videoen så er hans grund pointe at Mads Hedenstad statistisk set redder alt for lidt for os i Superligaen.

 

[Martinstranger]

Hvis man ikke lige orker at kæmpe sig igennem reklame strømmen for at se videoen så er hans grund pointe at Mads Hedenstad statistisk set redder alt for lidt for os i Superligaen.

Click to shrink...

Jeg kom ikke igennem reklamerne men det siger statistikken også. For begge målmænd, er der gået flere mål ind end xG imod.

Men det kræver nok, at man sætter sig ned og vurderer på chancerne, hvis der skal vurderes på hver enkelt målmand - for hvad med den i Randers? Er det Hedenstad eller skulle Callø bare have headet den væk?

Kort sagt som også i stats tråden - der er gået flere mål ind end der burde og vi har scoret færre end vi burde. Det må de få rettet op på nu

 

[SteenA]

Jeg kom ikke igennem reklamerne men det siger statistikken også. For begge målmænd, er der gået flere mål ind end xG imod.

Men det kræver nok, at man sætter sig ned og vurderer på chancerne, hvis der skal vurderes på hver enkelt målmand - for hvad med den i Randers? Er det Hedenstad eller skulle Callø bare have headet den væk?

Kort sagt som også i stats tråden - der er gået flere mål ind end der burde og vi har scoret færre end vi burde. Det må de få rettet op på nu

View attachment 8167

Click to shrink...

Jeg sidder bare ikke med en fornemmelse af, at Hedenstad burde have reddet specielt meget mere. Man ser jo også, at Hansen kun havde to redninger i sine to kampe, så det er jo ikke et statistisk materiale man kan bruge til at vise, at han har gjort det bedre. Hedenstads redningsprocent er endda højere end Hansens. Så det får mig ikke til at tænke, at vi absolut burde bruge Hansen, men måske mere generelt, at vi ikke har en top-målmand lige pt.

Hedenstad viste dog både i Poznan, Lissabon og hjemme mod Sabah, at han kan levere på et ret højt niveau. Men det er ikke lette betingelser, når han aldrig har den samme forsvarskæde foran sig.

 

[Martinstranger]

Jeg sidder bare ikke med en fornemmelse af, at Hedenstad burde have reddet specielt meget mere. Man ser jo også, at Hansen kun havde to redninger i sine to kampe, så det er jo ikke et statistisk materiale man kan bruge til at vise, at han har gjort det bedre. Hedenstads redningsprocent er endda højere end Hansens. Så det får mig ikke til at tænke, at vi absolut burde bruge Hansen, men måske mere generelt, at vi ikke har en top-målmand lige pt.

Hedenstad viste dog både i Poznan, Lissabon og hjemme mod Sabah, at han kan levere på et ret højt niveau. Men det er ikke lette betingelser, når han aldrig har den samme forsvarskæde foran sig.

Click to shrink...

Jeg har heller ikke en følelse af, at han har været dårlig og heller ikke af man burde skifte ud.

Helt generelt tænker jeg holdet trænger til kontinuitet og man stiller med nogenlunde samme kæde en række kampe i træk i Superligaen. Kampen mod Skjold er lidt en anden sag - den kan man forhåbentlig bruge til yngre kræfter og spillere som er på vej retur.

 

[Akrobaten]

Håbløs Viaplay "analyse" vedr. Hedenstad.
Langt de fleste mål imod i superligaen har været helt vildt gode afslutninger:
2 mål mod OB, 2 mål mod FCM, 1 mål mod Silkeborg, 1 mål mod Randers, 1 mål mod Lyngby, 1 mål mod Brøndby. Og hertil kommer 2 straffespark.
Den eneste man kan diskutere er det første mål mod Randers - det var aldrig gået ind hvis Callø havde gidet at heade bolden væk.

For mig at se var holdets eneste målmandsfejl den Hansen laver på det første mål i Viborg.

Noget af et karaktermord Viaplay og Bold laver på Hedenstad ved at udråbe ham til at være AGFs defensive problem.

Især når Hedenstad har stået på ekstremt højt niveau i Europa. Journalisterne kunne jo åbne øjnene i stedet for.

 

[Christian]

Altså min eneste årsag til at smide den ind er at den stak i den helt anden retning af min egen opfattelse af Hedenstads indsats. Og så er jeg ikke mere fodboldkyndig end at jeg blev i tvivl om det var mig der så forkert. Jeg tænkte netop ikke at det var ham der var den primære udfordring, og derfor var jeg lidt overrasket over at det var den konklusion de nåede frem til på 2 minutter.

Hans Sammenligning med Hansen i sidste sæson noterede jeg mig mest af alt som irrelevant der er for mange forskellige parametre til at det kan blive sammenligneligt .

For mig at se er samspillet mellem forsvar og målmand det der primært vinder kampe, men det kan jeg også se at jeg ikke står alene med

 

[Uglen]

Altså min eneste årsag til at smide den ind er at den stak i den helt anden retning af min egen opfattelse af Hedenstads indsats. Og så er jeg ikke mere fodboldkyndig end at jeg blev i tvivl om det var mig der så forkert. Jeg tænkte netop ikke at det var ham der var den primære udfordring, og derfor var jeg lidt overrasket over at det var den konklusion de nåede frem til på 2 minutter.

Click to shrink...

Som udgangspunkt er vi alle herinde mere fodboldkyndige end alle 'analyser', der kommer ud af Viapjat. Alene fordi vi (eller i hvert fald de fleste af os) ved, at det er muligt, måske endda sandsynligt, at vi tager fejl, og fordi vi ikke pr. automatik søger en sensationel vinkel.

Jeg stoler som udgangspunkt aldrig på en analyse lavet af Viapjat. Grundideen er aldrig at forsøge at nærme sig sandshede, den er derimod at gøre alting så sensationelt som overhovedet muligt. Og i den forbindelse taber de ofte altid et væld af helt centrale nuancer. De formidler ikke virkeligheden. De formidler sensationer. Altid.