Stats for 2025/2026 sæsonen

[Winther]

JN har flere gange talt om at det ikke handler om en enkelt titel, men at etablere AGF permanent i toppen. Mine femårsmål for klubben ligger også i forlængelse af det, for vi vil selvfølgelig alle sammen gerne vinde en titel snart, men det klubben skal arbejde hen imod er ikke at det lykkes en sæson, men at man er blandt favoritterne til titlerne hver sæson. Så vil det også lykkes en gang imellem og forhåbentlig også oftere og oftere.

 

[Winther]

Jeg er nok lidt pessimistisk og tror ikke rigtig på noget mere end 5. største klub i Danmark.

Click to shrink...

Der er parametre hvor vi er større end det allerede nu, men ift det væsentligste, sportsligt budget, betyder det at du ikke tror vi kan overhale nogen som helst. Tingene står ikke stille og derfor kan vi sådan set også blive overhalet nedefra, men jeg synes udgangspunktet snarere er at vi har en del områder hvor der kan laves meget stor vækst og en selvforstærkende proces der giver mulighed for at komme med helt frem. Man kan fokusere på at vi ikke sælger for helt så meget som et par andre klubber, eller at der er et stort uudnyttet potentiale bl.a. fordi vi er ved at indhente noget forsømt i talentafdelingen. Stadion giver med sikkerhed en stor stigning i kommercielle indtægter, der ikke opvejer en masse store salg, men immervæk lægger en del til et fundament. Der skal ikke så voldsomt meget til for at indhente FCN og Brøndby i første omgang.

 

[Alsgaard]

 

[Mengsen]

Hvis jeg skal forstå din strategi, så vil du gå forbi BIF og FCN, ved at fokusere på det sportslige, er det rigtigt?

Click to shrink...

Ja. Det skal kvalificeres, naturligvis. På samme vis som ideen om et markant øget fokus på talentudvikling også skal kvalificeres.

Du siger det allerede har været forsøgt i AGF men ikke lykkedes, ikke pga. strategien men pga eksekveringen? Lad mig gætte, det er de seneste 3 år med SIB og Rösler du taler om?

Click to shrink...

Den garvede stamme krydret med unge spillere der kan videreudvikles i start-11 og både bidrage til points og transfer. JJA, KA, YB og til dels LW. RG var et underligt forsøg på at købe noget helt ungt med langt større potentiale.

Men hvis bare man gør det rigtigt, så er transferindtægter ikke vigtigt, man skal bare blive bedre til at købe brugbare spillere end alle andre. Det kan være man kan tjene lidt, men hvis ikke, så pyt, det er alligevel bare garniture, det vigtigste er at have et sportsligt fokus.

Den årlige difference på +100 mio kr. bliver nemt neutraliseret via et sportsligt fokus. Det er en interessant strategi, den burde flere klubber indføre.

Click to shrink...

Men det er jo ikke rigtigt. FCN har ikke noget kommercielt fundament og kører med gigantiske overskud på transfers. De penge forlader bare FCN igen uden at bidrage på banen.

Brøndby sælger en del, men skal bruge pengene på at lukke huller.

FCNs model er ekstremt attraktiv for,
1) agenter
2) ejere
3) talentfulde spillere

Ellers er det ikke noget man behøver tage notits af.

BIFs model er utroligt usund, men genererer enorme udfordringer fordi det skævvrider. Den bedste måde at hjælpe dem på ret køl, er ved at tage deres chancer for Europæisk bold fra dem, og de sidder yderligt.

Ignorer du bevidst fakta eller misforstår jeg dig? For fakta er der skal vel sælges 2-4 af de helt store performance spillere for hvert af de rigtig store talenter.
Mener du virkelig, at AGF som eneste top 6 klub kan slå markedet og de øvrige konkurrenter ved at bibeholde performance strategien, du mener, er den rigtige strategi

Click to shrink...

Som i de fleste debatter er jeg ikke sikker på vi forstår hvad der debatteres.

Jeg ser værdi og styrke i AGFs kommercielle muligheder, ud fra den almindelige drift. Det ønsker jeg fastholdt og styrket. Det kommer ikke af sig selv og vedligeholdes ikke uden indsats. Det er hjertet i klubbens fremtid - som jeg ser det.

Talentsatsningen skal forfølges, MEN med etablering af infrastrukturen først, og så fokuseret sats på de talenter der har bedst chance for at slå igennem - i år er det Emmery og Tchamche. Så skal man ikke spilde tid, energi, penge og point på nulbonner som Bach, Wahlstedt eller Jensen-Abbew OGSÅ. Holdet skal levere i ligaen og ideelt set tage 3. Pladsen fra BIF - det vil skade deres projekt enormt, fordi de fjumrer rundt i en usund kommerciel model.

Emmery og Tchamche bliver hverken værre eller bedre af at der er et ordentligt alternativ på venstre wingback, en solid midterstopper eller et godt alternativ til midtbanen. Og de unge bliver ikke bedre eller ringere af AGFs sats på andre positioner.

Hvis man skifter JJA (eller Dalsgaard) med en starter i centerforsvaret, går det ikke ud over Emmery. For Callø er det stadig numerisk det samme, bare på højere niveau.

Jeg hører stadig meget af hvad jeg ser som scoutingen i serien 'Friday'. Lad os bringe de rigtige 18-årige frem. Men 'RIGTIGE' er ikke bare et spørgsmål om at besidde 'kvaliteten' at have '18 år'.

Nu får jeg sikkert den om stråmand osv. Men jeg har forsøgt at være klar med prioriteringen hele vejen og hvordan jeg vil tilføje udvikling af udvalgte talentfulde unge til min prioritering. Måske mener vi det samme med kalder det noget forskelligt. Jeg har bare set på at hvis man er (vil være) i opposition til min position må det betyde reduceret fokus på det sportslige og mindre selektivitet i hvem af de unge man bringer (fordi der skal bruges flere).

 

[Thomas K]

Ja. Det skal kvalificeres, naturligvis. På samme vis som ideen om et markant øget fokus på talentudvikling også skal kvalificeres.


Den garvede stamme krydret med unge spillere der kan videreudvikles i start-11 og både bidrage til points og transfer. JJA, KA, YB og til dels LW. RG var et underligt forsøg på at købe noget helt ungt med langt større potentiale.


Men det er jo ikke rigtigt. FCN har ikke noget kommercielt fundament og kører med gigantiske overskud på transfers. De penge forlader bare FCN igen uden at bidrage på banen.

Brøndby sælger en del, men skal bruge pengene på at lukke huller.

FCNs model er ekstremt attraktiv for,
1) agenter
2) ejere
3) talentfulde spillere

Ellers er det ikke noget man behøver tage notits af.

BIFs model er utroligt usund, men genererer enorme udfordringer fordi det skævvrider. Den bedste måde at hjælpe dem på ret køl, er ved at tage deres chancer for Europæisk bold fra dem, og de sidder yderligt.



Som i de fleste debatter er jeg ikke sikker på vi forstår hvad der debatteres.

Jeg ser værdi og styrke i AGFs kommercielle muligheder, ud fra den almindelige drift. Det ønsker jeg fastholdt og styrket. Det kommer ikke af sig selv og vedligeholdes ikke uden indsats. Det er hjertet i klubbens fremtid - som jeg ser det.

Talentsatsningen skal forfølges, MEN med etablering af infrastrukturen først, og så fokuseret sats på de talenter der har bedst chance for at slå igennem - i år er det Emmery og Tchamche. Så skal man ikke spilde tid, energi, penge og point på nulbonner som Bach, Wahlstedt eller Jensen-Abbew OGSÅ. Holdet skal levere i ligaen og ideelt set tage 3. Pladsen fra BIF - det vil skade deres projekt enormt, fordi de fjumrer rundt i en usund kommerciel model.

Emmery og Tchamche bliver hverken værre eller bedre af at der er et ordentligt alternativ på venstre wingback, en solid midterstopper eller et godt alternativ til midtbanen. Og de unge bliver ikke bedre eller ringere af AGFs sats på andre positioner.

Hvis man skifter JJA (eller Dalsgaard) med en starter i centerforsvaret, går det ikke ud over Emmery. For Callø er det stadig numerisk det samme, bare på højere niveau.

Jeg hører stadig meget af hvad jeg ser som scoutingen i serien 'Friday'. Lad os bringe de rigtige 18-årige frem. Men 'RIGTIGE' er ikke bare et spørgsmål om at besidde 'kvaliteten' at have '18 år'.

Nu får jeg sikkert den om stråmand osv. Men jeg har forsøgt at være klar med prioriteringen hele vejen og hvordan jeg vil tilføje udvikling af udvalgte talentfulde unge til min prioritering. Måske mener vi det samme med kalder det noget forskelligt. Jeg har bare set på at hvis man er (vil være) i opposition til min position må det betyde reduceret fokus på det sportslige og mindre selektivitet i hvem af de unge man bringer (fordi der skal bruges flere).

Click to shrink...

Enig i meget af det du skriver.

Jeg synes også, at man kan jagte talentsatsningen for meget. Jeg synes det ville være helt fair, at være ærlige at sige at Akademiet blev indviet i Oktober 2024 og vi forventer, at kunne begynde at høste frugterne af det om 2-3 år. Det værste man kan gøre er, at presse noget igennem der ikke kan holde.

Jeg frygter f.eks., at vi kan se kampe i år hvor Emmery spiller en venstre wingback, med f.eks. Yakob som den venstre 6'er (i den tid Yakob nu engang kan holde). Er det godt for hans udvikling eller selvtillid? Jeg har - naturligvis - ikke svaret, men jeg tvivler på det. Jeg synes de bedste unge spillere, i starten af deres karriere, skal bringes hvor de er bedst.

 

[Curtss]

Lars Fournais fortalte i lørdags at Fck og Fcm ville vinde 7 ud 10 mesterskaber, og at AGF så skulle være klar de 3 år det ikke blev de 2.

 

[Thomas K]

Lars Fournais fortalte i lørdags at Fck og Fcm ville vinde 7 ud 10 mesterskaber, og at AGF så skulle være klar de 3 år det ikke blev de 2.

Click to shrink...

De sidste 10 år har det været 9 ud af 10. De sidste 10 år, har kun 9 forskellige hold fået medaljer.

Jeg synes det virker en kende optimistisk, medmindre man selvfølgelig satser voldsomt - ellers tror jeg det er tættere på 8/10 hvis ikke 9/10

 

[Littbarski]

Enig i meget af det du skriver, Mengsen. Jeg synes dog, at en af de vigtigste ting i den her debat er signalværdien. Det betyder meget, at vi viser omverdenen – og i særdeleshed unge spillere, deres forældre og agenter – at man som talent faktisk kan komme igennem AGFs setup og spille sig ind på førsteholdet. Det er måske det stærkeste kort, vi har i konkurrencen om at tiltrække de bedste unge til Aarhus.

Samtidig er der jo også en økonomisk dimension i det. Vi ser gang på gang, hvordan unge spillere med relativt få førsteholdskampe bag sig kan opnå store transferbeløb. Henrik Meisters skifte fra Sverige er et godt eksempel på, at det ikke kræver 100 kampe i benene, før en spiller kan blive meget værdifuld.

Når det er sagt, er jeg helt enig i, at balancen er hårfin – især i en klub som AGF, hvor omgivelsernes forventninger og pres kan få tingene til at tippe fra himmel til helvede på rekordtid. Derfor er det afgørende, at vi ikke presser noget igennem, før Akademiet for alvor begynder at bære frugt. Vi skal bygge videre på den rutinerede stamme, vi allerede har, og derfra selektivt give spilletid til de unge, som har størst chance for både at bidrage sportsligt og udvikle sig til store salg.

Hvis en spiller som Stefen Tchamche for eksempel pludselig løfter sine stats på Wyscout, så kan han med sin fysiske pakke på meget kort tid blive en interessant transfer – også uden vanvittigt mange førsteholdskampe. Og det er netop den slags cases, der kan flytte AGF strategisk i den rigtige retning, uden at vi behøver satse overilet.

Jeg ser derfor ikke talentstrategien som noget, der står i modsætning til en stærk sportslig satsning. Tværtimod kan de to ting understøtte hinanden, hvis vi formår at bruge det rigtigt.

 

[Thomas K]

Enig i meget af det du skriver, Mengsen. Jeg synes dog, at en af de vigtigste ting i den her debat er signalværdien. Det betyder meget, at vi viser omverdenen – og i særdeleshed unge spillere, deres forældre og agenter – at man som talent faktisk kan komme igennem AGFs setup og spille sig ind på førsteholdet. Det er måske det stærkeste kort, vi har i konkurrencen om at tiltrække de bedste unge til Aarhus.

Samtidig er der jo også en økonomisk dimension i det. Vi ser gang på gang, hvordan unge spillere med relativt få førsteholdskampe bag sig kan opnå store transferbeløb. Henrik Meisters skifte fra Sverige er et godt eksempel på, at det ikke kræver 100 kampe i benene, før en spiller kan blive meget værdifuld.

Når det er sagt, er jeg helt enig i, at balancen er hårfin – især i en klub som AGF, hvor omgivelsernes forventninger og pres kan få tingene til at tippe fra himmel til helvede på rekordtid. Derfor er det afgørende, at vi ikke presser noget igennem, før Akademiet for alvor begynder at bære frugt. Vi skal bygge videre på den rutinerede stamme, vi allerede har, og derfra selektivt give spilletid til de unge, som har størst chance for både at bidrage sportsligt og udvikle sig til store salg.

Hvis en spiller som Stefen Tchamche for eksempel pludselig løfter sine stats på Wyscout, så kan han med sin fysiske pakke på meget kort tid blive en interessant transfer – også uden vanvittigt mange førsteholdskampe. Og det er netop den slags cases, der kan flytte AGF strategisk i den rigtige retning, uden at vi behøver satse overilet.

Jeg ser derfor ikke talentstrategien som noget, der står i modsætning til en stærk sportslig satsning. Tværtimod kan de to ting understøtte hinanden, hvis vi formår at bruge det rigtigt.

Click to shrink...

Jeg er enig i, at Henrik Meister og specielt Laurs Skjellerup var nogle mærkværdige transfers. De bekræfter mig også i, at en type som Tobias bech godt kan blive rigtig mange penge værd.

Mht Tchamche, så kan en god sæson i AGF, på 9'eren med en del mål godt vise sig, at blive penge værd. Dog hjælper det ham ikke, at hans stats fra ungdomstiden ikke hjælper ham. Mange af spillerne i FCN og f.eks. Chukwuani bliver også solgt på deres performance og tal fra ungdomstiden.

Jeg er med på, at man skal sende signaler til børn og voksne om, at det er muligt at slå igennem i AGF, og landsholdets nummer 10 er er da et eksempel på det. Ligesom Thomas TK er, og til dels Adam Daghim. Jeg ville dog - som forældre - være meget bekymret for, at de smider min søn på et Superligahoild (med et top 3-4 pres) inden han er helt klar til det, eller holdet for den sags skyld er klar til det. Jeg kunne sagtens se Adam Fuglsang blive en gevinst for AGF på sigt, men bliver han smidt på banen om 1 måned pga skader, så kan det også sætte ham gevaldigt bagud

 

[Stone Cold]

De sidste 10 år har det været 9 ud af 10. De sidste 10 år, har kun 9 forskellige hold fået medaljer.

Jeg synes det virker en kende optimistisk, medmindre man selvfølgelig satser voldsomt - ellers tror jeg det er tættere på 8/10 hvis ikke 9/10

Click to shrink...

Men man kan jo anskue det sådan, at i takt med, at både AGF og Brøndby opruster (og så har vi ikke talt om OB, som synes at have gang i noget spændende, som - hvis det lykkes - kan gøre OB til en klub man regner med igen), så vil konkurrencen blive hårdere og fejlmargenen mindre. Det betyder, der skal mindre til, før FCM/K smider så mange "dumme" point, at de ikke bliver mestre.
Lad os bare for sjov sige, at begge FC-bastarder spiller lige op med AGF og Brøndby over sæsonen; altså 6 point (men jo altså også 6 point til hhv. AGF og Brøndby).
Lad os så samtidig - bare fordi det er sjovt og føles rart - antage at AGF gør noget nær rent bord mod Brøndby; vi får 10 point ud af de 4 kampe.
Så skal den ene af FC klubberne vinde alle deres kampe over den anden, under antagelse af kampene mod resten af ligaen falder ud som forventet for alle 4 hold, for at kunne komme over AGF.

Ja, det er vanvittigt forsimplet, men princippet er vel rigtig nok? Jo flere hold, der realistisk kan tage point fra topholdene, jo mindre fejlmargen er der plads til, og jo flere gange over 10 år, vil mestrene ikke være fra Herning eller København.

Men der er sgu lidt vej endnu, før vi reelt kan regnes med dér. Lige nu er der vel kun 2,5 reelle mesterskabskandidater (Brøndby betrager jeg som outsidere, deraf 0.5)

 

[Thomas K]

Men man kan jo anskue det sådan, at i takt med, at både AGF og Brøndby opruster (og så har vi ikke talt om OB, som synes at have gang i noget spændende, som - hvis det lykkes - kan gøre OB til en klub man regner med igen), så vil konkurrencen blive hårdere og fejlmargenen mindre. Det betyder, der skal mindre til, før FCM/K smider så mange "dumme" point, at de ikke bliver mestre.
Lad os bare for sjov sige, at begge FC-bastarder spiller lige op med AGF og Brøndby over sæsonen; altså 6 point (men jo altså også 6 point til hhv. AGF og Brøndby).
Lad os så samtidig - bare fordi det er sjovt og føles rart - antage at AGF gør noget nær rent bord mod Brøndby; vi får 10 point ud af de 4 kampe.
Så skal den ene af FC klubberne vinde alle deres kampe over den anden, under antagelse af kampene mod resten af ligaen falder ud som forventet for alle 4 hold, for at kunne komme over AGF.

Ja, det er vanvittigt forsimplet, men princippet er vel rigtig nok? Jo flere hold, der realistisk kan tage point fra topholdene, jo mindre fejlmargen er der plads til, og jo flere gange over 10 år, vil mestrene ikke være fra Herning eller København.

Men der er sgu lidt vej endnu, før vi reelt kan regnes med dér. Lige nu er der vel kun 2,5 reelle mesterskabskandidater (Brøndby betrager jeg som outsidere, deraf 0.5)

Click to shrink...

Jeg tror "chancen" for, at slå de to FC hold nærmere skal findes i deres store succes. Vinduet er lukket nu, de har allerede spillet 6 kampe mere end os, og har dermed også været udsat for slid og skader, i et større omfang end os (Mattson, Delaney og Achouri som eksempler). Nu kigger vi ind i cirka 100 dage med 11 Superligakampe og op til 4 pokalkampe. Dertil kommer yderligere 6 kampe i Europa for dem, samt landskampe til flere af deres spiller. Da FCM sidst vandt mesterskabet hentede de 10 point (hvis ikke mere) på FCK i den periode. Med det nye gruppespil, så starter de også med kampe i foråret, hvor de også kan løbe ind i skader osv.

Jeg tror faktisk, at et hold der rammer en stime og ikke smider 2-3 dumme kampe, faktisk kan sikre sig at ligge helt oppe i toppen af ligaen ved juletid. Jeg siger ikke det bliver Brøndby eller for den sags skyld AGF, men hvis en af de to klubber rammer en skadesfri periode med meget stople ind, så er det langtfra umuligt.

 

[swharders]

Men man kan jo anskue det sådan, at i takt med, at både AGF og Brøndby opruster (og så har vi ikke talt om OB, som synes at have gang i noget spændende, som - hvis det lykkes - kan gøre OB til en klub man regner med igen), så vil konkurrencen blive hårdere og fejlmargenen mindre. Det betyder, der skal mindre til, før FCM/K smider så mange "dumme" point, at de ikke bliver mestre.
Lad os bare for sjov sige, at begge FC-bastarder spiller lige op med AGF og Brøndby over sæsonen; altså 6 point (men jo altså også 6 point til hhv. AGF og Brøndby).
Lad os så samtidig - bare fordi det er sjovt og føles rart - antage at AGF gør noget nær rent bord mod Brøndby; vi får 10 point ud af de 4 kampe.
Så skal den ene af FC klubberne vinde alle deres kampe over den anden, under antagelse af kampene mod resten af ligaen falder ud som forventet for alle 4 hold, for at kunne komme over AGF.

Ja, det er vanvittigt forsimplet, men princippet er vel rigtig nok? Jo flere hold, der realistisk kan tage point fra topholdene, jo mindre fejlmargen er der plads til, og jo flere gange over 10 år, vil mestrene ikke være fra Herning eller København.

Men der er sgu lidt vej endnu, før vi reelt kan regnes med dér. Lige nu er der vel kun 2,5 reelle mesterskabskandidater (Brøndby betrager jeg som outsidere, deraf 0.5)

Click to shrink...

Sidebemærkning, jeg tror ikke OB lykkes.
Jeg tror slet ikke de unge fyre, der render rundt dernede kan håndtere Zornigers stil med kæft, trit, retning og straf.
Manden er Uwe + 50% - jeg har fra første hånd, en aktiv SL-spiller dernede, at kun “team captains” må henvende sig til ham, og alle skal titulere ham “coach”.
Siger det bare.

 

[Winther]

Emmery og Tchamche bliver hverken værre eller bedre af at der er et ordentligt alternativ på venstre wingback, en solid midterstopper eller et godt alternativ til midtbanen. Og de unge bliver ikke bedre eller ringere af AGFs sats på andre positioner.

Click to shrink...

Det gør de vel faktisk - bliver bedre af at der er bedre spillere på andre positioner, der kan give bedre støtte og frihed, afleveringer der er til at håndtere eller den rigtige frispilning til et mål osv. Det synes jeg netop er et argument for at talentsatsningen i form af spilletid skal være fokuseret på få men bedre talenter (der skal selvfølgelig også være plads til en fordeling henover aldersgrupper, hvor der kan være yngre spillere der får indhop inden de skal ind og spille en større rolle.)

 

[Stone Cold]

Sidebemærkning, jeg tror ikke OB lykkes.

Click to shrink...

Det tror jeg faktisk heller ikke. De virker skrøbelige og jeg kan ikke for alvor spore fremgang hos dem.
Jeg tror ikke Zorniger, hans stil som chef eller hans spillestil er langtidsholdbar i Superligaen. Det undrer mig faktisk, at Troels Bech er gået den vej, han slår mig som en ret begavet mand.
Men jeg havde dem med, fordi de viser ambitioner og jeg tror på, at Troels Bech kan få dem på ret kurs igen, hvis han husker at fyre Zorniger i tide.

 

[Christian M]

Vi har bragt os selv i en rimeligt favorabel position (hvad kunne det dog ikke have været uden brændte straffe og målmandskos i de første kampe).
Faktisk er der en reel mulighed for, at ligaen knækker lidt allerede i den kommende weekend.
Hvis vi slår VFF, så kan vi stå et sted, hvor det kræver en dårlig stime på flere kampe for at ryge ud af top 6.

Vi er endda lige ved at være der, hvor en top 3 kan skille sig lidt ud.

 

[Thomas K]

Det tror jeg faktisk heller ikke. De virker skrøbelige og jeg kan ikke for alvor spore fremgang hos dem.
Jeg tror ikke Zorniger, hans stil som chef eller hans spillestil er langtidsholdbar i Superligaen. Det undrer mig faktisk, at Troels Bech er gået den vej, han slår mig som en ret begavet mand.
Men jeg havde dem med, fordi de viser ambitioner og jeg tror på, at Troels Bech kan få dem på ret kurs igen, hvis han husker at fyre Zorniger i tide.

Click to shrink...

Jeg tror OB er rigtig meget enten/eller.

De er 2 point fra stregen, og skal møde Silkeborg og Fredericia i de næste uger, så hvis det ikke flasker sig for dem, og de efterfølgende taber komfortabelt til Brøndby, så kan man godt frygte at der går lidt Menno van Dam og AaB i den. Vinder de over Silkeborg og Fredericia, og napper et uafgjort mod Brøndby, så tror jeg de godt kunne blive mellem 6-8

 

[hapsen]

Enig i meget af det du skriver, Mengsen. Jeg synes dog, at en af de vigtigste ting i den her debat er signalværdien. Det betyder meget, at vi viser omverdenen – og i særdeleshed unge spillere, deres forældre og agenter – at man som talent faktisk kan komme igennem AGFs setup og spille sig ind på førsteholdet. Det er måske det stærkeste kort, vi har i konkurrencen om at tiltrække de bedste unge til Aarhus.

Samtidig er der jo også en økonomisk dimension i det. Vi ser gang på gang, hvordan unge spillere med relativt få førsteholdskampe bag sig kan opnå store transferbeløb. Henrik Meisters skifte fra Sverige er et godt eksempel på, at det ikke kræver 100 kampe i benene, før en spiller kan blive meget værdifuld.

Når det er sagt, er jeg helt enig i, at balancen er hårfin – især i en klub som AGF, hvor omgivelsernes forventninger og pres kan få tingene til at tippe fra himmel til helvede på rekordtid. Derfor er det afgørende, at vi ikke presser noget igennem, før Akademiet for alvor begynder at bære frugt. Vi skal bygge videre på den rutinerede stamme, vi allerede har, og derfra selektivt give spilletid til de unge, som har størst chance for både at bidrage sportsligt og udvikle sig til store salg.

Hvis en spiller som Stefen Tchamche for eksempel pludselig løfter sine stats på Wyscout, så kan han med sin fysiske pakke på meget kort tid blive en interessant transfer – også uden vanvittigt mange førsteholdskampe. Og det er netop den slags cases, der kan flytte AGF strategisk i den rigtige retning, uden at vi behøver satse overilet.

Jeg ser derfor ikke talentstrategien som noget, der står i modsætning til en stærk sportslig satsning. Tværtimod kan de to ting understøtte hinanden, hvis vi formår at bruge det rigtigt.

Click to shrink...

Er det ikke meget lig, det PC kanldt timeglas modellen da han var i FCK?
vi kan jo evt tilfoje en Skandinavisk stamme.

 

[Mengsen]

Det gør de vel faktisk - bliver bedre af at der er bedre spillere på andre positioner, der kan give bedre støtte og frihed, afleveringer der er til at håndtere eller den rigtige frispilning til et mål osv. Det synes jeg netop er et argument for at talentsatsningen i form af spilletid skal være fokuseret på få men bedre talenter (der skal selvfølgelig også være plads til en fordeling henover aldersgrupper, hvor der kan være yngre spillere der får indhop inden de skal ind og spille en større rolle.)

Click to shrink...

Helt enig, gad bare ikke ned af den vej i min argumentation.

På et tophold er det sværere at give spilletid, fordi der er pres, men lettere, fordi der er støtte. Det øger også værdien af de der lykkes. På midterholdet er det lettere og der er sikkert også fin støtte - risikoen er bare man bliver bundhold, fordi så kan det blive grimt.

 

[Winther]

Lars Fournais fortalte i lørdags at Fck og Fcm ville vinde 7 ud 10 mesterskaber, og at AGF så skulle være klar de 3 år det ikke blev de 2.

Click to shrink...

De sidste 10 år har det været 9 ud af 10. De sidste 10 år, har kun 9 forskellige hold fået medaljer.

Jeg synes det virker en kende optimistisk, medmindre man selvfølgelig satser voldsomt - ellers tror jeg det er tættere på 8/10 hvis ikke 9/10

Click to shrink...

Måske mente han ikke bare situationen som den er lige nu, men at vi indenfor de ti år vil være lidt tættere på? Det er også være svært at bruge som et mål hvis det er et ud af ti år man har mulighed for at vinde hvis man lige er klar og timer det rigtigt. Det er for lidt og tilfældigt til at give mening.

I den øjeblikkelige situation er vi jo også kun nummer fire eller fem i køen, FCK og M skal kikse meget, samtidig med at især BIF også skal kikse en hel del. Vi skal først overtage Brøndbys position og så kan vi måske have en realistisk tro på at vi kan vinde to ud af ti mesterskaber (Brøndby var en enkelt uafgjort i sidste hjemmekamp fra at vinde to, som nogle sikkert kan erindre.) Er vi i den situation kan man jo så forsøge at bruge den sportslige succes (det kan også være EL-ligaspil via pokalsejr) til at hale yderligere ind. Og i mellemtiden skal der jo gerne nogle indtægter til fra spillersalg... Men altså ja, lige nu kan vi realistisk set vinde nul ud af ti mesterskaber.

 

[Martin Hansen]

Jeg ser værdi og styrke i AGFs kommercielle muligheder, ud fra den almindelige drift. Det ønsker jeg fastholdt og styrket. Det kommer ikke af sig selv og vedligeholdes ikke uden indsats. Det er hjertet i klubbens fremtid - som jeg ser det

Click to shrink...

Ja da. Kun FCK og BIF har større sponsor potentiale end os, kun de 2 klubber kan overgå os på tilskuere og fans, det skal da bevares og udbygges, det er bare ikke den økonomi, som rykker os op som mesterskabsbejler men den økonomi giver et godt fundament.

Talentsatsningen skal forfølges, MEN med etablering af infrastrukturen først,

Click to shrink...

Hvad vi har gjort men nu handler talentsatsning også om at hente unge spillere og her har vi været for dårlige både til scouting og til at give dem spilletid. Det er en bakke jeg vil dø på.

i år er det Emmery og Tchamche. Så skal man ikke spilde tid, energi, penge og point på nulbonner som Bach, Wahlstedt eller Jensen-Abbew OGSÅ.

Click to shrink...

Åhh, hvem der dog bare kan have en krystalkugle. Hvornår kan du se om en spiller er en nulbon?

Emmery og Tchamche bliver hverken værre eller bedre af at der er et ordentligt alternativ på venstre wingback, en solid midterstopper eller et godt alternativ til midtbanen. Og de unge bliver ikke bedre eller ringere af AGFs sats på andre positioner.

Hvis man skifter JJA (eller Dalsgaard) med en starter i centerforsvaret, går det ikke ud over Emmery. For Callø er det stadig numerisk det samme, bare på højere niveau.

Click to shrink...

Har aldrig sagt andet, tværtimod.

Men 'RIGTIGE' er ikke bare et spørgsmål om at besidde 'kvaliteten' at have '18 år'.

Click to shrink...

Suk.