Ny Ceres Park

[Winther]

Schouby og alle reporterne på sporten er AGF-fans i større eller mindre grad. Schouby spillede endda selv i klubben på et halvhøjt niveau som ung, men nåede aldrig helt til tops. (Mener han spillede på hold med Tøfting som ung, men der kan jeg tage helt og aldeles fejl).

Click to shrink...

Ah ja, den gamle teori er jo at det var der det gik galt i forholdet mellem Schouby og AGF

Jeg tror ikke Stiften eller Schouby selv er imod AGF, de lever også nærmest af klubben, men de er meget kritiske hvis ikke de facto modstandere af stadion i den forstand at der er flest klik i at være imod. Det er deres bevæggrunde formentlig mere end at det er ideologisk. Hvis det bliver en stor succes - og det tror jeg bestemt - vil Stiften også være mere positive. I mellemtiden vil de dog ikke lade en god kontrovers stå ubeskrevet hen, heller ikke selvom den skal vinkles og strækkes til bristepunktet og måske lidt over. Det er ren forretning og sådan set helt forventeligt.

Jeg tror ikke der er så meget faktuelt forkert at påpege, kritikken handler mere om vinkling og det der udelades og kan mangle for at danne et komplet billede. Dét kritiske blik bør man have på alle medier.

 

[Winther]

Jeg synes folk farer lige lovlig meget i flint over et par relativt uskyldige artikler, som belyser holdningen hos en del af byrådet. Måske er det ikke perfekt afbalanceret, men det er langt mere afbalanceret end reaktionen herinde. I ville aldrig behandle meddebattører her på siden med sidan en tirade fyldt med stråmænd og konspiratoriske påstande om skjulte agendaer.

Click to shrink...

Vi har så også tæt på ingen indflydelse på den offentlige diskurs eller meningsdannelse. Kritikken af magthaverne, inklusiv den fjerde statsmagt, må trods alt godt være lidt skarpere end mod meddebattørerne herinde. Jeg ved ikke hvilke stråmænd og konspirationsteorier der er, men jeg synes det er ret ukontroversiel at sige at et medie som Stiften har et klart fokus på bundlinjen der påvirker den måde de formidler deres indhold.

 

[Ato Vari]

Jo, men der fx intet belæg for at sige, de er imod stadion. De skriver jo faktisk det modsatte i seneste leder.

 

[Winther]

Jo, men der fx intet belæg for at sige, de er imod stadion. De skriver jo faktisk det modsatte i seneste leder.

Click to shrink...

"Imod" som jeg beskriver det ovenfor er baseret på at der er mange der er imod eller i hvert fald hvis harme let kan vækkes ved at vinkle det meget kritisk overfor stadion og herunder også AGF, der bare får og får af kommunen. De er selvfølgelig ikke imod AGF som sådan og som sagt heller ikke imod af ideologiske grunde, de er imod så længe det giver mest interaktion at stille sig på den side og køre hårdt på en problemstilling. Og den side skal jo naturligvis også dækkes, det fungerer bare bedre for dem at vinkle det "skarpt." Det er ikke så spændende og klik-genererende fx at snakke om i hvilket omfang det skaber indtægter i byen, her må direktøren for City-foreningen selv på banen.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

I alt den tid jeg har fulgt Schouby på Twitter, har han aldrig lagt skjul på, han er stor AGF fan ligesom han også har sagt, det er bedst for forretningen, at skrive positive historier, fordi de simpelthen generer mest trafik.
Dennis Bjerre er stor Manchester United fan og er ikke fan af en dansk klub selvom han nærer sympati for Fremad.

Click to shrink...

Jeg er 100% med på, at Stiften sælger flere aviser dagen efter en pokaltitel end efter et pokalexit mod AB, og at det er en mere end delvis sandhed at man sælger mest når det går godt. Vi skriver flere indlæg herinde når det går godt. Vi er alle omkring AGF helt vilde med AGF når det går godt, mens enkelte grusomme nederlag bare skal glemmes, og videre til næste (og fuck nej om man gider læse om kampen i avisen også når det var RÆDDERLIGT at glo på live).

Mit problem med det forsvar fra Schouby har alle dage været, at han brugte til at afvise kritik af en til tider sensations-linje, eller når der blev skrevet noget latterligt, eller for hård kritik. Så var forsvaret HVER GANG - at "ingen holder mere med AGF end os -og vi sælger flest aviser når det går godt, så hvorfor skulle vi ønske det gik dårligt??"

Fint fint - og jeg er helt med på, at når det går godt i AGF, så er Stiften med på vognen, og de sælger flere aviser mm. Alle er glade.
Det handler jo ikke om, at stiften ikke "må" kritisere. Det SKAL DE.
Det handler om, at når de har gjort det på en måde der var usaglig, overdrevet, eller fakta-forvridende - så har forsvaret altid været det samme afvisende svar: "ingen holder mere med AGF end os -og vi sælger flest aviser når det går godt, så hvorfor skulle vi ønske det gik dårligt??"

Som da Stiften skrev "FYR HAM!" på forsiden om en AGF_træner, hvor Jacob Nielsen dengang var direktør i Randers, og synes det var utilstedeligt at føre den slags form for "kritisk journalistik" som det jo bare ikke er, at skrive den slags. Det er avisens HOLDNING at en træner skal fyres fx. - og det smed man på forsiden etc.

Der var svaret samme undvigelsesmanøvre - et ikke-svar til hvorfor man gjorde det - og så henvisning til at "ingen holder mere med AGF end os -og vi sælger flest aviser når det går godt, så hvorfor skulle vi ønske det gik dårligt??". Det forsklarer ikke - og undsiger ikke - hvorfor man hos Stiften har ment, at man kunne tillade sig den slags når det kom til AGF.

 

[Ato Vari]

Det er ikke så spændende og klik-genererende fx at snakke om i hvilket omfang det skaber indtægter i byen, her må direktøren for City-foreningen selv på banen.

Click to shrink...

I denne leder fra november skriver Stiften næsten nøjagtigt det samme som direktøren for city-foreningen: https://stiften.dk/debat/stiften-me...-ind-i-en-helhedsloesning-nu-byen-har-chancen

 

[E_F_]

Der er da sgu da ikke noget i vejen med at smide en lidt tabloid overskrift fra en leder, eller hvad det har været på forsiden, når det handler om byen fodboldhold. Vi har jo ikke en lokal tabloidavis, så Stiften er ikke blot byens svar på Berlingeren, men også BT.

 

[Deleted member 5]

Jeg synes folk farer lige lovlig meget i flint over et par relativt uskyldige artikler, som belyser holdningen hos en del af byrådet. Måske er det ikke perfekt afbalanceret, men det er langt mere afbalanceret end reaktionen herinde. I ville aldrig behandle meddebattører her på siden med sidan en tirade fyldt med stråmænd og konspiratoriske påstande om skjulte agendaer.

Click to shrink...

Jeg er ikke sikker på at artiklen, “Aarhus Kommune vil give AGF rabat i stadionleje: - Jeg mener, at vi som kommune er på meget tynd is her” - i specielt høj grad afspejler holdningen hos nogen del af byrådet. Citater er brugt i sammenhæng med journalistens egne meninger, f.eks. Når det kommer til at AGF får rabat fordi men ikke betaler leje af de samlede byggeomkostninger, og dermed af donationen på de 500 mio. Det er der ikke, som jeg kan læse det, en eneste i byrådet der mener, og derfor burde artiklen slet ikke være en artikel, men en leder, der afspejler avisens egne holdninger.

Der er ikke, som jeg læser det, andre end Stiften der mener at AGF skal betale for donationen, og det er heller ikke en praksis der nogensinde er blevet anvendt tidligere, at brugeren skal betale donationen for at have lov til at benytte det donerede byggeri.

Man kan ikke sige at der er noget faktuelt forkert i artiklen, fordi man kan jo godt have den holdning at det er noget som Aarhus Kommune skal være de første i Danmarkshistorien der gør, for at det ikke skal betragtes som “at give AGF rabat i stadionleje”. Man er bare nød til at tone rent flag, hvis man vil betragtes som et seriøst nyhedsmedie, og fortælle at det er avisens holdning og ingen andres.

Så at sige at det er uskyldige artikler, det er jeg slet ikke enig i, hvis man vil tages seriøs i sin kritik, så er kritikken nød til at være saglig og baseret på enten fakta eller andre parters holdninger. Den artikel er ingen af delene, men ren smagsdommeri fra Stiften.

 

[Winther]

I denne leder fra november skriver Stiften næsten nøjagtigt det samme som direktøren for city-foreningen: https://stiften.dk/debat/stiften-me...-ind-i-en-helhedsloesning-nu-byen-har-chancen

Click to shrink...

Det er jeg ikke helt enig i. Den specifikke pointe omkring stadions værdi for byen som jeg nævnte er ikke et tema i den leder, der er blot en henvisning til en anden (låst) artikel som måske nævner det, men både Stiften og City-foreningens direktør er optagede af ordentlige parkeringsforhold og det er selvfølgelig også relevant.

Uanset hvad skal der da nok være skrevet noget positivt om stadion i avisen, det handler om at fokus er på der hvor der er kontroverser og problemer fordi det er der sælger aviser/klik og så får den altså nogle gange lidt for meget fordi modargumenter, nuancer of moderation også modererer læsernes engagement.

Jeg fandt i øvrigt aldrig rigtig ud hvorfor der ikke må parkeres på travbanen i fremtiden, om det bare er fordi trafikken generer andre i området, men mon ikke det ender med at den ordning alligevel fortsætter "indtil man har en bedre løsning." Som jeg ikke ved hvad vil være udover måske noget der bliver ret dyrt at etablere. Jeg håber dog også man forsøger med shuttlebusser, det tror jeg da der er en del der gerne vil benytte sig af.

 

[Tryllerik]

Jeg er ikke sikker på at artiklen, “Aarhus Kommune vil give AGF rabat i stadionleje: - Jeg mener, at vi som kommune er på meget tynd is her” - i specielt høj grad afspejler holdningen hos nogen del af byrådet. Citater er brugt i sammenhæng med journalistens egne meninger, f.eks. Når det kommer til at AGF får rabat fordi men ikke betaler leje af de samlede byggeomkostninger, og dermed af donationen på de 500 mio. Det er der ikke, som jeg kan læse det, en eneste i byrådet der mener, og derfor burde artiklen slet ikke være en artikel, men en leder, der afspejler avisens egne holdninger.

Der er ikke, som jeg læser det, andre end Stiften der mener at AGF skal betale for donationen, og det er heller ikke en praksis der nogensinde er blevet anvendt tidligere, at brugeren skal betale donationen for at have lov til at benytte det donerede byggeri.

Man kan ikke sige at der er noget faktuelt forkert i artiklen, fordi man kan jo godt have den holdning at det er noget som Aarhus Kommune skal være de første i Danmarkshistorien der gør, for at det ikke skal betragtes som “at give AGF rabat i stadionleje”. Man er bare nød til at tone rent flag, hvis man vil betragtes som et seriøst nyhedsmedie, og fortælle at det er avisens holdning og ingen andres.

Så at sige at det er uskyldige artikler, det er jeg slet ikke enig i, hvis man vil tages seriøs i sin kritik, så er kritikken nød til at være saglig og baseret på enten fakta eller andre parters holdninger. Den artikel er ingen af delene, men ren smagsdommeri fra Stiften.

Click to shrink...

Jeg kunne ikke være mere enig. "Tynd is" repræsenterer 3 mennesker. De samme 3 ud af 31 der stemte lokalplanen ned, altså under 10% af byrådet. Det er himmelråbende misvisende. Jeg tror ikke at man kan motivforske så meget i det andet at konkludere at Stiftens økonomi må være skrækkelig, men eftersom vi også kan konkludere at det på dette forum er et OK metodevalg så tror jeg ikke vi kommer meget videre i den debat. Den kritiske emperi er ikke-eksisterende men det er tydeligvis ligeygldigt

 

[Guller]

Efter aftenens overraskende tale fra hendes majestæt, kan man vel godt forestille sig Kong Frederik d. X invie vores nye stadion engang i 2026

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Utvivlsomt. Som AGF-fan er det hans pligt.

 

[Guller]

Royal Park...

 

[Alsgaard]

Royal Park...

Click to shrink...

“Ærgerligt” vi mister løbebanen, ellers kunne der have været Royal Run på den!

 

[E_F_]

“Ærgerligt” vi mister løbebanen, ellers kunne der have været Royal Run på den!

Click to shrink...

Det tror jeg, der var det første år.

 

[Alsgaard]

Det tror jeg, der var det første år.

Click to shrink...

Nå for den lede

 

[E_F_]

Nå for den lede

Click to shrink...

Ja, og det er jo lidt Royal Park, når det er Ceres.

 

[Winther]

Vi kan vel få lidt kongelunten i det mindste?

 

[Mikkel_K]

Kong Christian X indviede det originale Aarhus Idrætspark Grundlovsdag 1920. Kong Frederik X skal, selvfølgeligt, indvie det nye stadion, og så får han samtidigt lejlighed til at byde århusianerne velkommen i Kongelunden.

Rent sportsligt kommer det nok ikke til at passe med at gentage 1920-åbningskampen AGF-AB, men AGF-AaB er vel alfabetisk så tæt på, som man kan komme.

 

[GTTJF]

Kongelundens navn er da virkelig kommet til sin ret.