Ny Ceres Park
Skiveskåret stadion.Vi må ha traileren med til Skive på torsdag!
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 10K
- Views: Views 856K
D
Deleted member 5
Guest
Ja især hvis vi slår dem ud af pokalen på torsdag!?!
Martin Hansen
Experienced member
Budgettet er skredet med hele 248 mio. Så Stiften havde squ nok fat i den lange ende.
stiften.dk
Officielt: Det nye fodboldstadion bliver en kvart milliard kroner dyrere end forventet
I forhold til det oprindelige budget er der slet ikke penge nok til, at Aarhus Kommune kan få det ønskede stadion. Derfor er der nu hentet yderligere 250 millioner kroner ind.
stiften.dk
Miles176
Well-known member
Jep, det er godt og vel 33% dyrere end først anslået. Til gengæld betragter jeg egentlig ikke det her som en dårlig nyhed med AGF-brillerne på, fordi det også betyder, at finansieringen er på plads.
Dog er det lidt interessant, om det får nogen indflydelse på lejekontrakten. Hvis jeg kender Jacob Nielsen ret, ville han nok være lidt ked af det
Dog er det lidt interessant, om det får nogen indflydelse på lejekontrakten. Hvis jeg kender Jacob Nielsen ret, ville han nok være lidt ked af det
Budgettet er skredet med hele 248 mio. Så Stiften havde squ nok fat i den lange ende.
Officielt: Det nye fodboldstadion bliver en kvart milliard kroner dyrere end forventet
I forhold til det oprindelige budget er der slet ikke penge nok til, at Aarhus Kommune kan få det ønskede stadion. Derfor er der nu hentet yderligere 250 millioner kroner ind.
Tja har kritikken ikke mere været af Bjerres retorik?
Jeg synes ikke, at der blev sendt stikpiller til kunstverdenen, da AROS blev dyrere en forventet.
I forhold til substansen må man håbe, at der findes en aftale med bygherren og det er den sidste betydelige overskridelse.
Edit: Men Bjerre har haft de rigtige kilder i forhold til størrelsesordenen.
Martin Hansen
Experienced member
Som AGF fan er det fint ambitionen omkring kvaliteten af stadion tilsyneladende bibeholdes men jeg forstår godt, hvis der sidder nogle skatteborgere i Århus Kommune og øffer, når de kan se nedskæringer i kernevelfærdsydelser andre steder.
Man kan med rette spørge, hvorfor stadion projektet og dermed de facto AGF ikke skal holde for.
Delvist enig - men sådan er det vel med de fleste budgetoverskridelser. Hvorfor ikke bare lade brugerne betale mere?
Egentlig en god nyhed som jeg læser det.
Det er vel mere nogle "tekniske" penge end penge der skal op af lommen for den almene skattebetaler. Samtidig er der så fundet en finansiering, og der dermed kan komme endeligt ro på ift projektet.
Samtidig viser det vel også man ikke er gået "sparevejen", men at man nu vil bygge det stadion man overall gerne vil have, og så fandt man pengene.
Dog også noget klassisk stiften "gøgl": lejeindtægt fra det kommende stadion på 61 millioner kroner. Den indtægt til projektet kommer jo så også alene forbi man laver projektet
Så at kalde det en del af kommunens betaling er jo et kæmpe stretch ift at male billedet "Skatteborgerne skal betale regningen".
Det er vel mere nogle "tekniske" penge end penge der skal op af lommen for den almene skattebetaler. Samtidig er der så fundet en finansiering, og der dermed kan komme endeligt ro på ift projektet.
Samtidig viser det vel også man ikke er gået "sparevejen", men at man nu vil bygge det stadion man overall gerne vil have, og så fandt man pengene.
Dog også noget klassisk stiften "gøgl": lejeindtægt fra det kommende stadion på 61 millioner kroner. Den indtægt til projektet kommer jo så også alene forbi man laver projektet
Så at kalde det en del af kommunens betaling er jo et kæmpe stretch ift at male billedet "Skatteborgerne skal betale regningen".
Martin Hansen
Experienced member
Også det men jeg synes, der har været en tendens herinde til at betvivle nærmest alt hvad Bjerre og Stiften har skrevet. Jeg har ikke ført protokol men hvad har de egenligt skrevet, som ikke har holdt stik?
Hverken han eller Stiften er til for at skrive, hvad vi som fans gerne vil høre. Kan de være bedre retorisk, sikkert (nej, jeg gider ikke gå ind i den diskussion, dertil er jeg slet ikke egnet nok) men substansen i deres artikler har vel langt hen ad vejen været fin.
Pas men mig bekendt har de også været mere end kritisk ang. havneprojektet.
Miles176
Well-known member
Selvfølgelig kan man det, men det er jo en klassisk diskussion af værdien ved at investere i kultur/fællesskab/sammenhold holdt overfor mere håndgribelige goder som borger. De fleste er enige om, at begge dele er vigtige og skal prioriteres, men det er vanvittigt svært at have en god diskussion om, hvor stor vægten skal lægges på det ene og på det andet.
Martin Hansen
Experienced member
Jeg synes nu, man i kommunen har været lige lovlig kreativ og så bliver der jo direkte taget penge fra andre puljer.
KejserJohn
Experienced member
Jeg vælger at blive træt på forkant!
….jeg ser allerede nu de udvalgte fare i blækhuset….men Aros, MoMu, Musikhuset og mange mange flere har/havde lign budgetoverskridelser. De skal bare få fingeren ud, skal de!
Der står så iøvrigt indvielse i 2027….not a big surprise.
….jeg ser allerede nu de udvalgte fare i blækhuset….men Aros, MoMu, Musikhuset og mange mange flere har/havde lign budgetoverskridelser. De skal bare få fingeren ud, skal de!Der står så iøvrigt indvielse i 2027….not a big surprise.
Men det virker overall til at de kære journalister på stiften er meget på udebane når det kommer til økonomi / finansiering generelt. Medmindre de selvfølgelig vil gå med sensationen og "foragre" selvom de ved bedre.
Så enten er de bare begrænset af deres viden, hvilket er fair nok, men så burde de måske få en professor eller ekspert i finansiering med i artiklen.
Forstår de godt konstruktionen, men vælger at gå med sensationsvinkle er de jo bare nogle kæmpe båtnakker.
Det er jo ret almindeligt at projekter der bliver dyrere skal have fundet den ekstra finansiering, dog er det meget sjældent at der skal "penge op af lommen" på den korte bane, og det skal der heller ikke her.
Så enten er de bare begrænset af deres viden, hvilket er fair nok, men så burde de måske få en professor eller ekspert i finansiering med i artiklen.
Forstår de godt konstruktionen, men vælger at gå med sensationsvinkle er de jo bare nogle kæmpe båtnakker.
Det er jo ret almindeligt at projekter der bliver dyrere skal have fundet den ekstra finansiering, dog er det meget sjældent at der skal "penge op af lommen" på den korte bane, og det skal der heller ikke her.
Martin Hansen
Experienced member
Det vil der helt sikkert også være skatteborgere, som spørger sig selv. Med konspirationshatten på kan jeg jo godt tænke, man fra byrådets side har villet holde AGF så skadesløst som muligt.
Men det hele handler jo om, hvordan finansieringen ser ud, og ikke omkostningen i sig selv.
Langt hen af vejen, svarer det jo blot til at du vil lave en stor renovering af huset, og optager et tillægslån til at betale omkostningen. Den lægger du ud over 30 år eller lign, og din løbende drift vil dermed være højere. Korrigeret for inflation, vil du dermed ret hurtigt have en billigere finansiering end, hvis du betalte ved kasse 1.
Stiften fokuserer KUN på omkostningen. Den kører i sit eget spor, men de maler et billede af at den almene skatteborger kommer til, at betale og dermed bliver velfærden i Aarhus dårlige. Det er bare ikke sådan det hænger sammen
Martin Hansen
Experienced member
Det er helt almindelig men jeg ved ikke hvor almindeligt det er, at et budget inden man for alvor er begyndt at bygge, er skredet med en 1/3. 248 mio. er også i Århus mange penge.
Jeg synes retorikken i artiklen er helt på sin plads.
Enig. Det kan sagtens være et kritik punkt, at anlægsrammen stiger meget. Har man tilvalgt nogle ting, er materialer blevet dyrere, var det bare dårligt disponeret fra start? Det giver jo super fin mening at dykke ned i et "hvorfor?"
Det har bare ikke noget med betalingen at gøre. Det er to forskellige ting.
Martin Hansen
Experienced member
Jeg er helt enig. Det er en diskussion uden vindere og nok også noget af det sværeste ved at være kommunalpolitiker.
I det her tilfælde snakker vi ikke længere om, Århus har brug for et stadion, det skib er sejlet for kritikkerne men om det rimelige i skatteborgerne skal have flere penge op af lommen. Her vil jeg godt understrege, jeg giver ikke udtryk for egne personlig holdning, da jeg ikke bor i Århus, så jeg er i bund og grund ligeglad men jeg finder den principielle diskussion interessant.
Martin Hansen
Experienced member
Kongelunden bekræfter, der ikke kommer forringelser. Ellers en solid spin artikel.
kongelunden.aarhus.dk
Stor donation sikrer ambitionsniveauet for Nyt Stadion i Aarhus
Salling Fondene bidrager med ekstra 40 mio. kr. til byens nye stadion. Den generøse donation fastholder det høje ambitionsniveau i projektet, så Aarhus får et nyt stadion i sportslig og arkitektonisk topklasse.
kongelunden.aarhus.dk
Martin Hansen
Experienced member
I min bog er det 2 sider af samme sag især når der direkte bliver taget penge fra andre puljer, Så er det ikke kun noget teknisk.
