Det har længe været ensformigt, men der bliver igen-igen anledning til at bemærke Bjerres agenda og/eller evner, og jeg bliver med tiden i tvivl om, hvad det er, der sætter retningen.
Den nye borgmester arver angiveligt et fuldstændigt løbsk fodboldprojekt. Bjerres (og altså Winnerskjolds) økonomiske problematik og hovedpine lyder blandt andet; "For stadionprojektet med arbejdstitlen Kongelunden koster langt fra længere "kun" 750 millioner kroner.
Faktisk er det største problem næsten, at ingen har et fornuftigt bud på, hvad regningen ender med at lyde på. Det er åbenlyst et meget knudret regnestykke.
For lige at ridse hurtigt op: - Stadionprisen er steget til 650 millioner kroner."
Og også Bjerre tilbage i januar (som nuvel er hele 9 måneder og et vandfald af ævl og kævl siden); "Men da projektøkonomien blev fastlagt for to år siden, skal der medregnes en fremskrivning af de økonomiske bidrag. Det betyder, at de 250 millioner nu er blevet til 273,7 millioner kroner. På samme måde er AGF's beløb, der oprindeligt lød på 150 millioner kroner, steget til 164,2 millioner kroner."
[det giver lige knap 712 mio. kr for de nysgerrige]
Jeg tror egentlig heller ikke jeg vil påstå, at økonomien i Kongelunden nødvendigvis er nem eller for den sags skyld overskuelig, men det er heller ikke dig og mig, der nødvendigvis skal kunne overskue eller forstå det hele.
Der er også både valgt til og fra på stadiondelen siden - forstået primært af AGF jf. særlige ønsker omkring stadions udformning og tilbliven med følgende fakturering samme retning - men når Bjerre kalder økonomien uoverskuelig eller knudret og en hovedpine for nye borgmester, og ulykken er at prisen på stadion er "stukket af", så tror jeg også det ville hjælpe både ham selv og hans modtageres opfattelse af ham, hvis han blev enig med sig selv om at forholde sig lidt tydeligere til fremskreven økonomi enten helt eller ej.
Udeladelsen bliver enten en underlig mellemvej eller en modsigelse af sig selv, hvis han altså selv kan huske sin research fra januar; er prisen på stadion også fremskreven eller ej, er den øgede pris primært dækket af AGFs omkostninger og er den komplette forvirring i virkeligheden mest af alt noget der foregår inde på Banegårdspladsen og følgende hos Stiftens læsere? Følg med i næste kritiske klumme.