New posts

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 791K
Ny Ceres Park
Det er klart stadionstørrelse har noget at sige, der er jo nok også bare en størrelse hvorunder det slet ikke giver mening med to dæk og en hvorover det er vanskeligt at undgå, men i den snak der var om 25.000+ var der også nogle tanker om hvordan man kunne presse folk lidt sammen (nedad) hvis der ikke er så mange. Jeg ved ikke helt hvordan man ville gøre det, men mon ikke man på tilsvarende vis kan lave det lidt sådan at der er en hardcore zone og noget lidt mindre hardcore ved siden af/over/under uden at de skal være på hver sin etage. Hvis det er lidt mindre enten/eller tror jeg bedre man kan sprede stemningsskabelsen og nye aktive kan nemmere sluses ind.
 

Jeg havde ikke fået læst artiklen, men det svar der er gengivet her peger helt klart i retning af at det er besluttet at det bliver ét dæk, men at man er opmærksomme på at skabe kompakthed:

- Nogle af de stemningsgivende fangrupper havde et meget klart ønske om, at stadion skulle bygges med tribune i to niveauer. Der var frustration over at opleve, at vi har valgt at arbejde videre med et enkelt niveau. Jeg håber, vi fik fortalt jer, at vi har lyttet meget til jeres input og tager det meget alvorligt. Vi har taget meget af det med, som det handler om, i denne løsning. Det er bestemt ikke et udtryk for, at I ikke er blevet hørt, men der er også blevet truffet et valg ud fra en masse forskellige parametre.
- Når det er sagt, så var der heller ikke enighed i fangruppen om et eller to niveauer. Dét, I var enige om var, at det skal være; kompakt, fyldt, tæt, stejlt og at man skal kunne lukke af og fylde op hvis der er publikum nok til det, konkluderede Lotte Pape, der er kommunikationsansvarlig i Kongelundens Sekretariat.
 
Nå men det skrider da lidt fremad, når man tilsyneladende allerede har lagt sig fast på, at det skal være i ét dæk. Det er da positivt. Jeg kan ikke huske tidsplanen for, hvornår der skulle være noget visuelt klart. Er det senere i år?
Jeg opfattede det sådan at der skulle udskrives arkitektkonkurrence her til sommer - men sommeren er lang…

Nu kan jeg jo huske forkert, men ellers er det måske det at stadion ikke kan lægges over til tennisbanerne der forsinker udskrivelsen af den konkurrence og i så fald må det være et godt eksempel noget man burde have kunnet afklare tidligere.
 
Som artiklen skriver var der en vis frustration fra de 2 fremmødte af stemningskaberne, fordi de havde peget på en tier 2 løsning. Den ene fremhævede at været være med i mange år, og det er helt fint. Men der var en del andre som bare var blevet 20 år ældre, og måske kunne huske gamle dage, hvor 1 tier fungerer supergodt. Jeg husker dagende i halvfemserne, hvor vi stod på langsiden og fanklubben i midten, der stod alle andre "semi" aktive ude til siderne, og bidrog ofte til en samlet set god stemning. Sidenhen i Barcalona svinget var der også gode dage, hvor stemningen var helt i top, der var også plads til alle, både hardcore og de mindre hardcore.

Når jeg tager til udebane tur, eksempelvis Hobro turen for et par siden hvor vi vandt 3-0, der var der fuld tryk på vokal, fordi alle vi andre gamle som ikke kan stå op og synge i 90 minutter, men stadig godt kan bidrage i flere perioder, faktisk fik mulighed for at råbe lidt med de unge. :)

Randers er det modsatte eksempel, der er man delt op i 2 dæk, og man har endda hegnet et mindre område ind, det betyder at dem som står nedenunder, ikke bidrager til festen, det samme gælder dem som kommer til at sidde længere mod midten og modsat side, når Randers udvider området. Det er sikkert en stor fest for de 500 i "hovedområdet", men er ønsket højest mulige volumen, er en Hobro model at foretrække.

Jeg er nu helt sikker på at Tier 1 løsning er en klart bedre løsning for stemningen, og jeg tror vi får en helt fantastisk fankultur omkring hele setuppet, alene det at JN havde været i Malmø og inspicere deres setup, viser at man i AGF virkelig har fokus på den del. Så håber jeg "stemningsfansende" også får deres ønsker opfyldt. :)

/Aske
 
Jeg husker dagende i halvfemserne, hvor vi stod på langsiden og fanklubben i midten, der stod alle andre "semi" aktive ude til siderne, og bidrog ofte til en samlet set god stemning. Sidenhen i Barcalona svinget var der også gode dage, hvor stemningen var helt i top, der var også plads til alle, både hardcore og de mindre hardcore.
Præcis...
Når jeg tager til udebane tur, eksempelvis Hobro turen for et par siden hvor vi vandt 3-0, der var der fuld tryk på vokal, fordi alle vi andre gamle som ikke kan stå op og synge i 90 minutter, men stadig godt kan bidrage i flere perioder, faktisk fik mulighed for at råbe lidt med de unge.

Nemlig, og ture til Viborg, Herning, Odense, Parken etc... Altså jeg kan ikke forstå hvordan man kan se på de ture, hvor stemningen har været magisk, og så tænke at det er noget andet man skal sigte efter på hjemmebane..

MEN: Jeg begynder at forstå at det kommer ud fra en frygt om, at de er bange for at stå en klump på 800 midt i en tribune på 2500, hvor alle omkring dem sidder ned. Og det prøver jeg at sætte mig ind i. Men det er jo præcis det der fungerer så godt på udebaner som Odense og Viborg. Selvom der er sæder skal folk kunne stå op, og må stå op. Det handler om tribunekultur. Som i Speakers Corner hvor det var acceptablet at stå op hele kampenen selv i C1 dengang. Der står endda "dette er en stå-sektion" på sæderne. Men nu hvor fanklubben er flyttet fra C2, så sidder vi fast ned derovre nu. Vi flyver op/ned af sæderne, og når det går allermest vildt til, så kan jeg sgu ikke sidde ned. Men når dem der gerne VIL være en del af 25-50%- stå op + syng med 25%-50% de ender i 0-10% hvis man segregerer det hele. En stor tribune hvor det bliver mere intenst jo længere mod midten = det kan sprede sig, og vil sprede sig.

Randers er det modsatte eksempel, der er man delt op i 2 dæk, og man har endda hegnet et mindre område ind, det betyder at dem som står nedenunder, ikke bidrager til festen, det samme gælder dem som kommer til at sidde længere mod midten og modsat side, når Randers udvider området. Det er sikkert en stor fest for de 500 i "hovedområdet", men er ønsket højest mulige volumen, er en Hobro model at foretrække.

Nemlig. Dem der står i midten har deres samme fest uanset hvor. Men mon ikke de fleste tænker at 2000-2500 hvor 50% er aktive, og de sidste er delvist aktive er bedre...? Men at de frygter at det som skrevet bliver en isoleret klump midt i en sidde-ned-sektion. Ved ikke lige hvordan jeg skal sætte ord på deres frygt, da jeg kognitivt ikke rigtig føler den selv.
Jeg er nu helt sikker på at Tier 1 løsning er en klart bedre løsning for stemningen, og jeg tror vi får en helt fantastisk fankultur omkring hele setuppet, alene det at JN havde været i Malmø og inspicere deres setup, viser at man i AGF virkelig har fokus på den del. Så håber jeg "stemningsfansende" også får deres ønsker opfyldt

Malmø og Wien = helt sikker noget vi kan stræbe efter. Og altså Malmøs endetribune til hjemmefansene er jo heller ikke ligeså kæmpe stor som den anden ende. Det minder mest af alt som en stor udetribune = pointen?
 
Har været med i 40 år. Et utal af udebaneture,,,,jeg forstår ikke de stemningsskabenes bekymring ved Tier 1 løsning ud fra alle de gode kommentarer der er indkommet. Og jeg er helt enig, trods jeg ikke står midt i dynamitten, men er stadig højtsyngende! men nu med pauser!….lad os høre fra Nysir og andre, please!
 
Jeg opfattede det sådan at der skulle udskrives arkitektkonkurrence her til sommer - men sommeren er lang…

Nu kan jeg jo huske forkert, men ellers er det måske det at stadion ikke kan lægges over til tennisbanerne der forsinker udskrivelsen af den konkurrence og i så fald må det være et godt eksempel noget man burde have kunnet afklare tidligere.

Den er desværre skredet så det i stedet hedder konkurrence omkring årsskiftet.
 
Logepladserne smadre ethvert stadionudseende. I den grad også her. Kan forhåbentlig tegnes en anelse mere seværdigt op.
Det er der pengene er - så de skal bare være tiptop klasse og må (desværre) formentlig skæmme stadionudseendet. Håber de får bygget det så den del især er fremtidssikret men det er jeg sikker på JN er obs på - han ved godt hvad der skal til på den lange bane.
 
https://stiften.dk/artikel/forlig-j...ion-er-fuld-af-uklare-regler-og-beskidte-kneb
Det er tydeligt at formanden for grundejerforeningen i området gerne vil slippe for fodboldfans i nærområdet.
Det er også fantastisk at han ved så lidt om stadion at han mener at alle ønsker bliver opfyldt hvis tribunerne rykkes ind over løbebanen.
Hvor ville det være skønt hvis vi ikke skulle gennem denne latterlige placerings debat hver treide måned. Jeg troede egentlig at man var ret enige om at vende banen og så lave et atletikanlæg bag ved cyklebanen.
 
https://stiften.dk/artikel/forlig-j...ion-er-fuld-af-uklare-regler-og-beskidte-kneb
Det er tydeligt at formanden for grundejerforeningen i området gerne vil slippe for fodboldfans i nærområdet.
Det er også fantastisk at han ved så lidt om stadion at han mener at alle ønsker bliver opfyldt hvis tribunerne rykkes ind over løbebanen.
Hvor ville det være skønt hvis vi ikke skulle gennem denne latterlige placerings debat hver treide måned. Jeg troede egentlig at man var ret enige om at vende banen og så lave et atletikanlæg bag ved cyklebanen.

Det kommer efter at det er kommet frem at Kongelunden ville fælde de 2,5 hektar skov for at lave et nyt stadion.
At debat indlægget så er fyldt med fejl og klart kun har det formål at få AGF ud som skurken er en anden sag

Skulle der bygges et nyt stadion et andet sted, hvem skulle så betale for det?
De penge Lind Invest og Salling fonden har skudt ind er til området - hvis AGF flytter til et andet sted, så tror jeg faktisk at det hele falder fra hinanden
 
Der er vel ikke noget odiøst i at de ønsker en anden placering af Aarhus Stadion. Hvis jeg boede i området og ikke interesserede mig for fodbold var jeg nok af samme holdning. Men det er ret tydeligt at han intet begreb har om, hvad det vil sige at have et rigtigt stadion, og jeg kan slet ikke se hvorfor det skal have mere omkringliggende plads for at kunne blive beundret. Det er lidt en omgang vås han fyrer af, og hvis han vil kalde andre skabhalse, så må han også tage prædikatet skrigehals på sig selv. Modstanden fra grundejerforeningen er forventelig, og forhåbentlig noget man allerede har en plan for fra både Kongelunden og politisk hold.
 
Jeg elsker at stadion ligger lige dér, for enden af Stadion Allé. Fodboldromantikeren i mig, kan godt lide det historiske i, at AGF har spillet dér altid.

Men rent praktisk, ville en ny lokation med kraftigt forbedret logistik altså give helt vildt meget mening. Evt. noget langs letbanen, eller ret tæt på, så letbanen kunne have et stadion stop, og tæt på motorvej osv... det ville gøre tingene meget nemmere for rigtig mange stadion-gængere.

Jeg har været på Weser Stadion i Bremen et par gange. Det ligger oven i købet ned til en flod, så man kan kun komme væk til tre af 4 sider. Alligevel tager det 10 minutter at komme ud og væk. Logistikken spiller bare.
Vejnettet omkring stadion, som det er nu, er virkelig åndssvagt og trafikken er jo reelt brudt sammen en times tid efter kampen.
 

Latest posts

Back
Top