Ny Ceres Park
Hansen
Well-known member
Sidst jeg så ham lignede han en der skulle bruge 2.
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 847K
Sidst jeg så ham lignede han en der skulle bruge 2.
Jo, dem om det, hvis de ikke kunne finde på noget mere unikt, men det skal jo ikke afholde mig fra fx at sige at "Den Hvide Mur er på vesttribunen."
Jeg fik lyst til at søge lidt og jeg kan ikke finde en god kilde for befolkningstilvækst i Ebeltoft frem til i dag, men ifølge det her er tribunen navngivet i 1925 da der kunne være 6000 på den.
Aarhus Idrætspark - AarhusWiki
aarhuswiki.dk
Men ifølge Wikipedia boede der knap 2000 i 1921, mens der bor cirka 7200 i dag, så jeg ved ikke om det man retteligt skal sammenligne med er det samlede befolkningstal i de sogne/sogne kommuner der blev til Ebeltoft kommune inden det blev til Syddjurs Kommune.
Så er vi vel nærmest oppe på halvdelen af stadion, men de 7200 er jo også allerede en del mere end de ca 4000 der kommer til at kunne være på stemningstribunen hvis det er den man navngiver. Men det er de 6000 fra 1925 selvfølgelig også. Både dengang og i fremtiden i form af ståpladser.
valverde4ever
Experienced member
Rygter oom at United bygger nyt stadion til 100´000 for en pris på 17,2 mia. danske kroner..
Så er 1 mia for 22-24000 jo billigt
Så er 1 mia for 22-24000 jo billigt
Christian M
Experienced member
Rygter oom at United bygger nyt stadion til 100´000 for en pris på 17,2 mia. danske kroner..
Så er 1 mia for 22-24000 jo billigt
Evertons nye stadion har vist også kostet omkring 5 mia
aight
Experienced member
Hvad brokker folk sig så over - 172.000 kr per sæde i Manchester kontra 45.000 kr per sæde i Aarhus. Det er jo et røverkøbt for et stadion der bliver "nordeuropas bedste og flotteste"Rygter oom at United bygger nyt stadion til 100´000 for en pris på 17,2 mia. danske kroner..
Så er 1 mia for 22-24000 jo billigt
Noodle
Well-known member
Nordeuropa er efterhånden et meget lille hjørneHvad brokker folk sig så over - 172.000 kr per sæde i Manchester kontra 45.000 kr per sæde i Aarhus. Det er jo et røverkøbt for et stadion der bliver "nordeuropas bedste og flotteste"
D
Deleted member 5
Guest
Last edited by a moderator:
Det er nok meget godt lige at have set projektet inden man begynder at dividere prisen med antallet af sæder:Hvad brokker folk sig så over - 172.000 kr per sæde i Manchester kontra 45.000 kr per sæde i Aarhus. Det er jo et røverkøbt for et stadion der bliver "nordeuropas bedste og flotteste"
Man Utd new stadium plans Q&A: What happens to Old Trafford? Will they play elsewhere? How much will it cost?
Man Utd have confirmed plans to build a new 100,000-seater stadium next to Old Trafford, bringing regeneration to the area; it would make the new ground the largest in the UK; Sky Sports takes a look at some of the key questions surrounding the project
De regner med en pris på mellem 1 og 2 mia pund, Tottenham stadion kostede 1,2 mia. Det består, ud over et stadion med plads til 100.000 siddepladser, også af det de mener er den største offentlige bygning i verden, samt 3 tårne på hver 200 meter, som kan ses helt i Liverpool !?! Interessant projekt.
Nå ja og så regner de med at kunne flytte ind om 5 år?!!
Men har man husket at gange prisen med 2, før alle de her mellemregninger? Det er alligevel lidt af en forskel, når man kommer op i det her prisniveau pr sædeDet er nok meget godt lige at have set projektet inden man begynder at dividere prisen med antallet af sæder:
Man Utd new stadium plans Q&A: What happens to Old Trafford? Will they play elsewhere? How much will it cost?
Man Utd have confirmed plans to build a new 100,000-seater stadium next to Old Trafford, bringing regeneration to the area; it would make the new ground the largest in the UK; Sky Sports takes a look at some of the key questions surrounding the projectwww.skysports.com
De regner med en pris på mellem 1 og 2 mia pund, Tottenham stadion kostede 1,2 mia. Det består, ud over et stadion med plads til 100.000 siddepladser, også af det de mener er den største offentlige bygning i verden, samt 3 tårne på hver 200 meter, som kan ses helt i Liverpool !?! Interessant projekt.
Nå ja og så regner de med at kunne flytte ind om 5 år?!!
D
Deleted member 5
Guest
He he ja men de har ikke valgt Zaha Hadid og Sweco, det hjælper nok en delMen har man husket at gange prisen med 2, før alle de her mellemregninger? Det er alligevel lidt af en forskel, når man kommer op i det her prisniveau pr sæde
Christian M
Experienced member
Last edited:
Inter Miamis nye stadion får plads til 25.000 tilskuere og kommer til at koste 1 mia Dollars.
Så enten får vi et relativt billigt superstation, eller også har vi ikke set de sidste ekstraregninger.
Så enten får vi et relativt billigt superstation, eller også har vi ikke set de sidste ekstraregninger.
Stone Cold
Experienced member
Det er bare fordi de har indgået en aftale med en europæisk leverandør af aluminium og stål, som lige har fået en straftold på 25%
(Disclaimer: Det ved jeg da intet om, jeg pjatter bare!)
aight
Experienced member
Jeg skal være den første til at sige jeg intet har imod Stiften (modsat rigtig mange herinde - ingen nævnt, ingen glemt ) - Jeg synes faktisk trioen derinde gør det rigtig godt. Skulle jeg ranke dem må det være Mathias Maznikar - Kim Robin og bundprop plads til Dennis Bjerre (by far i øvrigt).
Men jeg synes godt nok den har artikel tenderer til at være Ekstra Bladet/Se og Hør, uoplyst og irelavant: https://stiften.dk/agf/sikkerhed-bliver-sparet-vaek-paa-nyt-fodboldstadion
1) Den er selvfølgelig låst så man kan jo ikke læse hvad der reelt menes
2) For de uvidende, når man kun læser titlen - SPARER på sikkerheden - Hvad tror I så man straks tænker på?
3) Bylinen hedder blandt andet "Sne- og terrorsikring samt brandimprægnering på fodboldstadion bliver sparet væk" - Øh ja, pullerterne tæt på fanplaza bliver fjernet (også fordi det ødelægger flow) mod der kommer lejligheds betonklodser op, længere væk så der stadig ikke kan komme biler ind, er det at spare på sikkerheden? Nej vel.
4) Og så interviewer man de 3 samme hoveder i byrådet som er mest imod projektet. Ja du har gættet rigtigt, Henrik Arens LA, Thure Hastrup Alt og Solveig Munk Enhedslisten, og I gætter jo aldrig hvad de mener: "Hva SIGER I Stiften, HAR DE SpaReT SikkERheDEN væk mod der kommer FlErE LUKSUSting - nej fy SKammE!
5) Gennem hele projektet kigger man altid på hvad der kan optimeres, og ovenstående har man kigget på i JUNI 2024! Med det niveau Stiften lægger for dagen vil du kunne lave 1000000 artikler hvor man kan skrive om alt i Sekretariatet, alt fra, NU har de skiftet alle kuglepennene ud - for DINE skattekroner!
rant over...
) - Jeg synes faktisk trioen derinde gør det rigtig godt. Skulle jeg ranke dem må det være Mathias Maznikar - Kim Robin og bundprop plads til Dennis Bjerre (by far i øvrigt).Men jeg synes godt nok den har artikel tenderer til at være Ekstra Bladet/Se og Hør, uoplyst og irelavant: https://stiften.dk/agf/sikkerhed-bliver-sparet-vaek-paa-nyt-fodboldstadion
1) Den er selvfølgelig låst så man kan jo ikke læse hvad der reelt menes
2) For de uvidende, når man kun læser titlen - SPARER på sikkerheden - Hvad tror I så man straks tænker på?
3) Bylinen hedder blandt andet "Sne- og terrorsikring samt brandimprægnering på fodboldstadion bliver sparet væk" - Øh ja, pullerterne tæt på fanplaza bliver fjernet (også fordi det ødelægger flow) mod der kommer lejligheds betonklodser op, længere væk så der stadig ikke kan komme biler ind, er det at spare på sikkerheden? Nej vel.
4) Og så interviewer man de 3 samme hoveder i byrådet som er mest imod projektet. Ja du har gættet rigtigt, Henrik Arens LA, Thure Hastrup Alt og Solveig Munk Enhedslisten, og I gætter jo aldrig hvad de mener: "Hva SIGER I Stiften, HAR DE SpaReT SikkERheDEN væk mod der kommer FlErE LUKSUSting - nej fy SKammE!
5) Gennem hele projektet kigger man altid på hvad der kan optimeres, og ovenstående har man kigget på i JUNI 2024! Med det niveau Stiften lægger for dagen vil du kunne lave 1000000 artikler hvor man kan skrive om alt i Sekretariatet, alt fra, NU har de skiftet alle kuglepennene ud - for DINE skattekroner!
rant over...
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Fortæl, fortæl. Hvad forstår de ikke?
Er du øvrigt selv økonom eller cand.jur? Ikke at det kvalificerer/diskvalificerer dine ord, altså hvor vidt du er eller ikke er. Jeg er blot nysgerrig.
Det er jo lige præcis derfor Stiften ikke har så høj en stjerne herinde. Jeg tror de fleste vil sige at de da også laver glimrende indslag, men deres seriøsitet og troværdighed farves bare af alt det der laves med fuld fokus på klik og sensationalisme. Stiften har altid elsket alle skandaler der har et eller andet med AGF at gøre og haft tradition for at køre dem ud maksimalt. Stadion er en fantastisk historie for dem også fordi de samme ting kan fortælles flere gange som en ny skandale.Jeg skal være den første til at sige jeg intet har imod Stiften (modsat rigtig mange herinde - ingen nævnt, ingen glemt
Men jeg synes godt nok den har artikel tenderer til at være Ekstra Bladet/Se og Hør, uoplyst og irelavant: https://stiften.dk/agf/sikkerhed-bliver-sparet-vaek-paa-nyt-fodboldstadion
1) Den er selvfølgelig låst så man kan jo ikke læse hvad der reelt menes
2) For de uvidende, når man kun læser titlen - SPARER på sikkerheden - Hvad tror I så man straks tænker på?
3) Bylinen hedder blandt andet "Sne- og terrorsikring samt brandimprægnering på fodboldstadion bliver sparet væk" - Øh ja, pullerterne tæt på fanplaza bliver fjernet (også fordi det ødelægger flow) mod der kommer lejligheds betonklodser op, længere væk så der stadig ikke kan komme biler ind, er det at spare på sikkerheden? Nej vel.
4) Og så interviewer man de 3 samme hoveder i byrådet som er mest imod projektet. Ja du har gættet rigtigt, Henrik Arens LA, Thure Hastrup Alt og Solveig Munk Enhedslisten, og I gætter jo aldrig hvad de mener: "Hva SIGER I Stiften, HAR DE SpaReT SikkERheDEN væk mod der kommer FlErE LUKSUSting - nej fy SKammE!
5) Gennem hele projektet kigger man altid på hvad der kan optimeres, og ovenstående har man kigget på i JUNI 2024! Med det niveau Stiften lægger for dagen vil du kunne lave 1000000 artikler hvor man kan skrive om alt i Sekretariatet, alt fra, NU har de skiftet alle kuglepennene ud - for DINE skattekroner!
rant over...
De sparer brandhæmmende ting væk. Det er altså lidt vigtigt. Artiklen holder fokus på at fan sikkerhed nedprioteres mens besparelser på luksus VIP skrottes.Jeg skal være den første til at sige jeg intet har imod Stiften (modsat rigtig mange herinde - ingen nævnt, ingen glemt
Men jeg synes godt nok den har artikel tenderer til at være Ekstra Bladet/Se og Hør, uoplyst og irelavant: https://stiften.dk/agf/sikkerhed-bliver-sparet-vaek-paa-nyt-fodboldstadion
1) Den er selvfølgelig låst så man kan jo ikke læse hvad der reelt menes
2) For de uvidende, når man kun læser titlen - SPARER på sikkerheden - Hvad tror I så man straks tænker på?
3) Bylinen hedder blandt andet "Sne- og terrorsikring samt brandimprægnering på fodboldstadion bliver sparet væk" - Øh ja, pullerterne tæt på fanplaza bliver fjernet (også fordi det ødelægger flow) mod der kommer lejligheds betonklodser op, længere væk så der stadig ikke kan komme biler ind, er det at spare på sikkerheden? Nej vel.
4) Og så interviewer man de 3 samme hoveder i byrådet som er mest imod projektet. Ja du har gættet rigtigt, Henrik Arens LA, Thure Hastrup Alt og Solveig Munk Enhedslisten, og I gætter jo aldrig hvad de mener: "Hva SIGER I Stiften, HAR DE SpaReT SikkERheDEN væk mod der kommer FlErE LUKSUSting - nej fy SKammE!
5) Gennem hele projektet kigger man altid på hvad der kan optimeres, og ovenstående har man kigget på i JUNI 2024! Med det niveau Stiften lægger for dagen vil du kunne lave 1000000 artikler hvor man kan skrive om alt i Sekretariatet, alt fra, NU har de skiftet alle kuglepennene ud - for DINE skattekroner!
rant over...
aight
Experienced member
Brandhæmmende ting eller kun brandhæmmende imprægnering på de udvendige trælameller? Hvordan kan hr. og fru. Stiften vurderer at det er lig med at spare på sikkerheden og at det er at nedprioriterer sikkerheden, når der bliver lagt en anden strategi i forhold til brandsikring? Hvis den anden strategi er fuld god nok, hvordan kan du så konkludere at fansikkerhed nedprioriteres?
Last edited:
De nævner fx., at det er mærkeligt at A Enggaards projekterede udgift er steget med 12,6 mio. kr., for hvad kan da være blevet dyrere siden sidst?
Men det står jo faktisk i den politiske sag, de drøfter, hvad der er årsagen (" primært pga. nytilkomne projektændringer fra totalrådgiverens side"), så hvis de havde læst papirerne, så havde de svaret.
De nævner også, at Ankestyrelsen skal godkende lejekontraktens beløb - det skal Ankestyrelsen ikke. Ankestyrelsen er blevet bedt om en forhåndsudtalelse om hvorvidt principperne for fastsættelse er korrekt.
Og så er det jo bare jargonen i podcasts, hvor man småsludrer og mandesnakker, og gerne spidsvinkler lidt, uden at der nødvendigvis er helt fast bund i det, de snakker om.
