Klubbens stab

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Det er vel et spørgsmål om at få placeret aben - det fordyrede stadion - hvor den retteligt hører hjemme?

Click to shrink...

Rent kommunikationsstrategisk ville jeg aldrig anbefale at placere aben hos den myndighed, som står for at skulle holde hårdest for i sagen.
Abeplacering er i mine øjne ikke i AGFs interesse. Man risikerer bare at gøre personer, vi har behov for opbakning fra, unødvendigt sure.
AGF skal læne sig tilbage og lade slaget gå sin gang samt glæde sig over, at der kommer et stadion.

Naturligvis skal klubbens ledelse arbejde på de indre linjer og lægge intern pres, når det er nødvendigt, men der er ingen grund til at risikere et offentligt slagsmål, og Nielsen lyder bedrevidende/nedladende med sin kommentar om, at kommunen er med til at trække det hele i langdrag. Der vinder han intet ved.

 

[DennisSiim]

Helt enig. Det klæder ikke AGF at virke så teenagefornærmet. Kommunen er jo sådan set et resultat af byens borgeres politiske prioriteringer gennem årerne, så det lever vel heller ikke op til værdien om at være stolt af Aarhus. Tværtimod. Der er mange af AGF's fans, der arbejder i kommunen, og byens borgere spytter altså en hel del i projektet efterhånden, så udtalelser som dem er meget lidt klædelige...

 

[DennisSiim]

Og det kommer fra en fan, der mener at JN skal have en kæmpe statue på et tidspunkt. På det bypolitiske niveau tror jeg dog, det er bedst, at det er LF der udtaler sig

 

[SteenA]

Rent kommunikationsstrategisk ville jeg aldrig anbefale at placere aben hos den myndighed, som står for at skulle holde hårdest for i sagen.
Abeplacering er i mine øjne ikke i AGFs interesse. Man risikerer bare at gøre personer, vi har behov for opbakning fra, unødvendigt sure.
AGF skal læne sig tilbage og lade slaget gå sin gang samt glæde sig over, at der kommer et stadion.

Naturligvis skal klubbens ledelse arbejde på de indre linjer og lægge intern pres, når det er nødvendigt, men der er ingen grund til at risikere et offentligt slagsmål, og Nielsen lyder bedrevidende/nedladende med sin kommentar om, at kommunen er med til at trække det hele i langdrag. Der vinder han intet ved.

Click to shrink...

Helt enig, men det er vel lidt på linje med hvad Henrik Lind har udtalt og AGF investerer jo også mange penge i det her og forventer at Aarhus Kommune er en seriøs samarbejdspartner. Det har også været en lang proces fra pengene stod klar fra Salling og Lind i 2019, frem til at vi - forhåbentlig - har et stadion klar i 2027.

 

[SteenA]

Interviewet med JN i Hvid Røg kan i øvrigt høres her:

I Spanien – Jacob Nielsen om afskeden med Bjørnebye, fremtiden for AGF og tyveriet af PC's pc

Hvid Røg er rejst i hælene på AGF, der er taget til Solkysten for at pudse formen af op til forårssæsonen.

jyllands-posten.dk

 

[Martin Hansen]

Helt enig. Det klæder ikke AGF at virke så teenagefornærmet. Kommunen er jo sådan set et resultat af byens borgeres politiske prioriteringer gennem årerne, så det lever vel heller ikke op til værdien om at være stolt af Aarhus. Tværtimod. Der er mange af AGF's fans, der arbejder i kommunen, og byens borgere spytter altså en hel del i projektet efterhånden, så udtalelser som dem er meget lidt klædelige...

Click to shrink...

Lige præcis. Selvom AGF ikke er ansvarlig for det lort, den tidligere borgmester har lavet, så viste debatten før jul, at for mange borgere så er stadion synonym med AGF og i det lys hjælper det altså ikke at begynde at pege fingre mod kommunen som faktisk har hjulpet klubben i denne her sag ganske meget, nogen vil også argumentere for meget.

Der er vitterlig intet at vinde, ved at sende en lille sviner afsted. Jeg forstår ikke behovet.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Lige præcis. Selvom AGF ikke er ansvarlig for det lort, den tidligere borgmester har lavet, så viste debatten før jul, at for mange borgere så er stadion synonym med AGF og i det lys hjælper det altså ikke at begynde at pege fingre mod kommunen som faktisk har hjulpet klubben i denne her sag ganske meget, nogen vil også argumentere for meget.

Der er vitterlig intet at vinde, ved at sende en lille sviner afsted. Jeg forstår ikke behovet.

Click to shrink...

Et andet perspektiv: Netop fordi, mange borgere sætter lighedstegn mellem AGF og det fordyrede stadion - kan der være grund til at pege på, at kommunen bærer ansvaret.

 

[Ato Vari]

Et andet perspektiv: Netop fordi, mange borgere sætter lighedstegn mellem AGF og det fordyrede stadion - kan der være grund til at pege på, at kommunen bærer ansvaret.

Click to shrink...

Det er jo ikke 250 millioner der er gået til kommunens konsulenter. Det er derimod økonomistyringen i projektet, der har været forfejlet. Man har dybest set godkendt et projekt, der var langt dyrere, end man havde finansiering til, og det burde Jakob Nielsen i virkeligheden sidde i et roligt hjørne og stilfærdigt glæde sig over, selvom AGF også har måttet æde en lille bitte procentdel af den ekstra finansiering.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Det er jo ikke 250 millioner der er gået til kommunens konsulenter. Det er derimod økonomistyringen i projektet, der har været forfejlet. Man har dybest set godkendt et projekt, der var langt dyrere, end man havde finansiering til, og det burde Jakob Nielsen i virkeligheden sidde i et roligt hjørne og stilfærdigt glæde sig over, selvom AGF også har måttet æde en lille bitte procentdel af den ekstra finansiering.

Click to shrink...

Det er vist heller ikke påstanden i artiklen, at de 250 stænger er gået til yderligere konsulenter. Men mere, at Aarhus Kommune her (som de også har været historisk, husker du Niels Erik Eskildsen?) er en tung dansepartner - uanset om det er politikere eller forvaltningen man har på balkortet ...

 

[Martin Hansen]

Et andet perspektiv: Netop fordi, mange borgere sætter lighedstegn mellem AGF og det fordyrede stadion - kan der være grund til at pege på, at kommunen bærer ansvaret.

Click to shrink...

Det er vist heller ikke påstanden i artiklen, at de 250 stænger er gået til yderligere konsulenter. Men mere, at Aarhus Kommune her (som de også har været historisk, husker du Niels Erik Eskildsen?) er en tung dansepartner - uanset om det er politikere eller forvaltningen man har på balkortet ...

Click to shrink...

Men det er lidt ligegyldigt, hvis folk stadig ikke adskiller AGF fra kommunens beslutninger.
Med neutrale briller på synes jeg, AGF er blevet forkælet og hvis jeg var skatteyder i Århus Kommune og ikke holdte med AGF, ville jeg nok lige bede JN om at lukke kæften og vær glad for, stadion pt. stort set kommer til at stå som tiltænkt takket være venner i byrådet.
Der findes mange andre virksomheder, som ville juble over en 10. del af den hjælp klubben har fået af kommunen, det bør JN i stedet være taknemmelig for fremfor at pege fingre ellers kan han tage en kop kaffe med hans kollega i Århus Fremad. Jeg vil kalde det privilegieblind.

Der er vitterligt intet at vinde.

 

[SteenA]

Der findes mange andre virksomheder, som ville juble over en 10. del af den hjælp klubben har fået af kommunen, det bør JN i stedet være taknemmelig for fremfor at pege fingre

Click to shrink...

Jeg tror at kommunen vil være meget lydhør, hvis andre virksomheder kan komme op med en ide til en kommunalt ejet kulturinstitution, vedhæftet en check på 700 mio kr. betalt af erhvervslivet.

Det her er stadigvæk en kæmpe gave til Aarhus Kommune.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Men det er lidt ligegyldigt, hvis folk stadig ikke adskiller AGF fra kommunens beslutninger.
Med neutrale briller på synes jeg, AGF er blevet forkælet og hvis jeg var skatteyder i Århus Kommune og ikke holdte med AGF, ville jeg nok lige bede JN om at lukke kæften og vær glad for, stadion pt. stort set kommer til at stå som tiltænkt takket være venner i byrådet.
Der findes mange andre virksomheder, som ville juble over en 10. del af den hjælp klubben har fået af kommunen, det bør JN i stedet være taknemmelig for fremfor at pege fingre ellers kan han tage en kop kaffe med hans kollega i Århus Fremad. Jeg vil kalde det privilegieblind.

Der er vitterligt intet at vinde.

Click to shrink...

Helt uenig. AGF og det nye stadion er et kæmpe scoop for byen på den lange bane. Og hvis hængerøvene i Aarhus Kommune havde været alene om at beslutte noget, så havde de sgu' siddet i rundkreds endnu.

 

[Martin Hansen]

Det her er stadigvæk en kæmpe gave til Aarhus Kommune.

Click to shrink...

Helt uenig. AGF og det nye stadion er et kæmpe scoop for byen på den lange bane. Og hvis hængerøvene i Aarhus Kommune havde været alene om at beslutte noget, så havde de sgu' siddet i rundkreds endnu.

Click to shrink...

Selvfølgelig er det stadig en stor gave men den gave er kommet med nogle ret heftige store ekstra udgifter i en tid, hvor kommunerne hen ad en kant, skal finde kæmpe besparelser. Det er ikke urimeligt at få den tanke, at den tidligere borgmester helt bevidst holdte de udgifter hemmeligt for at få projektet stemt igennem. Der er så meget, der stinker ved hele den proces, at der kunne skrives en opfølger til Mørkeland.
I det lys og det faktum at der indtil videre ikke er lavet store besparelse på byggeriet. så er det dårlig stil af JN. Vi kunne med et med modvilligt byråd have risikeret et discount stadion (igen).

Min pointe er nu engang ikke at tale stadion ned men alene signalværdien af en udtalelse, som jeg ikke kan se nogen fornuftig mening med.

 

[SteenA]

Selvfølgelig er det stadig en stor gave men den gave er kommet med nogle ret heftige store ekstra udgifter i en tid, hvor kommunerne hen ad en kant, skal finde kæmpe besparelser.

Click to shrink...

Men det er lidt den sædvanlige velfærdssamfundsdebat. Min mosters grandonkel har usle vilkår på sit plejehjem og vi skal have flere pædagoger i børnehaven. Så derfor skal vi tage pengene fra kulturen, selvom vi får tilbudt at 70% af det bliver eksternt finansieret. Men sandheden er jo at byen vokser med en enorm hastighed. Folk flytter hertil - ikke for at bo på plejehjem, men for at studere, arbejde, få børn og betale skat til kommunen. Og byen er i høj grad interessant, fordi vi har de kulturtilbud vi har. Det nye stadion bliver i den sammenhæng en mastodont i samme størrelsesorden som Musikhuset, Aros og Moesgaard Museum, som også har kostet kommunen mange penge.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Men det er lidt den sædvanlige velfærdssamfundsdebat. Min mosters grandonkel har usle vilkår på sit plejehjem og vi skal have flere pædagoger i børnehaven. Så derfor skal vi tage pengene fra kulturen, selvom vi får tilbudt at 70% af det bliver eksternt finansieret. Men sandheden er jo at byen vokser med en enorm hastighed. Folk flytter hertil - ikke for at bo på plejehjem, men for at studere, arbejde, få børn og betale skat til kommunen. Og byen er i høj grad interessant, fordi vi har de kulturtilbud vi har. Det nye stadion bliver i den sammenhæng en mastodont i samme størrelsesorden som Musikhuset, Aros og Moesgaard Museum, som også har kostet kommunen mange penge.

Click to shrink...

Præcis. Det er altid prioriteringer. Som fx nu https://www.tv2ostjylland.dk/aarhus/kaempe-planer-museum-til-500-millioner-skal-bygges-midt-i-aarhus - som jeg ikke principielt har noget imod, men ... det giver vel også lidt færre bleskift, hårvaske og omsorgssamtaler i ældresektoren n'est pas?

 

[Martin Hansen]

Men det er lidt den sædvanlige velfærdssamfundsdebat. Min mosters grandonkel har usle vilkår på sit plejehjem og vi skal have flere pædagoger i børnehaven. Så derfor skal vi tage pengene fra kulturen, selvom vi får tilbudt at 70% af det bliver eksternt finansieret. Men sandheden er jo at byen vokser med en enorm hastighed. Folk flytter hertil - ikke for at bo på plejehjem, men for at studere, arbejde, få børn og betale skat til kommunen. Og byen er i høj grad interessant, fordi vi har de kulturtilbud vi har. Det nye stadion bliver i den sammenhæng en mastodont i samme størrelsesorden som Musikhuset, Aros og Moesgaard Museum, som også har kostet kommunen mange penge.

Click to shrink...

Jamen jeg er og nu gentager jeg mig selv ikke uenig men der findes ganske mange skatteydere og ikke mindst byrådsmedlemmer, som ikke er. Medlemmer som tilsyneladende i første omgang stemte for et projekt som havde en urealistisk økonomi uden at vide det og senere hen stemte igen for med pistol for panden.
Det er i det lys, jeg ikke forstår, JN ikke bare sidder og smiler over, vi får et stadion som stort set bliver som tiltænkt fremfor at sende en helt unødvendig sviner afsted.

 

[Holmertz]

det giver vel også lidt færre bleskift, hårvaske og omsorgssamtaler i ældresektoren n'est pas?

Click to shrink...

På den korte bane ja - på længere sigt skulle det jo gerne blive en overskudsforretning for kommunen. Men det er naturligvis ekstremt svært regnestykke at stille op. Især med den massive udligning der sker mellem kommunerne i DK (sagt som en der bor i Bagsværd, hvor man jo "desværre" ikke bare får lov til at beholde den andel af selskabsskatten som Novo ligger i kommunekassen): https://aarhus.dk/nyt/borgmesterens...mmune-faar-stort-millionbeloeb-i-selskabsskat

Men rent kynisk set er det jo en bedre forretning for kommunerne at være attraktive for de skatteduelige borgere end for pensionister, dem på overførselsindkomster osv. Og her er gode kulturtilbud nok et stærkt kort at have på hånden.

 

[Winther]

Præcis. Det er altid prioriteringer. Som fx nu https://www.tv2ostjylland.dk/aarhus/kaempe-planer-museum-til-500-millioner-skal-bygges-midt-i-aarhus - som jeg ikke principielt har noget imod, men ... det giver vel også lidt færre bleskift, hårvaske og omsorgssamtaler i ældresektoren n'est pas?

Click to shrink...

Hvilken procentdel af sådan et projekt mon kommunen selv betaler? Jeg tænker på om det ligner stadion lidt hvis man erstatter Lind og Salling med nogle fonde og AGF med MoMu.

Arkitekterne har tydeligvis taget det gamle foto og lavet nogle kasser baseret på de bygninger der lå der engang. Det bliver forhåbentlig meget bedre hvis der engang skal bygges der. Jeg har altid syntes der burde være sådan et museum der var lidt mere end et rum under en bank, selvom MoMu selvfølgelig har haft nogle ting. Det kunne også have været ude på Århus Ø for at give lidt variation der.

Men rent kynisk set er det jo en bedre forretning for kommunerne at være attraktive for de skatteduelige borgere end for pensionister, dem på overførselsindkomster osv. Og her er gode kulturtilbud nok et stærkt kort at have på hånden.

Click to shrink...

Jeg ved godt hvad du mener med kynisk, men netop fordi det tiltrækker flere der betaler noget skat gør det det jo også reelt attraktivt for dem der fx har brug for noget ældrepleje. Og de kan selvfølgelig også selv benytte sig af kulturtilbud. I lige det segment er der måske en del der bedre kan forhold sig til et fredeligt museum end et larmende stadion, mens stadion med fodbold og koncerter man besøger lidt oftere måske trækker mere i et yngre segment og som kommune er det helt sikkert noget man har øje for. Trods udligning er det trods alt bedre at være en kommune der skal afgive noget.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Alle argumenter om selve sagens substans har ikke noget at gøre med Nielsens udtalelser i artiklen. Min første kommentar handlede alene om Nielsens udtalelser, ikke om selve stadionbyggeriet. Og dem vil jeg fortsat mene var uigennemtænkte. Netop fordi det er et projekt, som betyder meget for mange, og deraf vækker store følelser af helt naturlige årsager, skal den af interessenterne, der får mest ud af det her, holde op med at pege fingre og udskamme nogen.

Ja, klubben kaster en anseelig skilling i det nye stadion, men de bliver sgu tjent hjem over en ganske kort årrække. Desuden tror jeg ikke, at et nyt stadion har afgørende indflydelse på, om man vil flytte til Århus. Så i mine øjne er der kun én stor vinder her. Det er AGF. Derfor skal klubben være aldeles ydmyg og ikke kritisere kommunen med argumenter, der er ukonkrete og konfliktskabende.

 

[KejserJohn]

Ja, har du set nogle være uenige i det?

Click to shrink...

Desuden tror jeg ikke, at et nyt stadion har afgørende indflydelse på, om man vil flytte til Århus.

Click to shrink...

Måske ikke afgørende….men det nye stadion bliver en søjle/brik præcis som Musikhuset, Aros og Morsgard, er det. Så en betydning vil det få…no doubt.