Debat om VAR

[fsc]

Jeg tænker at de stopper kampen for at fluekneppe om luftmodstanden fra bolden mon ikke kunne påvirke fingrene til at bevæge sig, så de kan aktivere det fine reglement vi har om bold på hånden. Men det lykkedes de ikke med. Og tak for det. Der burde som minimum være en regel om, at boldens bane skal blive ændret, for at man kan dømme straffe. Det irriterer mig også enormt, når en spiller der tydeligvis prøver at undgå at blive ramt af bolden alligevel rammes og bliver dømt for en forseelse. Det er som om, at man har sagt at almindelig fornuft ikke gælder længere. Dommene tidligere var i øst og vest og derfor prøver man nu at fjerne alle fortolkningsmuligheder, men sådan et spil er fodbold bare ikke af natur.

Click to shrink...

Jeg er som sagt splittet.

Men: Oudraogo laver et forsøg på at blokere et skud med retning mod målrammen. I hans forsøg har han hånden oppe i unaturlig position, hvor den rammes. Det er strafbart,
Den rammes ekstremt marginalt, og den var helt sikkert blevet ramt af Askou bagefter. Den strafbare handling var altså både marginal men også uden konsekvens.

Dømmer man efter reglerne (som Leander siger), så er det straffe.
Dømmer man efter hvad reglerne burde være, så er det ikke straffe.

EDIT - klipper fra Leanders opsummering:
Til gengæld var det meget svært at se hvorfor VAR-dommer Jakob Sundberg IKKE anbefalede straffe, da gæsternes Ouedraogo kom susende ind fra siden med en sand ishockey-blokering og lige akkurat fik snittet James Bogeres afslutning med det yderste af hænderne.

Det var i hvert fald hvad de langsomme gengivelser viste – LIVE var der ingen appeller for noget som helst, og det kan ikke forventes, at Mads Kristoffer Kristoffersen kan se så minimal en berøring som tilfældet er.

Den vigtigste røg fra pistolen er, at der tydeligvis er en bevægelse i Ouedraogos hånd, og selvom berøringen ER minimal, frikender det ikke OB-forsvareren for, at hans blokering sker med en arm, der gør hans krop unødvendigt bred.

Sundberg vil forsvare sig med, at billederne ikke utvetydigt viser klar hands på bolden. Det synes jeg nu, de gør.

 

[T-Knogle]

Jeg er som sagt splittet.

Men: Oudraogo laver et forsøg på at blokere et skud med retning mod målrammen. I hans forsøg har han hånden oppe i unaturlig position, hvor den rammes. Det er strafbart,
Den rammes ekstremt marginalt, og den var helt sikkert blevet ramt af Askou bagefter. Den strafbare handling var altså både marginal men også uden konsekvens.

Dømmer man efter reglerne (som Leander siger), så er det straffe.
Dømmer man efter hvad reglerne burde være, så er det ikke straffe.

Click to shrink...

I den her situation er jeg ikke enig, inden sæsonstarten, blev det pointeret af UEFA, at VAR ikke skal afbryde spillet unødigt, og igen understreget at det skal være klart og tydeligt. Så fejlen ligger i overhovedet at tage den op, ikke i at man efterfølgende konkluderede at den ikke er klar og tydelig. Man kan ikke både rigidt kræve selv den mindste forseelse overholdt, og samtidigt gentagende gange understrege at det skal kunne ses fra månen, for at VAR skal gribe ind.

Så forkert beslutning at afbryde spillet med en VAR gennemgang, men rigtig beslutning at man ikke kunne se kontakten fra månen, da man så den igen.

 

[valverde4ever]

Jeg er som sagt splittet.

Men: Oudraogo laver et forsøg på at blokere et skud med retning mod målrammen. I hans forsøg har han hånden oppe i unaturlig position, hvor den rammes. Det er strafbart,
Den rammes ekstremt marginalt, og den var helt sikkert blevet ramt af Askou bagefter. Den strafbare handling var altså både marginal men også uden konsekvens.

Dømmer man efter reglerne (som Leander siger), så er det straffe.
Dømmer man efter hvad reglerne burde være, så er det ikke straffe.

Click to shrink...

Jeg syntes stadig ikke entydigt jeg kan sige at den rammer.. Men har heller ikke set den 100 gange bagefter

 

[TilgiveraldrigErikR]

Jeg er som sagt splittet.

Men: Oudraogo laver et forsøg på at blokere et skud med retning mod målrammen. I hans forsøg har han hånden oppe i unaturlig position, hvor den rammes. Det er strafbart,
Den rammes ekstremt marginalt, og den var helt sikkert blevet ramt af Askou bagefter. Den strafbare handling var altså både marginal men også uden konsekvens.

Dømmer man efter reglerne (som Leander siger), så er det straffe.
Dømmer man efter hvad reglerne burde være, så er det ikke straffe.

Click to shrink...

Jeg synes også hands-reglerne er latterlige. Men reglerne er som de er. Og derfor er der klart straffe og vi er blevet røvrendt (igen).

 

[fsc]

I den her situation er jeg ikke enig, inden sæsonstarten, blev det pointeret af UEFA, at VAR ikke skal afbryde spillet unødigt, og igen understreget at det skal være klart og tydeligt. Så fejlen ligger i overhovedet at tage den op, ikke i at man efterfølgende konkluderede at den ikke er klar og tydelig. Man kan ikke både rigidt kræve selv den mindste forseelse overholdt, og samtidigt gentagende gange understrege at det skal kunne ses fra månen, for at VAR skal gribe ind.

Så forkert beslutning at afbryde spillet med en VAR gennemgang, men rigtig beslutning at man ikke kunne se kontakten fra månen, da man så den igen.

Click to shrink...

I princippet helt enig. Kampen blev vel afbrudt, fordi de faktisk mente at kunne se en kontakt. Er der en kontakt, er det efter regler clear and obvious.

Jeg er imod VAR og har været det fra starten (jeg mener stadig det, der blev skrevet for 109 sider tilbage i denne tråd - https://agf-forum.dk/threads/debat-om-var.381/post-31944).

Vi er i et ingenmands land lige nu. På den ene side kan 6 mm på en offsidemåling med op til 50 mm usikkerhed være nok til at underkende et mål. På den anden side kan Kahl skubbe en modstander i ryggen i afslutningsøjeblikket og det er straffrit. Ligesom man kan røre en bold med hænderne på en afslutning, hvis man kun rører lidt, mens AJ i Poznan må røre bolden på vej mod mål, hvis den har snittet hans lår først.

 

[mph]

I princippet helt enig. Kampen blev vel afbrudt, fordi de faktisk mente at kunne se en kontakt. Er der en kontakt, er det efter regler clear and obvious.

Jeg er imod VAR og har været det fra starten (jeg mener stadig det, der blev skrevet for 109 sider tilbage i denne tråd - https://agf-forum.dk/threads/debat-om-var.381/post-31944).

Vi er i et ingenmands land lige nu. På den ene side kan 6 mm på en offsidemåling med op til 50 mm usikkerhed være nok til at underkende et mål. På den anden side kan Kahl skubbe en modstander i ryggen i afslutningsøjeblikket og det er straffrit. Ligesom man kan røre en bold med hænderne på en afslutning, hvis man kun rører lidt, mens AJ i Poznan må røre bolden på vej mod mål, hvis den har snittet hans lår først.

Click to shrink...

Kampen blev afbrudt for at vurdere, om der var hånd på. Det endte åbenlyst inkonklusivt.

 

[T-Knogle]

I princippet helt enig. Kampen blev vel afbrudt, fordi de faktisk mente at kunne se en kontakt. Er der en kontakt, er det efter regler clear and obvious.

Jeg er imod VAR og har været det fra starten (jeg mener stadig det, der blev skrevet for 109 sider tilbage i denne tråd - https://agf-forum.dk/threads/debat-om-var.381/post-31944).

Vi er i et ingenmands land lige nu. På den ene side kan 6 mm på en offsidemåling med op til 50 mm usikkerhed være nok til at underkende et mål. På den anden side kan Kahl skubbe en modstander i ryggen i afslutningsøjeblikket og det er straffrit. Ligesom man kan røre en bold med hænderne på en afslutning, hvis man kun rører lidt, mens AJ i Poznan må røre bolden på vej mod mål, hvis den har snittet hans lår først.

Click to shrink...

Jeg tror de sætter deres lid til at AI på et tidpunkt kan hjælpe dem med de helt korrekte kendelser, indtil da må vi åbenbart leve med den her rodebutik, hvor man ikke aner hvad reglerne er.

 

[Christian M]

Man kan evt se denne.
Jeg er ikke altid fan af Leander, men jeg synes virkeligt, at det er spændende og sagligt at høre ham gennemgå situationerne grundigt istedet for korte X "Skandale!!" opråb.

 

[Donmiguel]

Kampen blev afbrudt for at vurdere, om der var hånd på. Det endte åbenlyst inkonklusivt.

Click to shrink...

Det er ret tydeligt hvis man istedet for at fokusere på bolden fokuserer på hånden. Man kan se huden vibrere det gør den kun hvis han rammer bolden.