Debat om VAR

[valverde4ever]

Men uanset hvem fanden der er først på bolden og bla bla bla - så er kontakten jo så lille, at det er rent flueknepperi? Det er en tilfældig berøring og der er ikke en skid straffespark. Og det var sgu' heller ikke blevet dømt, havde det ikke være for den arbitrære lorte-teknologi, som DBU har indført for at dræbe sjælen i fodbold.
Seriøst: Kan I huske dengang Kasper Junker blev losset ned mod FCN inden i feltet? Det foregik lige for øjnene af dommeren. Han stod og gloede på, at FCN-spilleren tog tilløb og sparkede Junker alt hvad han kunne - højt oppe på benet ... Den fejl har jeg fandens meget lettere ved at leve med en det der cyber-crap, hvor det er Michael Johansens humør og dagsform, som afgør hvornår der fløjtes ...

Click to shrink...

Hvis det er det som dommeren vurdere ud fra, så har det alt at sige..

vi aner IKKE hvad det er der er forskellen på det dommeren har vurderet på banen og hvad det er VAR vil rette.. Læs eksemplet igen.

Hvis dommeren på banen vurdere at mortensen rammer bolden først, og derfor er der ikke straffe - siger det til VAR vognen - så siger VAR til dommeren "Han er IKKE først på bolden". Men dommeren er i øvrigt sikker på at de rammer hinanden. Så har dommeren alt mulig hjemmel til at dømme straffe desværre.

Den største skade for VAR er fans der ikke forstår hvordan det bruges og havde regnet med at alt nu var sort/hvidt.

 

[valverde4ever]

Det kan sagtens være. Har ikke lige set onside de sidste ti år

Pointen er: de starter med at vise et still billede, ikke en videosekvens. Et still billede kan ikke give en retvisende forståelse af situationen. Men det kan rammesætte en forståelse - first impressions last

Click to shrink...

Kan også være et andet sted jeg så det, for det sker dælme også sjældent jeg får forvildet mig til at se det.. Man bliver kun bekræftet i Brøndby/FCK fokus hele vejen igennem

 

[fsc]

Jeg tænker ikke, at dette billede viser andet end, at der måske er kontakt på Tverskovs hæl. Hvem der er først på bolden kan vel ikke udledes 100 %

 

[Kaptajn P]

Jeg tænker ikke, at dette billede viser andet end, at der måske er kontakt på Tverskovs hæl. Hvem der er først på bolden kan vel ikke udledes 100 %
View attachment 2303

Click to shrink...

Og her mener jeg at en smule ekstrapolering udfra boldens bane, retning på ben og fødder taler et temmeligt tydeligt sprog. Læg dertil at Kjærsgaard samtidig taler med VAR og umiddelbart herefter får situationen

Det indslag valverde4ever taler om kan i øvrigt ses her:

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbo...ed-i-var-vognen-til-dramaet-mellem-fck-og-fcm

 

[Fribs]

Det indslag valverde4ever taler om kan i øvrigt ses her:

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbo...ed-i-var-vognen-til-dramaet-mellem-fck-og-fcm

Click to shrink...

Fedt indblik i deres arbejde og kommunikation!
FCMs frisparksmål som de dømmer inde er jo ikke "Clear and obvious". Fra den vinkel kan de jo ikke 100% sikkert sige at bolden er inde.

 

[Kaptajn P]

Indslaget fra Discoverybkan i øvrigt ses her:

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f...det-er-hoved-mod-hoved_vid1902948/video.shtml

 

[Donmiguel]

Enig. Det kunne være interessant at lave en analyse af. Når man ser det straffe i parken idag så bliver man altså sølvpapirsteoretiker. Det gør at jeg faktisk ikke gider se kampe med FCK. De første 3 kampe har de fået 3 straffespark...

 

[Kaptajn P]

Jeg medgiver at mine udbrud med at se en konspiration til fordel for FCK begynder at blive udfordret kraftigt. Jeg tror stadig ikke på det, men hvis sol og vind skal fordeles lige skal FCK godt nok snart kigge ind i en kraftig storm.

 

[Odonten]

Det er efterhånden røvsygt at ytre, men hvis fodbold-DK eller i særdeleshed FCK ikke kan se, at det straffe er helt i skoven, er der snart ingen grænser for, hvad FCK skal have straffe for.
Det kan godt være, FCK og deres fans mener, vi skal lade være med at kommentere dette runde efter runde og/eller tage metalhatte på, så er det bare ulækkert.
I dag sparker Oskarsson OVER bolden og får straffe - det er bare pinligt og ulækkert.

 

[Sydhavnen]

VAR er simpelthen blevet dårligere, hvem havde troet det var muligt.

Måske fck går en sæson i møde med en helt absurd straffe rekord?

 

[Kaptajn P]

Jeg medgiver at mine udbrud med at se en konspiration til fordel for FCK begynder at blive udfordret kraftigt. Jeg tror stadig ikke på det, men hvis sol og vind skal fordeles lige skal FCK godt nok snart kigge ind i en kraftig storm.

Click to shrink...

Og dog bliver jeg nød til at lege djævelens advokat. Vi ved ikke hvad dommeren melder ind. Eks. hvis han siger han ser et benspænd fra en vinkel direkte bagved, er det tæt på umuligt for VAR at påvise der IKKE var benspænd. Det er langt sværere at bevise en negativ. Og kan VAR ikke det, kan de ikke intervenere. Også selvom de sidder med følelsen af der der fandme ikke var straffe. Sådan er protokollen.

Denne situation hænger ikke nødvendigvis på VAR ud fra hvad VAR har af hjemmel til at ændre en dom. Kan huske i starten af VAR hvor Benjamin Leander (mener jeg), kom med et ønske at revurdering af forsættelighedsniveau (på dansk, "aaaaarh, var der virkelig straffe der?") også blev et kriterie for at kunne kalde dommeren ud, men sådan som det er nu er det ikke tilladt.

 

[Stone Cold]

Jeg har ikke fulgt med i FCK's kampe - jeg ser i udgangspunktet plastikholdene spille så lidt som muligt.
Men foranlediget af harmen her på forum, fandt jeg højdepunkter på Viaplay.
Dét der straffe... det har vækket en meget usædvanlig følelse i mig: sympati for Randers!
Bortdømt har fået en helt ny dimension! FCK'eren sparker hul i luften og skvatter over sig selv! Hvordan kan det nogensinde blive straffe??
Nårh ja... i Parken...
Ja undskyld, men jeg har lige købt mere sølvpapir, for hvad helvede!

 

[fsc]

Jeg tænker ikke, at alle dommerne mødes med Neestrup i et mørkt kælderlokale inden hver sæson, hvor der uddeles brune kuverter med "konsulenthonorater" (det er jo ikke FC Barcelona, vi taler om https://www.espn.co.uk/football/sto...e-corruption-charges-referee-payments-scandal )

Men jeg er helt sikker på, at der er mere subtile og ubevidste måder, at der sker en skævvridning til fordel for topklubber og klubber med megen mediebevågenhed. Der er påvist systematisk bias i alle verdens domstole, hvor pulsen hos dommerne er lavere end på en fodboldbane.

Click to shrink...

 

[Sydhavnen]

Click to shrink...

Det der straffe er helt sindsygt

Det er jo ikke engang sølvpapirs hat når man ser hvad de har fået de første 3 kampe.

 

[valverde4ever]

Som Kaptajn siger..

Så er problemet her jo at dømmes straffe, og så skal VAR vise at det er der ikke.

Det er møg svært når der er en lille kontakt (Randers spillere der kommer bagfra FCKeren venstre side, rammer ham på benet da han skal sparke (totalt ubevidst))

Det er for mig noget der gerne må Iigges på og ændres, for en lille tilfældet kontakt må ikke give straffe. Men når VAR skal vise der 100% ikke er dtraffe, men der er kontakt, så kan VAR ikke gøre noget i dets nuværende form.

 

[Deleted member 5]

Som Kaptajn siger..

Så er problemet her jo at dømmes straffe, og så skal VAR vise at det er der ikke.

Det er møg svært når der er en lille kontakt (Randers spillere der kommer bagfra FCKeren venstre side, rammer ham på benet da han skal sparke (totalt ubevidst))

Det er for mig noget der gerne må Iigges på og ændres, for en lille tilfældet kontakt må ikke give straffe. Men når VAR skal vise der 100% ikke er dtraffe, men der er kontakt, så kan VAR ikke gøre noget i dets nuværende form.

Click to shrink...

Det er et fint eksempel på at VAR ikke er i nærheden af 100% sikre på noget som helst når de vælger at trække dommeren ud til skærmen, som bliver vist i Discovery indslaget med Mikkel Redder ovenfor. Det er tydeligt i dialogen mellem dommer og VAR rum, at de er meget i tvivl.

Det er derfor VAR, på den måde det bliver misbrugt af dommerne i Superligaen, ikke fungerer som et værktøj til at reducere i fejlkendelser. Det hele er fortsat enormt subjektivt, og desværre også statisk stærkt subjektivt i retning af FC København. Der er ingen tvivl om at det straffe i går til ham islændingen der faldt over sine egne fødder, aldrig nogensinde ville være dømt hvis det havde været i det modsatte felt, og denne form for kendelser giver bare FCK en uforholdsmæssig kæmpe fordel, som reelt afgør mesterskabet.

Hvis man skal kunne stole på VAR i Superligaen, så skal der være langt mere åbenhed, den dialog som man hører i Discovery indslaget, skal være til rådighed efter alle kampe, banedommeren skal forklare afgørelsen på banen over højttaleranlægget, der skal indføres Hawkeye til afgørelse af offsides, dokumentation af alle mål i forhold til offsides (2-0 målet i går hvor Falk finder Badhagi ligner offside, men det bliver ikke vist) og indføres en anden tolkning af “naturlig position” i forbindelse med hands i straffesparksfeltet som i Premier League. Dommerne skal behandles som i de store slutrunder, som om de ikke er til at stole på og kampafgørende situationer skal dokumenteres.

 

[Kaptajn P]

Det er et fint eksempel på at VAR ikke er i nærheden af 100% sikre på noget som helst når de vælger at trække dommeren ud til skærmen, som bliver vist i Discovery indslaget med Mikkel Redder ovenfor.

Click to shrink...

Jo, de er 100% sikre på der IKKE er hoved mod hoved som, Redder melder over headsettet 1 sekund efter sammenstødet, og derfor skal han se den igen.

Jeg tror du ret grundlæggende har misforstået hvad VAR er, kan og må. Hvad er det du forventer?

For the record: straffesparket til fck var fucking latterligt, men VAR har næsten ingen mulighed for at kalde sådan er kluntestraffe tilbage, for der ER jo berøring mellem Randers' forsvarer og fjumle-dude fra FCK, og så er det stort set umuligt at afvise dommerens første observation.

Desuden kan du ikke bruge hawkeye til en skid i fodbold. At bruge triangulering til at placere en tennisbold relativt til statiske og skarpe linjer er et heeeeelt andet game end at tracke nøjagtig position af samtlige lemmer på 22 mand samt holde øje med præcis hvornår en bold sparkes.

I øvrigt har hawkeye opgivet et usikkerhedsinterval på +/- 2.2mm så vidt jeg kan se. De kan godt finde ud af at tage måleteknologi seriøst

 

[?stblokken]

Alt kan bringes til at ligne en forseelse. Man skal bare bringe det langt nok ned i tempo i den langsomme gengivelse. Eller ultimativt et fast billede. Og så finde en lup der er stor nok.

Så man kan jo fløjte kampene i stykker dagen lang, hvis man vil det. Men det er sådan set kun en (mindre) del af problemet. Næste problematik er, hvis der ikke dømmes ind i alle kampe. Og i forhold til alle klubber. Noget der kun bliver værre jo mere man går i detaljen hos VAR.

 

[SteenA]

Som Kaptajn siger..

Så er problemet her jo at dømmes straffe, og så skal VAR vise at det er der ikke.

Click to shrink...

Ja, reelt er der her tale om en dommerfejl og ikke en VAR-fejl. Men et eksempel, hvor de ansvarlige for VAR må sætte sig ned og diskutere, hvordan man håndterer de her skøn. Umiddelbart burde man jo her i situationen diskutere med dommeren, hvad han mener at have måtte set - og det har man måske også gjort. Hvis dommeren så melder tilbage, at han fløjter for en minimal berøring, (som der er mange af i en kamp) så er den svær. Problemet er lidt, at det med at sende dommeren ud for at se situationen igen, er blevet til sådan en irettesættelse af dommeren, i stedet for bare at være et hjælpemiddel til ham. Sender man ham ud til skærmen, så fortæller man ham også, at han har taget fejl. Og det kræver så igen, at man i VAR-rummet er sikre på, at dommeren faktisk har taget fejl.

 

[Mikkel_K]

Der var en situation i torsdags, hvor TK header på mål, og forsvareren efterfølgende hopper ind i ham. Almindelig fodboldlogik vil sige, at der skulle dømmes straffe 0 ud af 10 gange, men hvad er egentlig forskellen i forhold til forseelsen i søndags?

Hvis man insisterer på, at det er lige meget, at bolden er væk, og at det er lige meget hvor meget fart, forseelsen sker med - kommer man for sent, kommer man for sent, og så er der straffe - og at situationer skal ses igennem med stillbilleder og VAR-videoer i superslow, så skal den slags vel også takseres til et straffespark. Det virker ikke som en sti, det vil være godt at træde nedad.

(Jeg ved godt, at der ikke var VAR i torsdags, men det er mere princippet)