New posts

Cheftræner posten

  • Thread starter Thread starter aarhusianeren
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 816
  • Views Views: Views 74K
Cheftræner posten
Nu er det her hurtigt ved at udvikle sig til en tråd, der ikke kun handler om cheftrænerposten, men generelt om a) Hvad er der galt i AGF?, b) Hvad skal der så ske på den korte bane? Det virker fornuftigt, og der er mange gode pointer her til den debat.

Til gengæld så virker hele forløbet omkring Haysen glemt, både her og i mediespekulationerne om AGF. Det er lidt ærgerligt, for problemerne på sportschefsposten - reelt med 4 sportschefer på otte måneder - er vel en af de allervæsentligste forklaringer på, at AGF er, hvor de er. Og på den ene side falder det vel tilbage på JN, på den anden side var man bare så fandens (og utroligt AGF'ske) uheldige.

Egentligt håndterede man jo, i hvert fald set langt udefra, hele sagen til ledelsmæssigt UG, men man lider jo alligevel af konsekvenserne. Jeg har vel som sådan ikke nogen klar pointe her, men hvis fortællingen bliver en generel sang om AGFs inkompetence (man ser allerede mange fans af andre klubber more sig og journalister som Egelund, der nyder at knivene spidses), så synes jeg, at Haysen-affæren bør tilføjes til nuancerne.
Det har da helt sikkert en betydning for kontinuiteten, men det er nu ikke sportschefens eller JN's skyld at DN vælger at spille Kurminowski på samme måde som Mortensen, selvom det helt tydeligvis ikke fungerer. Det er jo et taktisk oplæg fra træneren, der så efter et par fiaskoer finder ud af at det nok ikke lige var sagen alligevel.
 
Forskellen på nu og for to år siden er selvfølgelig at det dengang var ret tydligt at vi fortjente en del flere point og at det nok skulle komme. Den store bekymring lige nu er at det bliver værre og værre og har været rigtig skidt de sidste par kampe og at man så er gået i noget der ligner mild panik. Havde det alt sammen været kampe som mod Brøndby og Randers havde man bedre kunnet sige at man bare fortsætter, men selvfølgelig skal have addresseret hvorfor man falder i kadence og hvordan man luger ud i de personlige fejl. Vi nedspillede stadig Brøndby fuldstændig den første halve time og havde momentum mod Randers der så scorede på deres eneste chance hvor bolden tog to afretninger. Med flere spillere i form og PM tilbage ville der være gode chancer for sejre i den slags kampe.

I det længere perspektiv kan man dog også se på at vi for et år siden gik i gang med at ændre spillestil så presset lå højere og vi skulle have bolden lidt mere. Resultatmæssigt var det stadig fint selvom det nogle gang haltede lidt med spillestilen, men det ændrede det, måske forventeligt, til at vi så var bedre mod svagere hold men ikke så gode som før mod de bedste og det gav problemer i slutspillet. Jeg kan ikke huske ordlyden præcist, men efter en af de sidste kampe sagde DN at han havde set et eller andet der ændrede noget, vist så man nu kunne tage et større skridt. Jeg ved ikke om det havde noget med trebagkæde at gøre? I hvert fald ser det jo lidt ud som om vi har været ved at ændre noget gennem en hel sæson og så pludselig laver en ændring og når den ændring ikke lige virker, ændrer man igen.

Man kan godt have lavet en fejldisponering, ændringer giver ofte problemer på kort sigt og ind imellem må man sande at man er gået den forkerte vej, men man er også nød til at holde fast og ikke kaste alt overbord. Det er kun værre hvis man først endelig begynder at holde fast i noget når man er kommet langt bagud.

Det er ikke så nemt at analysere udefra nøjagtig hvor det går galt. Jeg tror udskiftning af sportschef har betydet meget, ikke fordi PC er uundværlig men fordi hele øvelsen betød mindst et tabt transfervindue og måske problemet ift det nuværende, oven i købet mens det vat ekstra svært at scoute. De mange skader og den manglende reserveholdsturnering har også kostet meget i foråret ift at udvikle holdet. Det er då et i forvejen fysisk og mentalt ramt hold der måske ikke har haft så meget at stå imod med i denne sæson da modgangen ramte. Jeg er i hvert fald ikke i tvivl om at psykologi har meget at sige lige nu når det bliver værre og værre. Det bliver meget nemt selvforstærkende fordi spillerne ikke er trygge i det man forsøger at ændre og måske også tvivler lidt på sig selv generelt. Nu har man så forsøgt at gå tilbage til noget mere velkendt, men desværre faldt det også helt til jorden.

Pilen kan godt ende med at pege på DN, men det er langt fra sikkert det vil hjælpe på noget. I første omgang håber jeg man laver en ordentlig analyse af hvad det er der går galt. Kriser i AGF bliver altid meget større end andre steder, så der er brug for en ledelse der ikke går i panik, men man skal selvfølgelig forhindre at det udvikler sig til en katastrofe. Jeg håber man udbytter en af de fordele vi trods alt har ift en del andre klubber, nemlig muligheden for at investere nogle penge. Det kan godt blive svært at finde, men noget sikker kvalitet fra dag et kan ruske op i noget og selvfølgelig også tilføje noget sportsligt hvor vi har de største mangler.

Jeg kan ikke forestille mit SIB reelt er til diskussion, så skal der være noget internt vi ikke ved noget om eller flere af de nye spillere skal have vist at de er helt væk og slet ikke har niveau uanset hvor meget tid man har. Selvfølgelig skulle man have fundet noget mere til offensiven, men det er jo heller ikke kun ham der vurderer om man kan strække den frem til slutningen af transfervinduet. Vurderingen af ham kan ikke rigtig laves endnu. Værst er det måske hvis man ikke hurtigt nok har set hvad der mangler i trænerteamet. Jeg er lidt tvivlende overfor det, i hvert fald har DN da selv tidligere været meget opmærksom på hvad han skulle have ind, men hvis det fx er SIB der kommer med Reddington og han ikke erstatter det vi har manglet er det ikke så godt. Det kan jeg dog heller ikke rigtig vurdere.
 
Det har da helt sikkert en betydning for kontinuiteten, men det er nu ikke sportschefens eller JN's skyld at DN vælger at spille Kurminowski på samme måde som Mortensen, selvom det helt tydeligvis ikke fungerer. Det er jo et taktisk oplæg fra træneren, der så efter et par fiaskoer finder ud af at det nok ikke lige var sagen alligevel.
Det bliver jo hønen eller ægget, men du kan vel både kritisere træneren for ikke at bruge materialet til rådighed rigtigt, eller du kan kritisere sportscheferne for at købe de forkerte typer til den måde, træneren vil spille på.

Det falder ikke *kun* tilbage på DN.
 
Påstandene om Davids åbenbare enorme mangel på taktiske evner stikker helt af for tiden.

Når noget er for usandsynligt til at være sandt, så er det det nok også. Dermed ikke sagt, at det nødvendigvis er Davids spidskompetence med taktikken.

Det virker meget som en fjer, der er blevet til fem høns.
Enig.

Men ift emperi, så var Davids kampe i efteråret 2017 da han tog over ligeså forvirrende at følge med i hvad planen var, som det nærmest er pt.
David er en stor del af beslutningerne sammen med sit team, så David skal selvfølgelig have kredit for udviklingen sammen med Selles, Friis og de andre.

Men altså David+Karlsen+Mølby, og David+Karlsen+Reddington har jo ikke haft samme tydelige udtryk.
I efteråret 2020 var vi også lidt sådan en exit fra sidste spillestil hvor vi stod længere tilbage på banen, og pludselig skulle 15 meter længere frem med forsvarskæden etc. Ift den spillestil gav det kun mening fordi vi havde Bundu og Ankersen som kunne løbe ind i de tomme rum der opstod af det.

I efteråret 2020 og foråret 2021 var de rum der ikke, og det er jo lidt vores "eget valg" baseret på at vi nu spillede med Jon som har en lavere fart, og Links i den anden side, som har en god fart, men ikke bruger den så godt som Bundu, og jo også har den udfordring for sig, at der er mindre rum at løbe i frit, da vi står og angriber bolden højere på banen. Altså bare det at vi står 15 meter højere på banen betyder jo at han har 15 meter kortere at udnytte sin fart på. Godt for Jon, dårligt for Links.

Og hvad er egentlig bedst for holdet?
Blume kunne ikke gøre nytte af rummene ift egne løb, men kunne spille ANDRE fri i de rum. Men Jon var jo ikke i stand til at udnytte det, og Blume til Links så vi heller ikke ofte nok, bl.a. fordi der var 15 meter mindre at udnytte.

Hvis svaret er at komme tilbage med det lave udgangspunkt, så skal vi have nye kanter.
Henter vi Bundu, så skal vi tilbage og stå vil jeg sige.
 
Forskellen på nu og for to år siden er selvfølgelig at det dengang var ret tydligt at vi fortjente en del flere point og at det nok skulle komme. Den store bekymring lige nu er at det bliver værre og værre og har været rigtig skidt de sidste par kampe og at man så er gået i noget der ligner mild panik. Havde det alt sammen været kampe som mod Brøndby og Randers havde man bedre kunnet sige at man bare fortsætter, men selvfølgelig skal have addresseret hvorfor man falder i kadence og hvordan man luger ud i de personlige fejl. Vi nedspillede stadig Brøndby fuldstændig den første halve time og havde momentum mod Randers der så scorede på deres eneste chance hvor bolden tog to afretninger. Med flere spillere i form og PM tilbage ville der være gode chancer for sejre i den slags kampe.

I det længere perspektiv kan man dog også se på at vi for et år siden gik i gang med at ændre spillestil så presset lå højere og vi skulle have bolden lidt mere. Resultatmæssigt var det stadig fint selvom det nogle gang haltede lidt med spillestilen, men det ændrede det, måske forventeligt, til at vi så var bedre mod svagere hold men ikke så gode som før mod de bedste og det gav problemer i slutspillet. Jeg kan ikke huske ordlyden præcist, men efter en af de sidste kampe sagde DN at han havde set et eller andet der ændrede noget, vist så man nu kunne tage et større skridt. Jeg ved ikke om det havde noget med trebagkæde at gøre? I hvert fald ser det jo lidt ud som om vi har været ved at ændre noget gennem en hel sæson og så pludselig laver en ændring og når den ændring ikke lige virker, ændrer man igen.

Man kan godt have lavet en fejldisponering, ændringer giver ofte problemer på kort sigt og ind imellem må man sande at man er gået den forkerte vej, men man er også nød til at holde fast og ikke kaste alt overbord. Det er kun værre hvis man først endelig begynder at holde fast i noget når man er kommet langt bagud.

Det er ikke så nemt at analysere udefra nøjagtig hvor det går galt. Jeg tror udskiftning af sportschef har betydet meget, ikke fordi PC er uundværlig men fordi hele øvelsen betød mindst et tabt transfervindue og måske problemet ift det nuværende, oven i købet mens det vat ekstra svært at scoute. De mange skader og den manglende reserveholdsturnering har også kostet meget i foråret ift at udvikle holdet. Det er då et i forvejen fysisk og mentalt ramt hold der måske ikke har haft så meget at stå imod med i denne sæson da modgangen ramte. Jeg er i hvert fald ikke i tvivl om at psykologi har meget at sige lige nu når det bliver værre og værre. Det bliver meget nemt selvforstærkende fordi spillerne ikke er trygge i det man forsøger at ændre og måske også tvivler lidt på sig selv generelt. Nu har man så forsøgt at gå tilbage til noget mere velkendt, men desværre faldt det også helt til jorden.

Pilen kan godt ende med at pege på DN, men det er langt fra sikkert det vil hjælpe på noget. I første omgang håber jeg man laver en ordentlig analyse af hvad det er der går galt. Kriser i AGF bliver altid meget større end andre steder, så der er brug for en ledelse der ikke går i panik, men man skal selvfølgelig forhindre at det udvikler sig til en katastrofe. Jeg håber man udbytter en af de fordele vi trods alt har ift en del andre klubber, nemlig muligheden for at investere nogle penge. Det kan godt blive svært at finde, men noget sikker kvalitet fra dag et kan ruske op i noget og selvfølgelig også tilføje noget sportsligt hvor vi har de største mangler.

Jeg kan ikke forestille mit SIB reelt er til diskussion, så skal der være noget internt vi ikke ved noget om eller flere af de nye spillere skal have vist at de er helt væk og slet ikke har niveau uanset hvor meget tid man har. Selvfølgelig skulle man have fundet noget mere til offensiven, men det er jo heller ikke kun ham der vurderer om man kan strække den frem til slutningen af transfervinduet. Vurderingen af ham kan ikke rigtig laves endnu. Værst er det måske hvis man ikke hurtigt nok har set hvad der mangler i trænerteamet. Jeg er lidt tvivlende overfor det, i hvert fald har DN da selv tidligere været meget opmærksom på hvad han skulle have ind, men hvis det fx er SIB der kommer med Reddington og han ikke erstatter det vi har manglet er det ikke så godt. Det kan jeg dog heller ikke rigtig vurdere.
Super enig i nærmest hele indlægget.
 
Det bliver jo hønen eller ægget, men du kan vel både kritisere træneren for ikke at bruge materialet til rådighed rigtigt, eller du kan kritisere sportscheferne for at købe de forkerte typer til den måde, træneren vil spille på.

Det falder ikke *kun* tilbage på DN.
Enig.

Men altså ift SIB, så vil jeg sige at hans indkøbs-succes ift spillestilen afhænger meget af om planen var/er at spille 3-5-2. For i det lys synes jeg han har handlet fint. Men hvis planen er 3-4-3 eller 4-3-3 så synes jeg det ikke. For i det lys er det nær utilgiveligt at vi ikke har hentet en kantspiller siden Bundu blev solgt, udover at leje Arzani som blev skadet. Ud er Lunding + Kaastrup endda også røget.

Kurminowski som makker til PM = fint, og også købt som udvikling/videresalgspotentiale og ikke kun NU.
Kurminowski som eneangriber? = ikke fint.

Oliver Lund som gardering til 3/4-backkæde + erfaring med wingback fra OB = oksom gardering. (der er uenighed om niveauet, men altså som type er det vel acceptabelt som overgangsspiller)

Anthony D'Alberto som wingback = hhmm.. Vi ved ikke 100% nok endnu, men har han farten? Duelstyrken?
Anthony D'Alberto som 4-backkæde-højreback = vel ok.

Bisseck som midterforsvarer i 3/4-backkæde = rigtig fint uanset.

Kahl som venstreback i både 3/4-backkæde = rigtig fint uanset.
Men DYR, så er midlerne brugt rigtigt når man tydeligt i månedsvis har haft en udfordring med at skabe chancer, selv med Højer på holdet.. Skulle midlerne være brugt på midtbanen frem for venstreback?


Jesper Hansen: Super handel uanset opstilling

Jing Lual: Vi aner intet.


Brandhof: Ikke en SIB-handel. Virker som fin handel til flere opstillinger.
 
Midt i alle frustrationerne, hvor vi gerne vil have klar strategi og udførelse på banen, så skal vi også huske at vi har været ramt af skader på vigtige positioner. Det virker til at have været det, der udskød vores skifte til 3-x-x formationen. Vi har stadig profiler som Tingager, Hausner og Mortensen (foruden D'Alberto, Duncan og Brandhof), som endnu ikke er helt oppe i gear og det påvirker nok det samlede hold og de valgte opstillinger mere end man skulle forvente. Men så må man lade nogen af dem spille reserveholdsfodbold i en periode og satse på spillere som i hvert fald er helt fit i de minutter de er på banen.
Ja og heldigvis blev de også sendt i aktion med 45 min+ i mandags.
 
Det bliver jo hønen eller ægget, men du kan vel både kritisere træneren for ikke at bruge materialet til rådighed rigtigt, eller du kan kritisere sportscheferne for at købe de forkerte typer til den måde, træneren vil spille på.

Det falder ikke *kun* tilbage på DN.
Hønen, ægget eller hvilken anden undskyldning man vil bruge, så ændrer det ikke på, at trænerteamet fuldstændig har fejlet ved at bruge Kurminowski alene på toppen som targetman. Så er det sådan set underordnet hvordan han er havnet her. Hvis din targetman er skadet, og du ikke har en direkte erstatning, så må man finde en anden måde at spille på.
 
Synes vi skal have en sikker angriber med 8 mål+ mere til start11, så det ikke kun hænger på jon og pm, der til sammen i snit lavede 0,5 mål sidste sæson. Helst køb, men hellere leje end intet. Der skal også bringes ny energi.

Dawid kan have fint af at ligge på kanten til start11 næste 6-12 måneder.
Der ligger albert og gift også med hhv 5 og 4 mål - vel sådan lige og mangler det sidste ift at bombe som pm og jon med 6-10 mål på en sæson i åbent spil. Naturligvis også færre spilledede minutter end PM.
 
Nu er det her hurtigt ved at udvikle sig til en tråd, der ikke kun handler om cheftrænerposten, men generelt om a) Hvad er der galt i AGF?, b) Hvad skal der så ske på den korte bane? Det virker fornuftigt, og der er mange gode pointer her til den debat.

Til gengæld så virker hele forløbet omkring Haysen glemt, både her og i mediespekulationerne om AGF. Det er lidt ærgerligt, for problemerne på sportschefsposten - reelt med 4 sportschefer på otte måneder - er vel en af de allervæsentligste forklaringer på, at AGF er, hvor de er. Og på den ene side falder det vel tilbage på JN, på den anden side var man bare så fandens (og utroligt AGF'ske) uheldige.

Egentligt håndterede man jo, i hvert fald set langt udefra, hele sagen til ledelsmæssigt UG, men man lider jo alligevel af konsekvenserne. Jeg har vel som sådan ikke nogen klar pointe her, men hvis fortællingen bliver en generel sang om AGFs inkompetence (man ser allerede mange fans af andre klubber more sig og journalister som Egelund, der nyder at knivene spidses), så synes jeg, at Haysen-affæren bør tilføjes til nuancerne.
Enig i det hele - iøvrigt så er tråde navne altid lidt vanskelige fordi tingene griber ind i hinanden.
 
Last edited:
Hønen, ægget eller hvilken anden undskyldning man vil bruge, så ændrer det ikke på, at trænerteamet fuldstændig har fejlet ved at bruge Kurminowski alene på toppen som targetman. Så er det sådan set underordnet hvordan han er havnet her. Hvis din targetman er skadet, og du ikke har en direkte erstatning, så må man finde en anden måde at spille på.

Enig. ELLER du skal spille på samme måde hele tiden, og bede andre spillere om at udfylde rollen...

Altså hvorfor spillede Ammitzbøl og PM ikke sammen i angrebet mod Viborg, såfremt man var enige om, at 3-5-2 var kursen, og med Kurminowski+PM som fast makkerpar som udgangspunkt?

Skal vi lave om i vores spillestil hver gang en spiller fra idealopstillingen er skadet?

Hausner er ude, okay så spiller vi uden 3-backkæde?? What?
Hvorfor ikke få TK2, Munksgaard eller Lund til at overtage rollen til Hausner er tilbage?

Er det fordi Hausner og Kurminowski står foran længere pauser ift skader? Eller er det fordi man ikke har tiltro til afløseren? Jeg vil påstå at det gør mere skade at ændre hele holdets opstilling og tilgang/mission end at skifte en enkelt spiller, som skal udfylde en fast rolle som alle kender..

Altså som da Benjamin Hvidt skulle erstatte Amini i medaljespillet, men vi spillede på samme måde selvom Amini og Hvidt jo er to helt forskellige typer.
 
Synes vi skal have en sikker angriber med 8 mål+ mere til start11, så det ikke kun hænger på jon og pm, der til sammen i snit lavede 0,5 mål sidste sæson. Helst køb, men hellere leje end intet. Der skal også bringes ny energi.

Dawid kan have fint af at ligge på kanten til start11 næste 6-12 måneder.
Der ligger albert og gift også med hhv 5 og 4 mål - vel sådan lige og mangler det sidste ift at bombe som pm og jon med 6-10 mål på en sæson i åbent spil. Naturligvis også færre spilledede minutter end PM.
Jeg er uenig her. Det er ikke en angriber vi mangler men i højere grad 1-2 spillere bag angriberen eller de to angribere. Jeg vil godt vædde med, at hverken Gift eller Grønbæk scorer 5 mål. Måske tilsammen. Vores helt store problem er chanceskabelsen og sammenhængen mellem angrebet og resten af holdet.
 
Enig. ELLER du skal spille på samme tiden hele tiden, og bede andre spillere om at udfylde rollen...

Altså hvorfor spillede Ammitzbøl og PM ikke sammen i angrebet mod Viborg, såfremt man var enige om, at 3-5-2 var kursen, og med Kurminowski+PM som fast makkerpar som udgangspunkt?

Skal vi lave om i vores spillestil hver gang en spiller fra idealopstillingen er skadet?

Hausner er ude, okay så spiller vi uden 3-backkæde?? What?
Hvorfor ikke få TK2, Munksgaard eller Lund til at overtage rollen til Hausner er tilbage?

Er det fordi Hausner og Kurminowski står foran længere pauser ift skader? Eller er det fordi man ikke har tiltro til afløseren? Jeg vil påstå at det gør mere skade at ændre hele holdets opstilling og tilgang/mission end at skifte en enkelt spiller, som skal udfylde en fast rolle som alle kender..

Altså som da Benjamin Hvidt skulle erstatte Amini i medaljespillet, men vi spillede på samme måde selvom Amini og Hvidt jo er to helt forskellige typer.
Enig. Så er vi tilbage til problemet med, at trænerteamet ikke rigtig ved hvad de vil. Det er sådan lidt halvhjertet og løsningen prøver vi at finde på dagen. Nu var det elendigt i Viborg, og så går man nok til at prøve med 3 i forsvaret mod OB.
 
Jeg er uenig her. Det er ikke en angriber vi mangler men i højere grad 1-2 spillere bag angriberen eller de to angribere. Jeg vil godt vædde med, at hverken Gift eller Grønbæk scorer 5 mål. Måske tilsammen. Vores helt store problem er chanceskabelsen og sammenhængen mellem angrebet og resten af holdet.

Helt enig. Det kunne ikke blive tydeligere i foråret.
Man havde en af superligaens farligste angribere oppe foran, og kunne ikke skabe nok til ham. I perioder nærmest mellem 0-2 chancer til ham per kamp. En opskrift som ellers havde givet mål på stribe tidligere.

De tidlige indlæg fra Bundu var væk, Jon skulle konstant vende rund for at kunne avlevere, og Links blev presset ud mod hjørnet/baglinjen, og vores fremliggende 8'er blev lukket ned, og kunne ikke spille i dybden længere.

Der er noget omkring den midtbane som bare slet ikke fungerer. Og jeg tror vores bedste bud pt er at spille med 3 centralt, hvor NP ligger bagerst, og PO ligger som 10'er eller fremliggende 8'er og så med Brandhof imellem dem. Så er der en buffer mellem NP og PO, og Brandhof har en speed og boks-til-boks-evne som PO ikke har ift at skulle hjælpe til defensivt, men stadig nå med frem og kan storme i feltet som Stage gjorde.

Om det så er med wingbacks, 3-backkæde og 2 angribere i 3-5-2, eller med kantspillere i 4-3-3 er jeg sådan set ligeglad med. Men 3-4-3 duer ikke så længe man kun har NP/PO derinde vil jeg påstå, og efterlader os også med eneangriber, hvilket jeg personligt er super træt af så længe vi ikke har de rigtige kantspillere...
 
Enig. Så er vi tilbage til problemet med, at trænerteamet ikke rigtig ved hvad de vil. Det er sådan lidt halvhjertet og løsningen prøver vi at finde på dagen. Nu var det elendigt i Viborg, og så går man nok til at prøve med 3 i forsvaret mod OB.

Ja altså vi bliver nødt til at tage en beslutning, og så øve det fast. Og altså hvis 3-5-2 kun fik en lille chance imod DKs vel bedste hold sammen med FCM nu, så er det jo latterligt. Men det er klart at det kan være svært at lægge sig 100% fast mellem valg hvor ingen af dem har fungeret :D


Jeg vil påstå at man skal blive enige om 3-backkæden, wingbacks og 2 angribere.
Og så må man skifte fra kamp til kamp mellem at have en mere offensiv wingback i Kahl, og en mere defensivt forankret en i højresiden i Anthony hvis det er. Vi havde jo også en mere offensiv venstreback i Højer tidligere vs Munksgaard/Dino dengang.

Og så er spørgsmålet: Skal vi spille uden de kanter eller ej.
Altså Jon kan jo spille 10'er, og vel også en angriber-plads sammen med PM hvis det skulle være.

Jeg ville sådan ønske vi gik over til fast 3-5-2, og spillede med de bedste til opgaven på dagen.
Men altså Jon+PM ville selvklart mangle fart, så de ville ikke kunne lave dybdeløbende som Uhre/Hedlund.
Og så er spørgsmålet om det falder lidt til jorden. Men Ammitzbøl+PM er vel det samme som Kurminowsko+PM...


Måske vi først spiller 3-5-2 når vi har solgt PM og hentet en hurtig angriber mere, og har en decideret hurtig højre wingback og har solgt Munksgaard... Ellers sådan noget. Og måske en ny 10'er for at turde det...
Altså for satan..
 
Jeg er uenig her. Det er ikke en angriber vi mangler men i højere grad 1-2 spillere bag angriberen eller de to angribere. Jeg vil godt vædde med, at hverken Gift eller Grønbæk scorer 5 mål. Måske tilsammen. Vores helt store problem er chanceskabelsen og sammenhængen mellem angrebet og resten af holdet.
Jeg er sådan set enig i at vi gerne skal skabe bedre spil og flere chancer, men nogen der har følger med i stats, hvordan ligger vi i hele 2021, og mere interessant hvordan ligger vi siden sommerferien hvor halvdelen af holdet er skiftet?

Allerbedst er at finde en som fx laver 8 mål og 9 assists ... han hedder Bundu.

Her er en anden med den profil - men for lidt def arbejde

Men kan vi få en angriber der har højere udnyttelse end PM, og laver 16 mål, så kan vi også godt bruge ham ;-)

Uanset skal det være en som kan ligge ved siden af PM, sammen med Jon. De to er start-11 kvalitet og kunne spille et niveau højere end superligaen måske.

Men hvis vi kun får en kreatør ind der stort set kun laver assists og de 4-5 mål gift-albert hver lavede sidste sæson ... kræver det at Jon og PM løfter sig og laver 50% flere mål (alt hhv 5 og 3 mål mere, ellers er vi lige vidt). Det viser noget om hvor svær en øvelse der ligger for SIB.

David har jo ret når han har sagt at ALLE i offensiven skal løfte sig - også PM og Jon, der skal score lidt mere.


Vi skal huske på at kommer en ny ind, kan vi ikke helt forvente så meget spilletid til albert og gift, så får vi ikke helt de 9 mål de lavede til sammen sidste år.

Vi skal bare også have nogen til at putte den over stregen. Patrick Mortensen er min store helt, men vi må også erkende han brænder meget - så meget at han blev nr 1 eller to på en liste over antal brændte chancer i vores bronzesæson. Det er ikke mit indtryk det er meget anderledes nu. Han har sidste to år lavet 13 og 10 mål i åbent spil. Jon 8 og 6.

Spørgsmålet er om ikke spillere som PO kan lave flere assists hvis nogen tager de rigtige løb omkring PM (en ny og Jon - david, albert og gift indhop).

Om Gift og Albert laver 5 mål hver - vil jeg ikke vædde om, de lavede 9 til sammen sidste år, vi er i dårligere fortfatning i år, og næppe sikkert de spiller så meget, og måske ryger de ned som wingbacks, eller albert som ren 8er. Men spiller 2600 minutter som PM oppe i angrebet tror jeg godt de kan lave ca 5 mål igen hver. De klarede det samme på ca 1700 minutter sidste sæson.
 
Hausner er ude, okay så spiller vi uden 3-backkæde?? What?
Hvorfor ikke få TK2, Munksgaard eller Lund til at overtage rollen til Hausner er tilbage?
Det er meget mærkeligt for reelt er det jo som at sige, at vi overhovedet ikke har truppen til at spille med tre for man kan selvfølgelig ikke spille med noget hvor bredden er så dårlig at en enkelt skade kræver en radikal ændring. Men truppen ligner så heller ikke en der ikke har alternativer, også nok til at der kan være et par andre man må se bort fra. Forklaringen er nok også mest, at man forsøgte at gå tilbage til noget mere trygt og velkendt og havde vi så lukket helt af bagtil kunne man også forsvare det selvom det ville være et tilbageskridt ift udviklingen af en ny spillestil. Det lykkedes overhovedet ikke og så ser det bare endnu værre ud fordi man i det mindste kunne have fået en kamp mere under bæltet med en ny spillestil.

Om det så er med wingbacks, 3-backkæde og 2 angribere i 3-5-2, eller med kantspillere i 4-3-3 er jeg sådan set ligeglad med. Men 3-4-3 duer ikke så længe man kun har NP/PO derinde vil jeg påstå, og efterlader os også med eneangriber, hvilket jeg personligt er super træt af så længe vi ikke har de rigtige kantspillere...
Jeg synes jo også man forsøgte at addressere det i vinters, men skød helt ved siden af med Jørgensen og Arzani. Jeg mener stadig det langt henad vejen kan tilskrives manglende sportschef og mulighed for at scoute, men det fulgte en sommer hvor man også havde kikset totalt med Jevtovic. Det er to meget problematiske vinduer i træk på det område og vi har stadig ikke hentet noget. På sin vis minder det lidt om efteråret hvor vi solgte Junker og ventede på PM. Det blev nærmest et spildt efterår. Det positive kan man sige er at de trods alt i vinter godt kunne se der manglede noget på kanterne, men vi ved ikke om SIB så har kigget efter kantspillere i flere måneder, men opgivet at finde nogle og det er en del af beslutningen om at ændre spillestil i stedet. Måske var det en tidlig beslutning, men så skulle vi være startet sæsonen med 3 bagerst. Under alle omstændigheder er der cirka en uge til at finde noget til en spillestil som vi så må holde fast i. Hellere i dag end i morgen da vedkommende skal spilles ind.

Jeg er i øvrigt enig med problemet omkring manglende målscorere. Der har vi været før - jeg erindrer at Ankersen kom til som en hvor man endelig kunne håbe på lidt mål fra midtbanen. Vi har altid vores DAP eller Guira eller NP der ikke forventes at score en eneste gang i deres AGF-tid, men også mange andre der scorer for lidt også ift at holdet måske ikke sprudler og laver færre mål generelt. Nu har vi så også mistet mål fra backs og af en eller anden grund er vi også blev ret ufarlige på dødbolde hvor vi ellers burde stå ret godt med PM, Tingager, Bisseck, Hausner og måske Lund. Vi har også brug for den slags mål og lidt tilfældigheder der falder ud til os, men man skal jo opsøge dem.
 
Last edited:
Man kan lave mange takes, men kan vi få PM i midten på 13 igen, Jon på 8, en ny på 8 = 29
Og kunne backuperne: 3 gift, 3 fra albert, 4 fra Dawid, 2 fra AA/ST = 12
Og ca 7 fra resten fx 5 straffe og det løse så er vi på ialt 48 mål
(men vi burde kunne hæve den til ca 12 mål - 5 straffe og 7 løse, så vi når 55 mål - fcm og bif lå på 57-58),

Samme som sidste sæson - og 5. mest scorende hod .... det må være minimum kravet
 
Det er meget mærkeligt for reelt er det jo som at sige, at vi overhovedet ikke har truppen til at spille med tre for man kan selvfølgelig ikke spille med noget hvor bredden er så dårlig at en enkelt skade kræver en radikal ændring. Men truppen ligner så heller ikke en der ikke har alternativer, også nok til at der kan være et par andre man må se bort fra. Forklaringen er nok også mest, at man forsøgte at gå tilbage til noget mere trygt og velkendt og havde vi så lukket helt af bagtil kunne man også forsvare det selvom det ville være et tilbageskridt ift udviklingen af en ny spillestil. Det lykkedes overhovedet ikke og så ser det bare endnu værre ud fordi man i det mindste kunne have fået en kamp mere under bæltet med en ny spillestil.


Jeg synes jo også man forsøgte at addressere det i vinters, men skød helt ved siden af med Jørgensen og Arzani. Jeg mener stadig det langt henad vejen kan tilskrives manglende sportschef og mulighed for at scoute, men det fulgte en sommer hvor man også havde kikset totalt med Jevtovic. Det er to meget problematiske vinduer i træk på det område og vi har stadig ikke hentet noget. På sin vis minder det lidt om efteråret hvor vi solgte Junker og ventede på PM. Det blev nærmest et spildt efterår. Det positive kan man sige er at de trods alt i vinter godt kunne se der manglede noget på kanterne, men vi ved ikke om SIB så har kigget efter kantspillere i flere måneder, men opgivet at finde nogle og det er en del af beslutningen om at ændre spillestil i stedet. Måske var det en tidlig beslutning, men så skulle vi være startet sæsonen med 3 bagerst. Under alle omstændigheder er der cirka en uge til at finde noget til en spillestil som vi så må holde fast i. Hellere i dag end i morgen da vedkommende skal spilles ind.

Jeg er i øvrigt enig med problemet omkring manglende målscorere. Der har vi været før - jeg erindrer at Ankersen kom til som en hvor man endelig kunne håbe på lidt mål fra midtbanen. Vi har altid vores DAP eller Guira eller NP der ikke forventes at score en eneste gang i deres AGF-tid, men også mange andre der scorer for lidt også ift at holdet måske ikke sprudler og laver færre mål generelt. Nu har vi så også mistet mål fra backs og af en eller anden grund er vi også blev ret ufarlige på dødbolde hvor vi ellers burde stå ret godt med PM, Tingager, Bisseck, Hausner og måske Lund. Vi har også brug for den slags mål og lidt tilfældigheder der falder ud til os, men man skal jo opsøge dem.
Meget enig - man søgte nok også rutinen i en presset tid, og derfor så bort fra TK. I forvejen har man unge som eric og yann. Personligt ville jeg ikke være bange for at bringe TK.

Ja der er rigtig mange forklaringer - det kan ikke bare adresseres til få. Men overall som David har sagt alle skal løfte sig i deres potentiale i at lave mål.

Fremskriver vi med det vi har, ud fra sidste år - går den ikke

PM 10 mål
Jon 6
Albert 5

Eric 0
PO 3
NP 0
Alberto 0

Ting 1
Yann 0
Haus 0
Straffe 5

Bredden:
links 4
Dawid 4?
Lund 1
Brandhoff 2?

41 mål

Kun horsens og lyngby lavede færre
 
Fremskriver vi med det vi har, ud fra sidste år - går den ikke
Nej, og selvom jeg godt kan forestille mig fx Kahl lave et mål eller to skal der noget i retning af 50% flere fra de fire forreste til samt nogle stykker fra bagkæden, så der mangler meget. Brandhof kan godt være en spiller der dels kommer med noget af det boks-til-boks der mangler og også scorer nogle mål, men han skal jo vise det først. Måske er to mål fra ham konservativt - omvendt kan fire fra Linke vise sig at være for optimistisk selvom det er minimum, men det kommer selvfølgelig også an på hvor meget han spiller. Vi har brug for at skabe flere chancer, men er også voldsomt ineffektive når det lykkes.
 

Latest posts

Back
Top