Transfervindue Transfervindue sommer 2023

[Winther]

OB ser ud til at kunne sælge Minteh for 40-70 mio. kr. til sommer til Newcastle. Knægten har spillet 12 kampe for dem! WTF. Det er forrykt hvis de får lige så meget, eller mere, for ham, som vi ender med at få for Bisseck, hvis det er rigtigt, at der er en klausul.

Click to shrink...

Jeg har ikke set ham så meget, der er formentlig et mere usikkert niveau end hos Bisseck, men alder gør en gigantisk forskel. Nogle gange får du mere for forestillingen om et fremtidigt potentiale inden spilleren har vist at det ikke helt er realistisk, end for en spiller der har vist et højt niveau men er et par år ældre. Der er et salg færre tilbage i Bissecks karriere kan man sige, men lige i det tilfælde ryger der nok også bare mange millioner på en klausul. Under alle omstændigheder understreger det bare hvordan priserne eksploderer og hvor vigtigt det er at bruge penge på talentafdelingen.

 

[SteenA]

Nemlig. Leje er ikke slemt hvis man har en god plan.

Click to shrink...

Jeg har det også sådan, at vi for min skyld gerne (igen) må leje en angriber til sommer, selvom det måske bliver nogle millioner dyrere for os at indløse en købsklausul, end hvis vi køber ham direkte. For det er tydeligvis ikke let at finde den rigtige.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Noget jeg har tænkt på ift Bisseck og klausulen. Følgende udtalelse giver tanker:

"– I vinter lykkedes det ikke. Jeg tror det gik i vasken af økonomiske årsager. Jeg forstår begge parter. Hvis en spiller har en frikøbsklausul, så vil man have mere for ham om vinteren, og vi spillede også stadig om en plads i mesterskabsspillet."

Jeg forstår slet ikke hvad Bisseck mener med, at hvis en spiller har en klausul, så vil man have mere på x og y tidspunkt? Det tyder jo på, at klausulen ikke nødvendigvis går på selve købsbeløbet....

Jeg tænker stadig det handler om tidspunktet klausulen "aktiveres" fra. Altså fx at Bisseck de første 2 år af kontrakten har x klausul, og en anden der gælder fra denne sommer af, hvor han har været her i 2 år.

 

[Winther]

Noget jeg har tænkt på ift Bisseck og klausulen. Følgende udtalelse giver tanker:

"– I vinter lykkedes det ikke. Jeg tror det gik i vasken af økonomiske årsager. Jeg forstår begge parter. Hvis en spiller har en frikøbsklausul, så vil man have mere for ham om vinteren, og vi spillede også stadig om en plads i mesterskabsspillet."

Jeg forstår slet ikke hvad Bisseck mener med, at hvis en spiller har en klausul, så vil man have mere på x og y tidspunkt? Det tyder jo på, at klausulen ikke nødvendigvis går på selve købsbeløbet....

Jeg tænker stadig det handler om tidspunktet klausulen "aktiveres" fra. Altså fx at Bisseck de første 2 år af kontrakten har x klausul, og en anden der gælder fra denne sommer af, hvor han har været her i 2 år.

Click to shrink...

Det er det mest oplagte, alternativt kunne have en klausul der også galdt sidste sommer, men som var højere i vintervinduet fordi det der ville være sværere for AGF at erstatte ham. Det lyder måske lidt usædvanligt, men kan jo give god mening for klubben. Der kan være alle mulige detaljer hvor den skifter afhængig af vinduet eller efter hvem køber er. Man kunne forestille sig at den ikke gælder danske klubber, men et lille håb kunne også være at den kun gælder i Tyskland og der pludselig kommer en klub fra England og overbyder. Måske ikke realistisk, men der skal også så meget ekstra til Bisseck i aftalen at det vil det mest interessante for ham. Vi får se, det er en god case også selvom toppen af salget tages af.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det er det mest oplagte, alternativt kunne have en klausul der også galdt sidste sommer, men som var højere i vintervinduet fordi det der ville være sværere for AGF at erstatte ham. Det lyder måske lidt usædvanligt, men kan jo give god mening for klubben. Der kan være alle mulige detaljer hvor den skifter afhængig af vinduet eller efter hvem køber er. Man kunne forestille sig at den ikke gælder danske klubber, men et lille håb kunne også være at den kun gælder i Tyskland og der pludselig kommer en klub fra England og overbyder. Måske ikke realistisk, men der skal også så meget ekstra til Bisseck i aftalen at det vil det mest interessante for ham. Vi får se, det er en god case også selvom toppen af salget tages af.

Click to shrink...

Vi havde Diks i 1+1 år inden han røg gratis afsted, og vi havde måske chancen undervejs for at gøre det til en permanent aftale, men ved det ikke 100% set fra offentlighedens side. Vi ved der var en købsklausul til stede i første lejemål.

Bisseck har været her i 2 år til sommer. Der er vel mange succeshistorier, som kun ender med at spille i SL i 2 år. Aron Johansson, Håvard Flo
Bisseck og Diks også (hvis Bisseck ryger til sommer).

Så længe de når at være her 2 år, så synes jeg sportsligt de har været "med" længe nok.
Derudover gælder det om at tjene kassen på dem.
Og altså den del er vi jo fandme kun lige gået i gang med at få taget hul på. Vi skal op og lege med FCK i toppen snart - det må være målet. Og vejen dertil går gennem mange flere store salg. Vores loft har været 25 op til nu - og Bisseck kommer til at sprænge det loft har SIB sagt (altså blot, at Bisseck bliver dyreste salg nogensinde). Og det skal så afføde, at næste profil ryger dyrere end han ellers ville gøre nu. Ikke at næste profil så automatisk ryger for over Bissecks pris, for sådan fungerer det ikke.
Men at vi gik fra Stages 18 til Bundus 22 til Grønbæks 25 = naturlig udvikling.
Og det er sværere at gå fra 10 til 20 end fra 25 til 40. Og der er også kortere %-mæssig vej (100% vs 60%)

 

[Winther]

Vi havde Diks i 1+1 år inden han røg gratis afsted, og vi havde måske chancen undervejs for at gøre det til en permanent aftale, men ved det ikke 100% set fra offentlighedens side. Vi ved der var en købsklausul til stede i første lejemål.

Bisseck har været her i 2 år til sommer. Der er vel mange succeshistorier, som kun ender med at spille i SL i 2 år. Aron Johansson, Håvard Flo
Bisseck og Diks også (hvis Bisseck ryger til sommer).

Så længe de når at være her 2 år, så synes jeg sportsligt de har været "med" længe nok.
Derudover gælder det om at tjene kassen på dem.
Og altså den del er vi jo fandme kun lige gået i gang med at få taget hul på. Vi skal op og lege med FCK i toppen snart - det må være målet. Og vejen dertil går gennem mange flere store salg. Vores loft har været 25 op til nu - og Bisseck kommer til at sprænge det loft har SIB sagt (altså blot, at Bisseck bliver dyreste salg nogensinde). Og det skal så afføde, at næste profil ryger dyrere end han ellers ville gøre nu. Ikke at næste profil så automatisk ryger for over Bissecks pris, for sådan fungerer det ikke.
Men at vi gik fra Stages 18 til Bundus 22 til Grønbæks 25 = naturlig udvikling.
Og det er sværere at gå fra 10 til 20 end fra 25 til 40. Og der er også kortere %-mæssig vej (100% vs 60%)

Click to shrink...

Jeg spekukerede mest i om prisen kunne være højere om vinteren fordi det er et sværere vindue at købe en erstatning i, altså den kunne således stige igen til næste vinter, men der kan komme alle mulige andre ting indover også, som kontraktlængden fx.

En case som Diks blev muligvis retfærdiggjort af det han bidragende med det første forår i en situation hvor vi stod dårligt ift at finde gode spillere, men havde det været den nuværende situation ville det ikke være nok synes jeg, der er det andet år helt afgørende for vurderingen. Grabara var jeg kritisk overfor det første forår når først man kunne konstatere at top-6 alligevel glippede. Der havde det som udgangspunkt været bedre at få spillet en anden permanent løsning ind, men da han så vendte tilbage hjalp det.

Jo kortere tid spilleren er her på leje, eller kan gøre sig gældende, Diks vidste man på forhånd ikke ville være så meget værd i efteråret, jo større sportslig værdi skal han give for at opveje de ressourcer der er brugt og den tid der tages fra en anden spiller. Der er selvfølgelig særtilfælde hvor man skal lukke et hul midlertidigt og afløseren er kendt - lad os sige vi skriver med Beijmo fra nytår 2024 og skal lukke et hul i efteråret - men det er heller ikke ideelt at det ikke er klubbens egen reserve der så spiller imens (jeg kan ikke forestille mig at vi ikke kan lave en aftale med Malmø hvis vi skriver med Beijmo, men der er formentlig også en frikøbsklausul, så bare et tænkt eksempel.)

Bisseck er en fantastisk case for lejemål. Se ham lidt an og slå til hurtigt når han lige har vist man ser rigtigt, men inden der står en masse andre klubber klar med flere penge så han ikke længere er interesseret. Overordnet har vi også meget bedre muligheder ift lejemål nu fordi vi faktisk kan købe spillere fri. Det kunne vi måske også med Diks, men var for forsigtige, eller hvad det nu var, men det ville i hvert fald ikke være samme økonomiske sats nu.

Sælges spilleren for et stort beløb efter to år er det næsten altid en god case uanset om det startede med køb eller leje. I virkeligheden vil vi jo gerne sælge en spiller efter et år hvis økonomien er god nok, hurtigere salg giver flere penge i kassen over tid. Problemet er udskiftningen på holdet og kontinuiteten, så her skal bredden også forbedres, forstået på den måde at der skal være en anden i klubben hvis niveau ikke er for meget under og allerede er spillet ind. Ideelt set havde vi også hentet Bissecks afløser allerede her til vinter, selvom vi måske som udgangspunkt kan erstatte ham med TK når han er tilbage.

 

[SteenA]

Kunne man forestille sig Kasper Dolberg i AGF til sommer? På en lejeaftale umiddelbart. Jeg tænker bare, at han måske snart ikke har muligheder på højere niveau end superligaen. FCM og FCK er selvfølgelig umiddelbart bedre bud, men vi skal vel også selv snart kunne nærme os den hylde.

Nej, han imponerer ikke i den franske eller tyske liga, men jeg tror stadig at han vil være en topangriber i superligaen. Og måske er det hvad han har brug for i forhold til at kickstarte karrieren.

https://bold.dk/fodbold/stillinger/...skifte-de-har-en-dyr-angriber-rendende-rundt/

 

[Stone Cold]

Kunne man forestille sig Kasper Dolberg i AGF til sommer? På en lejeaftale umiddelbart. Jeg tænker bare, at han måske snart ikke har muligheder på højere niveau end superligaen. FCM og FCK er selvfølgelig umiddelbart bedre bud, men vi skal vel også selv snart kunne nærme os den hylde.

Nej, han imponerer ikke i den franske eller tyske liga, men jeg tror stadig at han vil være en topangriber i superligaen. Og måske er det hvad han har brug for i forhold til at kickstarte karrieren.

https://bold.dk/fodbold/stillinger/...skifte-de-har-en-dyr-angriber-rendende-rundt/

Click to shrink...

Jeg har selv leget med tanken. Jeg har hørt landstræneren udtale at Dolberg er lidt anderledes and mange andre fodboldspillere. Det tror jeg, er en af grundene til, han har så svært ved at slå til. Trænerne forstår ham ikke. Spørgsmålet er om Rösler kan knække koden? Og om Dolberg - som Silkeborg-dreng - kan se sig selv i AGF.
Vi har jo efterhånden dokumentation for, at vi er klubben at tage til, hvis din karriere har brug for en genstart.
Vi har også et dokumenteret behov for en skarp angriber.
Vores træner giver beviseligt flere chancer i startopstillingen, hvis du træner godt (Haugen).

Hvis jeg var Dolberg, ville jeg som et minimum lytte til, hvad SIB havde at fortælle og ville kunne tilbyde.

 

[Deleted member 33]

Økonomisk kan vi slet ikke være med. På en lejeaftale vil det kræve Sevilla - er det her han er på kontrakt? - skal æde en kæmpedel af løn udgiften og det tror jeg ikke de vil. Dolberg selv vil næppe selv gå så meget ned i løn. Kommer han hjem ser jeg kun FCK som realistisk og det burde han imo også gøre. Han trænger til at træde et skridt eller 2 ned for at genvinde formen og selvtilliden.

Edit: Det er Nice som ejer ham ikke at det ændrer på min holdning.

 

[Holmertz]

Vi har åbenbart snøren ude i den lokale andedam efter et supplement til målmandsgruppen: https://bold.dk/fodbold/stillinger/...r-lyseng-stortalent-det-er-altsa-imponerende/

Med den alder kunne han stadig gøre sig på vores U-19 hold, men måske det klogeste (hvis interessen stikker dybere) ville være, at skrive kontrakt, men udleje ham til Lyseng, så han fortsat kan spille 3. division (og så supplere træningen hos os).

 

[Winther]

Økonomisk kan vi slet ikke være med. På en lejeaftale vil det kræve Sevilla - er det her han er på kontrakt? - skal æde en kæmpedel af løn udgiften og det tror jeg ikke de vil. Dolberg selv vil næppe selv gå så meget ned i løn. Kommer han hjem ser jeg kun FCK som realistisk og det burde han imo også gøre. Han trænger til at træde et skridt eller 2 ned for at genvinde formen og selvtilliden.

Edit: Det er Nice som ejer ham ikke at det ændrer på min holdning.

Click to shrink...

Jeg tror heller ikke på den, hvis man skal underholde ideen skulle det være noget med at Nice ser det some eneste mulighed for at få ham i gang eller få investeringen hjem igen, at han tager et halvt år i Danmark hvor de betaler det meste og så noget med at Dolberg bedst kan se sig selv komme i gang i AGF fordi han kan være tæt på Silkeborg, har en forbindelse til Dennis Pedersen i AGF og i øvrigt synes han vil passe perfekt til Uwes personlige og spillemæssige stil. Det kunne selvfølgelig være interessant nok, men jeg kunne nu også godt tænke mig at vi fandt en spiller der også kan aflaste/afløse PM på lidt længere sigt.

 

[Deleted member 46]

Er jeg den eneste, som hørte Jacob Nielsens interview før kampen som en indikation af, at man kommer til at gøre op med ikke at budgettere med spillersalg fremover? Jeg hørte det som om man bl.a. skal bruge de 43 mio. til at agere sikkerhedsnet, hvis man rammer en sæson uden et stort spillersalg. Det åbner vel op for, at vi kommer til at se nogle markante transfers til sommer, hvor vi bruger endnu flere penge end tidligere, velvidende at der skal laves markante salg den anden vej for at få bogen til at ende med et plus. Det lyder jo pivspændende, men jeg ved sgu ikke rigtigt, om jeg er så vild med det. Jeg har egentlig været rigtig godt tilfreds med, at vi har arbejdet med budgetter uden transferindtægter. Men det kan godt være at det er en nødvendighed, hvis vi skal tage de næste skridt?

 

[jenjon]

Er jeg den eneste, som hørte Jacob Nielsens interview før kampen som en indikation af, at man kommer til at gøre op med ikke at budgettere med spillersalg fremover? Jeg hørte det som om man bl.a. skal bruge de 43 mio. til at agere sikkerhedsnet, hvis man rammer en sæson uden et stort spillersalg. Det åbner vel op for, at vi kommer til at se nogle markante transfers til sommer, hvor vi bruger endnu flere penge end tidligere, velvidende at der skal laves markante salg den anden vej for at få bogen til at ende med et plus. Det lyder jo pivspændende, men jeg ved sgu ikke rigtigt, om jeg er så vild med det. Jeg har egentlig været rigtig godt tilfreds med, at vi har arbejdet med budgetter uden transferindtægter. Men det kan godt være at det er en nødvendighed, hvis vi skal tage de næste skridt?

Click to shrink...

Han har nævnt det i forbindelse med en podcast også for nyligt, hvilket jeg også læser som om vi kommer op på en anden hylde (når det bliver implementeret).

Det virker til at alle andre klubber vi måler os med gør det samme, så mon ikke det er nødvendigt for at være konkurrencedygtige - selvom tæring efter næring har virket godt for os indtil videre?

 

[Holmertz]

Er jeg den eneste, som hørte Jacob Nielsens interview før kampen som en indikation af, at man kommer til at gøre op med ikke at budgettere med spillersalg fremover? Jeg hørte det som om man bl.a. skal bruge de 43 mio. til at agere sikkerhedsnet, hvis man rammer en sæson uden et stort spillersalg. Det åbner vel op for, at vi kommer til at se nogle markante transfers til sommer, hvor vi bruger endnu flere penge end tidligere, velvidende at der skal laves markante salg den anden vej for at få bogen til at ende med et plus. Det lyder jo pivspændende, men jeg ved sgu ikke rigtigt, om jeg er så vild med det. Jeg har egentlig været rigtig godt tilfreds med, at vi har arbejdet med budgetter uden transferindtægter. Men det kan godt være at det er en nødvendighed, hvis vi skal tage de næste skridt?

Click to shrink...

Om ikke andet er der jo et tidsmæssigt gab, hvis man stepper stort op på transfers, før (og om) man høster større gevinster på placeringspenge, sponsorater, Europa m.m. Så måske er det tænkt som en buffer for en større satsning man vil sparke i gang til sommer. Især hvis man forventer en decideret nedgang på sponsorater mens stadionbyggeriet står på.

 

[Sydhavnen]

Hvis det betyder vi pludselig kan bruge mere end de 40 mil i et sommer vindue som forrige sommer, så lyder det voldsomt, men måske er det den virkelighed vi skal vænne os til ind imellem.

 

[Lanus]

Jacob Nielsen har til radio 4 fortalt at man fremover budgetterer med spillersalg. Det har vi ikke gjort før og det skyldes de store investeringer i infrastruktur og at det også kan øge det sportslige budget.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jacob Nielsen har til radio 4 fortalt at man fremover budgetterer med spillersalg. Det har vi ikke gjort før og det skyldes de store investeringer i infrastruktur og at det også kan øge det sportslige budget.

Click to shrink...

Det har været planen i et stykke tid, og blev også fortalt på sæsonkortholder-mødet her sidst.
Noget tal kom der ikke på, men vi skal forhåbenligt ikke gøre som da BIF budgetterede med 25 mio hver sæson, da det jo gav dem deres kæmpe underskud bl.a. Jeg håber vi kommer til at køre med forventede salg på 10-15 mio om året. Der skal være plads til sæsoner, hvor vi ikke sælger for 10-15 mio uden at det bliver til et kæmpe hul. Og altså 10-15 mio i budgetteret salg er meget, hvis det betyder man kan gå fra 50 til 65 mio i spillerbudget fast.

Mener vi er på ca. 50 nu med de sidste to somres ageren.
Og altså fra 50 mio til fx 65 mio ville jo være næsten 1/3 større budget.

 

[Deleted member 5]

Er jeg den eneste, som hørte Jacob Nielsens interview før kampen som en indikation af, at man kommer til at gøre op med ikke at budgettere med spillersalg fremover? Jeg hørte det som om man bl.a. skal bruge de 43 mio. til at agere sikkerhedsnet, hvis man rammer en sæson uden et stort spillersalg. Det åbner vel op for, at vi kommer til at se nogle markante transfers til sommer, hvor vi bruger endnu flere penge end tidligere, velvidende at der skal laves markante salg den anden vej for at få bogen til at ende med et plus. Det lyder jo pivspændende, men jeg ved sgu ikke rigtigt, om jeg er så vild med det. Jeg har egentlig været rigtig godt tilfreds med, at vi har arbejdet med budgetter uden transferindtægter. Men det kan godt være at det er en nødvendighed, hvis vi skal tage de næste skridt?

Click to shrink...

Rettidig omhu, er nok det vigtigste at uddrage af det Jacob Nielsen sagde i interviewet inden kampen.

Der er mange udgifter i den nærmeste fremtid, man har mistet forpagtningen af stadion, indtil det nye stadion står klar, der forventes lavere sponsorindtægter i den periode hvor der spilles på det midlertidige stadion og der skal etableres nogle faciliteter på det midlertidige stadion som også koster penge.

Desuden nævnte han at sidste sæsons dårlige placering kostede penge, da man ikke kunne sælge spillere, og ikke fik de samme TV indtægter som normalt.

Så alle de faktorer gjorde at det var rettidig omhu at foretage en rettet emission og hente 43 mio til at polstre klubben. Han bemærkede også at det ikke var pga. dårlig økonomi, men alene for at være bedst muligt forberedt på de kommende års omkostninger.

 

[Deleted member 5]

Hele interviewet kan i øvrigt ses her:

https://campo.dk/2023/04/24/agf-direktoer-roser-godt-arbejde-af-formanden/

Han nævner i øvrigt også omkostningerne til akademiet som en udgift der skal være råd til.

 

[Rastapopoulos]

Det har været planen i et stykke tid, og blev også fortalt på sæsonkortholder-mødet her sidst.
Noget tal kom der ikke på, men vi skal forhåbenligt ikke gøre som da BIF budgetterede med 25 mio hver sæson, da det jo gav dem deres kæmpe underskud bl.a. Jeg håber vi kommer til at køre med forventede salg på 10-15 mio om året. Der skal være plads til sæsoner, hvor vi ikke sælger for 10-15 mio uden at det bliver til et kæmpe hul. Og altså 10-15 mio i budgetteret salg er meget, hvis det betyder man kan gå fra 50 til 65 mio i spillerbudget fast.

Mener vi er på ca. 50 nu med de sidste to somres ageren.
Og altså fra 50 mio til fx 65 mio ville jo være næsten 1/3 større budget.

Click to shrink...

Vi er allerede betydeligt over 65 mio. i spillerbudget. Det skete ifm. s̶i̶d̶s̶t̶e̶ (Edit): forrige sommers på det tidspunkt nærmest uhørte investeringer i kontraktrettigheder. De seneste tre-fire sæsoner har vi tæt på fordoblet, hvilket vel næsten må beskrives som værende utroligt.

Jeg er som udgangspunkt ikke fan af at budgettere med spillersalg, men jeg kan godt æde i omegnen af 10-15 mio. årligt, da det bør være realistisk nok, såfremt talentstrategien gennemføres, opturen fortsætter, og det nye stadion skaber grundlag for en markant meromsætning ift. primært sponsorer, hvilket vi må forvente. Nu har vi også, som du så fint siger, en solid kistebund at tære på, skulle det svigte.

Men jeg har stadig en led lille stemme ideni, som hvisker "det er jo AGF, så det går galt".