Ny Ceres Park

[Snurre Snup]

Nej de 22.000 er siddepladser, hvis man erstatter det tilladte antal siddepladser med ståpladser, giver det 24.000.

Click to shrink...

Det er 20.000 siddepladser fra starten, hvilket giver 22.000 med konvertering til ståpladser. Det kan så udvides til 24.000 siddende, hvilket jo så giver 26.000 med konvertering til ståpladser. AGF vil i øvrigt forsøge at få plads til 22.000 i den nuværende ramme, hvorfor der i så fald kan lægges 2000 til de ovennævnte tal...altså ultimativt lidt over henholdsvis 26.000 siddende og 28.000 med ståpladser. I princippet 30.0000, hvis man til kampe i Superligaen vælger at konvertere til ståpladser i begge ender

 

[SteenA]

Det er synd for arkitekterne, når deres geni ikke anerkendes, og de bare skal gøre det, som de får løn for.

Click to shrink...

Eller også er det direkte idiotisk at købe en Ferrari når man skal have pløjet sin mark.

Click to shrink...

Jeg er træt af dine provokationer sådan helt igennem træt.

Click to shrink...

Vi har alle sammen vores egen debatstil. White Stripes' stil er mere de syrlige onelinere end en egentlig åben debatform. Men det bør der vel også være plads til? Jeg synes overhovedet ikke, at det er provokerende at have et input i debatten, hvor der stilles spørgsmålstegn ved, om det havde været en bedre ide at give arkitekterne helt frie tøjler. Det er vi nok faktisk mange der er enige i, at det ikke ville have været. Omvendt har T-Knogle så også et helt validt input i forhold til, hvorvidt arkitekter som Zaha Hadit overhovedet skulle have været inde over. Jeg ser det som at man fra starten har haft meget store visioner, men at man også på et tidspunkt har set nødvendigheden i at gå på kompromis.

 

[Morten H]

https://stiften.dk/artikel/den-her-...rende-detaljer-på-det-kommende-aarhus-stadion

Er der ikke en betalende Stiften-læser, der kan løfte sløret for, om der gemmer sig lidt af den efterspurgte unikke verdensklasse i de ti fremhævede detaljer her?

 

[Deleted member 33]

Vi har alle sammen vores egen debatstil. White Stripes' stil er mere de syrlige onelinere end en egentlig åben debatform. Men det bør der vel også være plads til?

Click to shrink...

Og hvis folk herinde synes syrlige indlæg lavet for at provokere, bidrager positivt fair nok, så er dette forum nok bare ikke længere for mig. Jeg finder det formålsløst, bidrager med lige præcist ingenting andet end latterlig provokerende.

Jeg synes overhovedet ikke, at det er provokerende at have et input i debatten, hvor der stilles spørgsmålstegn ved, om det havde været en bedre ide at give arkitekterne helt frie tøjler

Click to shrink...

INGEN absolut ingen siger White Stripes eller andre ikke må udfordre T-kogles synspunkter, det er måden, det bliver gjort på, jeg finder dybt forkert.

 

[Sydhavnen]

Og hvis folk herinde synes syrlige indlæg lavet for at provokere, bidrager positivt fair nok, så er dette forum nok bare ikke længere for mig. Jeg finder det formålsløst, bidrager med lige præcist ingenting andet end latterlig provokerende.



INGEN absolut ingen siger White Stripes eller andre ikke må udfordre T-kogles synspunkter, det er måden, det bliver gjort på, jeg finder dybt forkert.

Click to shrink...

Brug ignore funktionen, det gør jeg altid med trolls.

 

[White Stripes]

Brug ignore funktionen, det gør jeg altid med trolls.

Click to shrink...

Den kan også bruges til halvstuderede typer der er all-round eksperter i alt muligt.

 

[SteenA]

Og hvis folk herinde synes syrlige indlæg lavet for at provokere, bidrager positivt fair nok, så er dette forum nok bare ikke længere for mig. Jeg finder det formålsløst, bidrager med lige præcist ingenting andet end latterlig provokerende.

INGEN absolut ingen siger White Stripes eller andre ikke må udfordre T-kogles synspunkter, det er måden, det bliver gjort på, jeg finder dybt forkert.

Click to shrink...

Men hvorfor mener du at indlæggene kun er lavet for at provokere? Det er nok det jeg ikke helt forstår. Det indlæg du citerede finder jeg ikke provokerende. At han så har en anden debatstil kan vi godt blive enige om og nogle af onelinerne kan jeg også sagtens undvære. Jeg kan også blive provokeret af Nizzleroys ofte sort/hvide debatstil, men omvendt så kan det også ofte sætte gang i en mere konstruktiv debat.

 

[Deleted member 33]

Den kan også bruges til halvstuderede typer der er all-round eksperter i alt muligt.

Click to shrink...

Men hvorfor mener du at indlæggene kun er lavet for at provokere?

Click to shrink...

Jeg behøver ikke uddybe mere.

 

[SteenA]

Jeg behøver ikke uddybe mere.

Click to shrink...

Nu er det ikke min opgave at forsvare White Stribes debatstil, men jeg synes da ikke at den er uden bid. Heller ikke den sidste af dem.

 

[Mengsen]

Livet bliver rigere med 'ignore'.

Jeg kan godt lide en svirper med jævne mellemrum, men når debattøren kun bringer træls oneliners, fungerer det bedre at springe det over

 

[SteenA]

Livet bliver rigere med 'ignore'.

Jeg kan godt lide en svirper med jævne mellemrum, men når debattøren kun bringer træls oneliners, fungerer det bedre at springe det over

Click to shrink...

Enig, det er en nyttig funktion. Jeg har også en enkelt bruger på den liste.

 

[Deleted member 33]

Nu er det ikke min opgave at forsvare White Stribes debatstil, men jeg synes da ikke at den er uden bid. Heller ikke den sidste af dem.

Click to shrink...

Jeg beder dig ikke om noget, det var et svar til dit spørgsmål. Det seneste indlæg fra hans side understreger til fulde min pointe. Du kan lide det, jeg kan ikke. Jeg finder hele hans debatstil for provokerende, unødvendigt og gør dette forum til et dårligere sted.
Men jeg fornemmer da problemet ligger hos mig, fair nok.

 

[SteenA]

Jeg beder dig ikke om noget, det var et svar til dit spørgsmål. Det seneste indlæg fra hans side understreger til fulde min pointe. Du kan lide det, jeg kan ikke. Jeg finder hele hans debatstil for provokerende, unødvendigt og gør dette forum til et dårligere sted.
Men jeg fornemmer da problemet ligger hos mig, fair nok.

Click to shrink...

Jeg synes ikke at det er et problem, hvis der er nogle debattører, hvis stil man ikke bryder sig om. Som regel er det jo de debattørers eget problem. Jeg synes det er ærgerligt, at White Stribes ikke indgår i en åben debatform, men jeg anerkender at han godt kan spidde debatten meget præcist til tider. I det sidste indlæg, som du nævner som eksempel, kunne han med held (og lidt flere ord) have skrevet, at ignore-funktionen også kan bruges, hvis man ikke ønsker at læse indlæg fra personer som mener noget andet end en selv. Og det er jo korrekt - og en ting man altid skal overveje, når man føler at andre er irriterende.

 

[Deleted member 5]

Det er 20.000 siddepladser fra starten, hvilket giver 22.000 med konvertering til ståpladser. Det kan så udvides til 24.000 siddende, hvilket jo så giver 26.000 med konvertering til ståpladser. AGF vil i øvrigt forsøge at få plads til 22.000 i den nuværende ramme, hvorfor der i så fald kan lægges 2000 til de ovennævnte tal...altså ultimativt lidt over henholdsvis 26.000 siddende og 28.000 med ståpladser. I princippet 30.0000, hvis man til kampe i Superligaen vælger at konvertere til ståpladser i begge ender

Click to shrink...

De tal er nye for mig, hvor kommer de fra?

 

[Snurre Snup]

De tal er nye for mig, hvor kommer de fra?

Click to shrink...

At der skal være plads til 20.000 siddende og 22.000 ved konvertering til ståpladser med mulighed for udvidelse til 22.000/24.000 (ved at tilføje tre ekstra rækker) fremgår af konkurrenceprogrammet. I Zaha Hadids projekt kan det læses, at der faktisk er mulighed for udvidelse til 24.000 siddende (ved at tilføje fem ekstra rækker). Trine Berthold fortalte i forbindelse med rundvisning, at AGF vil undersøge muligheden for at få plads til 22.000 siddende i den nuværende ramme. Hvorfor det så ikke var en del af konkurrencen oprindeligt, at der skulle være plads til 22.000 er jeg interesseret i at få svar på.

 

[Deleted member 5]

I øvrigt så ser det ikke ud til at vi slipper for den fæstningsmur mod banen som tidligere er blevet vendt herinde:

1,5 meter +1,2 meter = En 2,7 meter høj mur mod banen. Det er lidt mystisk hvor det krav kommer fra, for det kan da ikke være hverken AGF eller Aarhus Kommune der ønsker sådan en barrierer - umiddelbart skifter man jo bare løbebanen ud med en stor mur nu?

Hvis det er for at kunne blive et UEFA kategori 4 stadion, som kan godkendes sikkerhedsmæssigt til at håndtere store internationale kampe, så er det lidt mystisk at de nye tribuner på f.eks. Anfield Road, og Emirates ikke skal udføres med den samme form for fæstningsværk, for de må da også være godkendt til højeste sikkerhedsklasse:

Emirates Stadium - Manchester City



Anfield Road, Liverpool FC

 

[Tyskeren]

De tal er nye for mig, hvor kommer de fra?

Click to shrink...

 

[Martinstranger]

1,5 meter +1,2 meter = En 2,7 meter høj mur mod banen. Det er lidt mystisk hvor det krav kommer fra, for det kan da ikke være hverken AGF eller Aarhus Kommune der ønsker sådan en barrierer - umiddelbart skifter man jo bare løbebanen ud med en stor mur nu?

Click to shrink...

De 2,7 du refererer til ser ud til at være kigge-højden for en siddende tilskuer og LED-banderne (muren) bliver lavere. De er også sænket en anelse i forhold til banen ifølge tegningen. Der er åbenbart to optioner for LED-reklamer som enten 1,1 m. eller 1,5 m.
Havde ikke selv tænkt så meget over det men havde da nok forventet en form for mur, da der skal være plads til reklamer mv.

 

[Deleted member 5]

View attachment 1788

Click to shrink...

Ja de tal kender jeg godt, det var et krav i konkurrenceprogrammet at stadion skulle kunne nå op på 24.000 tilskuere i alt, hvis man vel at mærke konverterede nogle af siddepladserne til ståpladser.

Det der er nyt i Snurre Snup ’s tal, er at det er 24.000 tilskuere uden ståpladser, det betyder altså at det er muligt med Zaha Hadid’s forslag at nå over de magiske 25.000 tilskuere, ved en konvertering af nogle af siddepladserne til ståpladser. Om det er nok til at stille DBU tilfreds (de har et krav om min. 25.000 tilskuere), det ved jeg ikke, måske det er 25.000 siddepladser de kræver?. Men det er vigtigt i forhold til en fremtidssikring af stadion.

Når man ser på tilskuertallene i Allsvenskan, på tilskuervæksten i bl.a. FC København og på de seneste 4 hjemmekampe inden VM, så bliver det nødvendigt med et stadion som kan rumme min. 25.000 tilskuere i Aarhus, og gerne de 28- 30.000 som Snurre også nævnte. - Spændende

 

[Deleted member 5]

De 2,7 du refererer til ser ud til at være kigge-højden for en siddende tilskuer og LED-banderne (muren) bliver lavere. De er også sænket en anelse i forhold til banen ifølge tegningen. Der er åbenbart to optioner for LED-reklamer som enten 1,1 m. eller 1,5 m.
Havde ikke selv tænkt så meget over det men havde da nok forventet en form for mur, da der skal være plads til reklamer mv.

Click to shrink...

Jeg forstår bare ikke hvor den der “perimeter” kommer fra, den “voldgrav” imellem bandereklamen og støttemuren mod tribunen. Den findes ikke på f.eks. Anfield, eller Emirates, så det kan ikke være et ultimativt krav fra UEFA - derfor må der jo være nogen der mener at det er godt for oplevelsen at have sådan en voldgrav, hvor andre stadions har tribunerækker helt nede i niveau med banen (som umiddelbart virker mere intenst, inkluderende og publikumsvenligt).