Den store pisser mig af tråd
Hm... Nu bliver jeg også helt rasende over den fejlstavning! Så skal der læses.
Den store pisser mig af tråd
Rastapopoulos
Experienced member
De tager vist kun orlov fra Folketinget, så beløbet er trods alt lidt lavere. 2 x 800.000.
Ha, to sjæle. Det er ikke helt nyt med “det ligner at,” men min opfattelse er at det meget hurtigt, sammenlignet med andre ændringer, stort set tog over.Må jeg foreslå et medlemskab hos Ældre Sagen ...Ej, jeg er sgu også på den konservative side, og selv om jeg længe har forsøgt at lægge det fra mig, dømmer jeg straks folk, der staver eller taler forkert. Hårdt. Senest har "det ligner, at" sneget sig ind overalt. Det er en tabt kamp, men jeg kæmper den uanset!
Det er fandme også træls at være dygtig til noget, som de fleste er totalt ligeglade med.
Næst' År!
Well-known member
Jeg kan anbefale følgende opbygning:
Først høflighed
Dernæst en undren "jeg var ved at købe jeres kaffe, men kom i tvivl på grund af stavemåde. Når så basalt en ting mangler, hvad mangler så også?"
Så give udtryk for at være såret
Så vrede
Så gode fif (Locombia eller Coolombia)
Til sidst at ønske god dag og beklage, at man desværre ikke i denne omgang kommer til at købe kaffe.
Mail-tråden genoplives ved hvert nyt tilfælde
"Kære Emma
Du kan nok regne ud, hvorfor jeg skriver. Den er desværre gal igen. Denne gang i Kolding Storcenter (eller hvor det nu er, du har taget et billede)"
Man skal da gerne stave det rigtig, men lige den der kan man måske have lidt forståelse for når man bemærker at Christoffer Columbus staves på den måde og det er med U i andre sammenhænge, fx Washington DC - District of Columbia.
De tager orlov fra Folketinget, men får deres ministerløn på orloven, og månedslønnen på 95.000 tilfalder de to stedfortrædere.
Deres orlov betyder nemlig, at to nye stedfortrædere – Maria Georgi Sloth og Line Krogh Lay - overtager ministrenes folketingsmandater.
Mandater, der udløser et månedligt vederlag på 95.058 kroner – 1.140.696 kroner om året.
Og her vil du måske tænke, at et tilsvarende beløb trækkes fra Zenia Stampes og Samira Nawas samlede ministervederlag, nu når de går på orlov fra Folketinget?
Her er svaret dog nej.
Uanset om du sidder i Folketinget eller ej, får du nemlig det samme ministervederlag, der i de to Radikale-medlemmers tilfælde lyder på 1.624.503,02 kroner årligt - svarende til 135.375 kroner om måneden.
Det bekræfter Medarbejder- og Kompetencestyrelsen
Argumentet for at de så kan gå på orlov fra Folketinget er vel at gruppen ellers de facto bliver for decimeret, især hvis det er et mindre parti. Jeg kan meget godt lide at man udpeger ministre blandt de folkevalgte fremfor at hive nogle ind udefra, så måske er det det bedste kompromis hvis alternativet havde været at R eller skulle finde to udenfor Folketinget. Ift lønnen ved jeg ikke om det skal forståes sådan at de så at sige skulle betale stedfortrædernes løn af deres ministerløn. Det synes jeg ikke vil give mening, der bør være en løn til et folketingsmedlem og en løn til en minister og den første frafalder helt til fordel for den sidste hvis medlemmet udpeges som minister. I så fald er deres fortsatte medlemskab af Folketinget ulønnet, men de bør så heller ikke have ret megen tid til den del som ministre. Man burde måske lave det sådan at alle ministre skal være valgt til Folketinget, men deres rolle der overtages automatisk af en stedfortræder. Det er en mikroskopisk udgift i budgettet hvis det giver lidt demokrati og styrker Folketingets arbejde. Der kan i hvert fald ikke lukkes ret mange minkfarme for de lønninger…
Ja.
Ellers skulle et parti der får 7 mandater, svarende til 3.8% af stemmerne måske overveje, om danskerne virkelig ønskede dem i regeringen?
Personligt synes jeg det er spild af penge, det koster 2.3 millioner årligt. Her vi 20 minister der gør det, så taler vi 100 millioner over en 4 årig periode.
Jeg synes den folkevalgtes fornemmeste opgave er, at passe bedst muligt på borgernes penge.
Jeg tænker det må kunne gøres lidt smartere. Martin Lidegaard f.eks evner jo, til samme løn som Zenia Stampe, både at være minister og folketingsmedlem. Så vel ikke unfair at sige, at hvis man gør det på denne måde, så svarer ens ministerløn kun til den løn et folketingsmedlem får?
Rastapopoulos
Experienced member
Du har sgu ret. Jeg havde fået fat i de forældede tal.
Nå, men så er jeg satme os' gal nu!
Næst' År!
Well-known member
Det kan jeg desværre ikke udvise forståelse for. Hvad bliver det næste?
Der er dog også grænser for hvor få mandater en regering bør sidde på for at det er holdbart, så du må mene at spærregrænsen skal hæves betragteligt? Man kunne gøre det her på en anden måde hvor partierne fx får nogle andre ressourcer hvis de stiller ministre til rådighed, det kunne også være fint så de selv stemmer om lovforslag. Det vil også være en udgift, men måske nemmere at sluge fordi det vil være en del af det de alligevel får som parti.
I den udregningen ovenfor hvor det ingenting ekstra må koste skulle ministeren så have en løn på 483.807 kr, dvs under halvdelen af det menige medlem. Jeg ville ikke beskrive deres fornemmeste opgave som at passe på borgernes penge, men de skal selvfølgelig ikke skalte og valte med udgifterne. Jeg tror dog vi begge kan komme i tanke om adskillige eksempler på meget større beløb der spenderet af meget mere idiotiske eller inkompetente grunde. Det kan ikke blive 100 mio, som jeg forstår det er det for partier under en hvis størrelse, men det er nu faktisk ikke det væsentligste. Jeg havde i øvrigt også haft det noget anderledes med det hvis de fx straks var gået på barsel.
Vi er uenige om hvorvidt det er demokratisk med små partier i en regeringskoalition, men jeg synes også det er udmærket at man tager hensyn til at det kan fungere for dem og det er om ikke andet et flertal i Folketinget der har vedtaget den mulighed. Ministrene kunne jo i øvrigt også træde helt ud af Folketinget, men jeg synes også det er udmærket og praktisk at de har mulighed for at genindtræde og som sagt tror jeg det ellers kunne få partierne til i højere grad at finde ministrene udefra og det kan jeg forestille mig blive et større demokratisk problem.
Ægypten og Luxemburg
Eller i Piverts version 'Grande'. Det er så Grande ... man overvejer om vedkommende taler om et juletræ eller evt en dekoration.
Nu hvor alle I (vi) gamle mænd er i gang med at harcelere over brugen af det danske sprog, så vil jeg også bringe min kæphest:
Strukket/strukken! Det er simpelthen blevet så udbredt, at det nok snart bliver en accepteret del af sproget. I fodboldkampe hører vi tit kommentatoren fortælle at en spiller har strukket benet ud i en tackling eller at han bare har strukket ud som en del af sin opvarmning. At strække bliver til strukket er selvfølgelig fordi trække bliver til trukket. Men det bliver det bare ikke rigtigt af, grammatisk. Så jeg håber at vi kan få det korrekte strakt/strakte tilbage i sproget. Den anden dag hørte jeg endda en "sportsjournalist" sige, at nogen havde strukket en god sæson sammen. Og så er vi altså ude i at strikke nu også kan blive til strukket!
SV00000094 - sproget.dk
Hvornår er strukket korrekt - hvis det overhovedet nogensinde er det? Hvorfor er der så mange der bruger det i stedet for strakt?sproget.dk
Pyh, det lettede.
Der er jeg ligeglad. Strække SKAL bøjes Strukket. Hvis ikke det allerede er gældende (retskrivnings)lov, er det bare at komme igang!
Til gengæld tager det toppen af arrogancen at skrive herinde. Jeg klogere mig på ligge / lægge, men brugte jf Ato Vari et andet udtryk forkert. Jdg ved ikke om det er korrekt og er lettere indifferent, bortset fra man bør anvendes sproget korrekt - og her skal 'korrekt" baseret på tidspunktet hvor man ytrer sig. Alle stavemåder, bøjninger og udtryk bliver
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Det er bare det, jeg mener. Man kunne sagtens gøre typerne lidt mindre og lave bindestreg, men man vælger ikke at gøre det. Det skyldes ikke uformåen. Det er et bevidst valg.
Om det retfærdiggør den lemfældige omgang med bindestreger, det kan man jo så diskutere på et fodboldforum.
Kom så de bindestreger!
Det gør ondt at se på. Og medmindre den tidligere lektor på Danmarks Journalisthøjskole har mistet enhver stolthed, må det også gøre lidt ondt på ham. Krause har altid holdt et højt, sprogligt niveau
Det var her, det begyndte at gå galt for den stakkels gnaver.
Sproget skal jo være levende og retskrivningen har det også nogle gange med at være lige lovlig langt bagud ift talesproget. Det er en balancegang for på den ene side er det eneste der faktisk tæller kommunikationen, reglerne kan brydes, på den anden side er det nødvendigt med regler man kan forholde sig til. Her på forum må kommunikationen selvfølgelig være det altovervejende - vi behøver ikke bruge det meste af tiden på at læse korrektur på egne indlæg - i de sammenhænge hvor folk oftest reagerer på noget er forventningerne til at det er korrekt også større og reaktionen nok ikke så meget på at der kan være fejl, men når det er fejl der indikerer manglende evner eller dovenskab.
Det er et eksempel på at lidt viden om etymologien kan hjælpe. Det er nemmere at huske hvis man er klar over at det ikke har noget at gøre med at dreje sig, men kommer af “vane.”
Det er også derfor jeg synes at fx Columbia er i den milde ende, selvom de selvfølgelig ikke bør kunne stave det forkert hvis de fx skriver noget om dem på Tipsbladet ifm VM, da det kommer af et navn vi på dansk skriver med U. Reelt er det givetvis pga indflydelse fra engelsk, British Columbia osv, men det kan være udtryk for større, men stadig ufuldstændig viden, at stave det forkert på netop den måde.
Vi spillede en uafgjort, tabte en og vandt en. Så var vi i semifinalen. Ved næste EM havde vi de samme resultater og gik ikke videre fra puljen.
Latest posts
- Locked
- Locked
- Deleted member 33
- Lidt af hvert
- Locked