AGF's overordnede strategi vs. de andre

[Winther]

Siger heller ikke man ikke skal kigge på det, men at det ligeså meget var de omkringliggende områder som var udslagsgivende som det var selve stadionet som gjorde det, som jeg husker det. Beklager hvis jeg husker forkert.

Men jeg synes det er ærgerligt man ikke har formået at få koncert kapaciteten op på et niveau så man i det mindste kunne få de næststørste musikstjerner forbi. Ved 45 t ville Ed Sheeran og det lag være en mulighed. Med 36 t er jeg bange for at vi mister den ekstra indtægt og fordel stadionet kunne have givet både agf men også Århus som by. Jeg er virkelig ærgerlig over at der er for mange der ikke kan se fordelene ved at kunne tiltrække større navne for kulturens skyld og som modvægt til at mere og mere ryger til KBH. Især efter Royal Arena er kommet til.

Og i forhold til arenaen ville infrastrukturen måske blive presset. Eller også skulle man have overvejet en anden lokation, så pladsen var til det.

Click to shrink...

Jeg kan også huske forkert omkring begrundelsen, men det er om ikke andet noget man ikke rigtig kan ændre på. Der blev vist tilføjet et par udgange, men mest ift at stadion skulle kunne tømmes hurtigt nok til fodboldkampe. Det kan godt være der også er en flaskehals når man skal ud til siderne op mod travbanen.

Jeg tror ikke det handler om at man ikke kan se fordelene ved at kunne tiltrække større navne, AGF ville nok meget gerne have en højere kapacitet til koncerter, men stadion er jo så stort som det nu kunne blive, der hvor det ligger og til den økonomi man havde. Man kunne godt have lagt Arena et andet sted, men når nu hele området udvikles med nyt atletikstadion osv også er det sikkert meget fint med den hal der.

Man kunne i princippet lave noget helt andet et andet sted til store koncerter og events så, men det er selvfølgelig svært at finde økonomien til det også, så det er da lidt ærgerligt man ikke kunne få det med her.

 

[Odonten]

Men ingen har nævnt noget der bare ligner. FCMs Ballon målsætning er blevet brugt på at vise, de ikke er bange for offentligt at vise de har kæmpe ambitioner.

Click to shrink...

Jeg synes, AGF skal have som ambition at JN vinder FIFAs Fredspris…det er omtrent lige så åndsvag en målsætning og en fuldstændig gratis omgang

 

[Mikkel_K]

Jamen her sammenligner vi jo æbler og... æbleskrog. Hvis vi kigger på nabo-, nabos nabo- osv-kommuner uden nævneværdig fodboldklubkonkurrence:

FCM:
Herning, Holstebro, Ikast-Brande, Lemvig, Ringkøbing-Skjern, Skive, Struer, Billund, Varde, Vejen:
Befolkningstal: 450.000

AGF:
Aarhus, Odder, Samsø, Skanderborg, Favrskov, Syddjurs, Norddjurs:
Befolkningstal: 600.000

Der er jo så også markant forskel på befolkningstætheden de to områder imellem.

Click to shrink...

Jamen, jeg er absolut enig i, at AGF har et bedre udgangspunkt end FC Midtjylland. Ingen diskussion dér.

Jeg synes dog, at der - med dine tal - er en pointe i, at AGFs umiddelbare tilskuergrundlag er ca 30 procent større end FCMs, for jeg har på fornemmelsen, at mange (AGF-fans) som udgangspunkt forestiller sig AGFs base *flere gange større* end FCMs. Det er den ikke nødvendigvis.

(Og vi behøver ikke være særligt præcise med tallene - det er lige meget, om AGFs base er 28pct eller 47pct større, pointen er bare at den næppe er tre gange større, heller ikke selv om Århus er mere end tre gange så stor som Herning)

 

[SeeS]

Mit bud på en 2030 strategi

Tilskuertal 17500 i gennemsnit
Akademi Incl. ELC leverer 1-2 spiller til holdet pr. sæson med spilletid i ca. halvdelen af minutterne
Et spillersalg af egen avl pr sæson med en gennemsnitlig salgspris på 7 mio. EURO
Mindst et spillersalg på + 10 mio
Fast top 4 hver sæson
Medaljer hver anden sæson
To gruppespil og med egen koefficient der ligger højere end landekoefficienten
En pokal mesterskab eller pokalfinale
Spillerbudget øget med 50%

Man har vel lov at drømme

 

[Deleted member 5]

Jeg hørte i Mediano, at FCM har et jobopslag for en ny administrerende direktør. Vedkommende skal hjælpe klubben med at fordoble sponsorindtægterne, fra de nuværende 100 mio til 200 mio, i løbet af de næste par år.

 

[Akrobaten]

Jeg hørte i Mediano, at FCM har et jobopslag for en ny administrerende direktør. Vedkommende skal hjælpe klubben med at fordoble sponsorindtægterne, fra de nuværende 100 mio til 200 mio, i løbet af de næste par år.

Click to shrink...

Det er deres kommercielle indtægter de vil fordoble fra 100 mio. kr.
Ikke deres sponsorindtægter.
FCM opgør deres indtægter lidt anderledes end AGF.

 

[Winther]

Det er deres kommercielle indtægter de vil fordoble fra 100 mio. kr.
Ikke deres sponsorindtægter.
FCM opgør deres indtægter lidt anderledes end AGF.

Click to shrink...

De 150-200 mio JN snakkede om var vist også kommercielle indtægter. Det er gamle tal så forventningen er måske også nok i den høje ende af det nu med mulighed for endnu mere. Formentlig heller ikke en overdrevet forventning, de plejer ikke at lave urealistiske økonomiske udmeldinger. Men det vil da være flot af FCM.

 

[Thomas K]

Det er deres kommercielle indtægter de vil fordoble fra 100 mio. kr.
Ikke deres sponsorindtægter.
FCM opgør deres indtægter lidt anderledes end AGF.

Click to shrink...

Ja, og barter aftalerne stiger vel løbende, specielt når man får flere og flere på VIP sektionen.

 

[Morten G]

Skal lige forstå dig korrekt - mener de nævnte hard-hittere at mål er unødvendige? Alternativt bare sættes tilpas lavt, så de nærmest bliver opfyldt af sig selv?

Vi bliver hurtigt enige om strategien er det bærende element og det gælder om at vinde noget. Jeg deler også din holding om at 10 år er rigtig lang tid i fodbold - efter min mening er 5 år faktisk rigtig lang tid og nærmest umuligt at spå om. Dermed også sagt vi (måske) kan overhale x, y eller z selvom det ser nærmest umuligt ud men vi kan også falde igennem og ikke komme i nærheden (alt for dyr leje på stadion, manglende succes med talenter og salg mv.. Der er mange muligheder).

Click to shrink...

En af de bedste bøger, jeg har læst om strategiudvikling og - vurdering, er Richard Rumelts "Good Strategy. Bad Strategy" (https://www.goodreads.com/book/show/11721966-good-strategy-bad-strategy). Enormt mange af hans eksempler handler om virksomheder, der har forvekslet/forveksler målsætninger og faktisk strategi. Det er selvfølgelig vigtigt at vide, hvad man stræber efter, og hvordan man monitorerer, om man er på ret kurs. Pointen er bare, at det ikke er dér kernen i en stærk strategi ligger; det er ikke dér, bukkene skilles fra fårene, så at sige. Ifølge Rumelt (og mange andre som har skrevet akademisk om emnet) ligger kernen snarere i analysen af egen konkurrencesituation -> opstillingen af "guiding policies", dvs. prioriterings- og beslutningsregler -> valg af et sammenhængende sæt af konkrete handlinger (blandt utallige mulige handlinger). Følger man Rumelt kan man sagtens stå virkelig stærkt, strategisk set, uden at råbe op om egne målsætninger uafladeligt. At annoncere målsætninger bliver fra det synspunkt snarere et spørgsmål om PR og fan-cheerleading.

Jeg kan godt forstå, hvis nogle debattører drømmer om, at AGF begynder at kæfte/puste sig op som FCM, men personligt er jeg som sagt glad for, at det netop ikke er tilfældet. Især fordi, jeg synes, jeg ser klare tegn på, at AGF i disse år faktisk arbejder ud fra en klar og stærk strategi. Det sker bare ikke så højrøstet og risikovilligt, som tilfældet er i Crazy Daisy Town...

 

[Morten G]

Nu var alt det jeg skrev ikke ment som direkte svar til det du havde skrevet i forskellige indlæg.

Jeg mener bare, at det giver god mening at AGF kommunikerer på en helt anden måde end FCM. Det er den måde vi har kommunikeret på de sidste 10 år, som har gjort at vi har fået det århusianske erhvervsliv tilbage som sponsorer i klubben. Troværdighed og tålmodighed. Jeg ved ikke, på hvilken måde klubben vil have gavn af at melde ud, at vi nu går efter guldmedaljer? Du kan være helt sikker på at træner og spillere har det som målsætning. Vi skal nok få mediernes opmærksomhed uden at braldre løs på samme mod som FCM og har vi bare en lille mulighed for at styre, hvilke mediehistorier vi vil have kørende, så gør vi det. Det er præcis det klubben gør lige nu. Der er en enorm forskel på hvordan omverdenen opfatter, når Steinlein fortæller hvor gode FCM er og når Fournais eller JN gør det tilsvarende. Lad os tage et par mesterskaber og derefter tale om, hvor gode vi er.

Click to shrink...

Præcis! Jeg synes, det er ganske bizart, at vi kan have en diskussion om, hvorvidt AGF er en ambitiøs klub, på et tidspunkt hvor vi ligger på en sikker førsteplads; generelt spiller bedre fodbold end FCM; og udviser ALLE tegn på ærekær stræbsomhed og ambitioner ift. det sportslige.

 

[Queens]

Præcis! Jeg synes, det er ganske bizart, at vi kan have en diskussion om, hvorvidt AGF er en ambitiøs klub, på et tidspunkt hvor vi ligger på en sikker førsteplads; generelt spiller bedre fodbold end FCM; og udviser ALLE tegn på ærekær stræbsomhed og ambitioner ift. det sportslige.

Click to shrink...

Don’t talk the talk - Walk the walk.
Du bliver vurderet på det du gør, ikke på det du siger, du gør.

 

[Uglen]

Men er der oprigtigt nogen, der tror, at klubben ikke internt opererer med en overordnet strategi, en vision og målsætninger?

Jakob Nielsen er kendt for at micro manage, er han ikke? Jeg kan slet ikke forestille mig, at der ikke er målsætninger på alle områder i AGF - lige fra det kommercielle over talentudvikling til resultater.

Handler utilfredsheden ikke alene om, at målsætningerne ikke meldes ud?

 

[Martin Hansen]

Handler utilfredsheden ikke alene om, at målsætningerne ikke meldes ud?

Click to shrink...

For mit vedkommende, jo.

Imo kan en klub ikke blive for åbne, så kan alle SELV sortere i det vi finder relevant. Med en lukket kommunikation tager klubben det valg fra os og det er igen imo smask hamrende forkert i en branche som lever af opmærksomhed.

 

[MatthæusKL]

Det er deres kommercielle indtægter de vil fordoble fra 100 mio. kr.
Ikke deres sponsorindtægter.
FCM opgør deres indtægter lidt anderledes end AGF.

Click to shrink...

Som jeg forstår det, så når der snakkes kommercielle indtægter, så inkluderer man matchday, sponsorindtægter og merchandise.

Jeg tror ik, FCM opgør det anderledes, men da de ikke er børsnoterede, så står de forskellige indtægtsområder bare ikke direkte i årsrapporten. Men jeg tror egentlig, der er en bred enighed om, hvad man medregner i det kommercielle.

Der hvor det måske kan snyde lidt er med barteraftaler. Barteraftaler bogføres naturligvis, men det kan være forskelligt, om klubberne har medregnet det tali det samlede beløb.

 

[MatthæusKL]

Mit bud på en 2030 strategi

Tilskuertal 17500 i gennemsnit
Akademi Incl. ELC leverer 1-2 spiller til holdet pr. sæson med spilletid i ca. halvdelen af minutterne
Et spillersalg af egen avl pr sæson med en gennemsnitlig salgspris på 7 mio. EURO
Mindst et spillersalg på + 10 mio
Fast top 4 hver sæson
Medaljer hver anden sæson
To gruppespil og med egen koefficient der ligger højere end landekoefficienten
En pokal mesterskab eller pokalfinale
Spillerbudget øget med 50%

Man har vel lov at drømme

Click to shrink...

Interessant øvelse:

Hvis man tager udgangspunkt i det, klubben fremlagde i 2020, så ville min 5-års plan være:
- Fast top 4
- Medaljer 3 gange, herunder top 2 mindst én gang
- Mindst én titel
- Europæisk ligaspil mindst 2 gange
- Kommerciel omsætning på 200 mio
- Mindst ét spillersalg over 100 mio.
- Vores akademi skal tildeles 5 stjerner i DBU's licensrangering for talentudvikling
- U19-titel og kval til UEFA Youth League

Denne sæson ville være den første, og målsætningerne skal være indfriet efter 29/30-sæsonen

 

[Akrobaten]

Som jeg forstår det, så når der snakkes kommercielle indtægter, så inkluderer man matchday, sponsorindtægter og merchandise.

Jeg tror ik, FCM opgør det anderledes, men da de ikke er børsnoterede, så står de forskellige indtægtsområder bare ikke direkte i årsrapporten. Men jeg tror egentlig, der er en bred enighed om, hvad man medregner i det kommercielle.

Der hvor det måske kan snyde lidt er med barteraftaler. Barteraftaler bogføres naturligvis, men det kan være forskelligt, om klubberne har medregnet det tali det samlede beløb.

Click to shrink...

Yep. Det jeg reagerede på var sammenkoblingen af kommercielle indtægter og sponsorindtægter, som @T-Knogle lavede.

FCM slår i deres regnskab alle indtægter sammen. Det er inklusive TV-penge og de mange mio. kr. de fik fra UEFA for deltagelse i EL. Man kan intet sted i regnskabet se hvad FCM har i sponsorindtægter eller kommercielle indtægter.

Det vi kan se er deres egen meddelelse fra september 2025, hvor de skriver at de har nået 114 mio. kr. i kommercielle indtægter bestående af merchandise, stadion og partnerskaber. Hvilket svarer til de parametre du så rigtigt opstiller.

AGFs regnskab er som børsnoteret virksomhed lidt mere præcist, om end sæsonkort og tv-penge er slået sammen.
Fjerner man TV-penge og anden omsætning tjenesteydelser (som netop ikke er matchday, sponsor eller merchandise), så får man et AGF-tal der er nogenlunde(!) sammenligneligt med FCMs tal.
Så har AGF kommercielle indtægter på ca. 140 mio. kr. mod FCMs 114 mio. kr.

 

[Uglen]

For mit vedkommende, jo.

Imo kan en klub ikke blive for åbne, så kan alle SELV sortere i det vi finder relevant. Med en lukket kommunikation tager klubben det valg fra os og det er igen imo smask hamrende forkert i en branche som lever af opmærksomhed.

Click to shrink...

I min optik kan (læs: kunne i sommers) AGF ikke opnå noget som helst ved at melde målsætninger ud.

Vi havde netop afsluttet en miserabel sæsonafslutning, vi havde en ny, relativt uprøvet træner, en trup, der lignede, den var på vej på pension, alle eksperter så os som en del af nedrykningsspillet, vi spiller på et stillads, og alt fremtidig økonomi afhænger af den nye stadion, som fortsat er uafklaret.

Jeg er helt overbevist om, at en ambitiøs udmelding ville have medført en masse kritisk presse, en masse unødvendigt fokus og et unødvendigt indre og ydre pres på truppen.

Jeg er også helt overbevist om, at en defensiv udmelding ville være mindst ligeså skadelig.

Jeg tror, at en af nøglerne til det ubetinget bedste halvår i klubbens nyere historie er den ro, der har været omkring truppen.

Forventningerne har været relativt lave, og det har givet ro til, at holdet kunne rykke sig stille og roligt. Hvis vi havde haft en offentlig udmeldt ambitiøs vision/målsætning, havde vi ikke haft den samme ro - så havde der fx stået krise ud over det hele, efter vi havde to point for tre kampe.

Ovenstående er selvfølgelig bare et gæt. Men jeg opfatter det ekstremt flotte efterår som summen af alle de valg og tilvalg, der er foretaget i klubben - som vedrører truppen - siden i sommers. På den baggrund kan jeg simpelthen ikke følge det kritisable i, at vi ikke har en udmeldt vision/målsætninger, som potentielt kunne have forstyret vores spil.

Hertil køber jeg på ingen måde, at vi lige netop i dette efterår ville have fået mere positiv opmærksomhed gennem offentlige udmeldinger. Jeg kan ikke huske, der har været så meget positiv mediedækning af AGF nogensinde før. Den var næppe blevet væsentlig større, hvis vi havde sagt, at vores ambition var at vinde medaljer 3 ud af 5 år eller noget i den stil.

 

[Martinstranger]

En af de bedste bøger, jeg har læst om strategiudvikling og - vurdering, er Richard Rumelts "Good Strategy. Bad Strategy" (https://www.goodreads.com/book/show/11721966-good-strategy-bad-strategy). Enormt mange af hans eksempler handler om virksomheder, der har forvekslet/forveksler målsætninger og faktisk strategi. Det er selvfølgelig vigtigt at vide, hvad man stræber efter, og hvordan man monitorerer, om man er på ret kurs. Pointen er bare, at det ikke er dér kernen i en stærk strategi ligger; det er ikke dér, bukkene skilles fra fårene, så at sige. Ifølge Rumelt (og mange andre som har skrevet akademisk om emnet) ligger kernen snarere i analysen af egen konkurrencesituation -> opstillingen af "guiding policies", dvs. prioriterings- og beslutningsregler -> valg af et sammenhængende sæt af konkrete handlinger (blandt utallige mulige handlinger). Følger man Rumelt kan man sagtens stå virkelig stærkt, strategisk set, uden at råbe op om egne målsætninger uafladeligt. At annoncere målsætninger bliver fra det synspunkt snarere et spørgsmål om PR og fan-cheerleading.

Jeg kan godt forstå, hvis nogle debattører drømmer om, at AGF begynder at kæfte/puste sig op som FCM, men personligt er jeg som sagt glad for, at det netop ikke er tilfældet. Især fordi, jeg synes, jeg ser klare tegn på, at AGF i disse år faktisk arbejder ud fra en klar og stærk strategi. Det sker bare ikke så højrøstet og risikovilligt, som tilfældet er i Crazy Daisy Town...

Click to shrink...

Det er der vel heller ikke nogen som anfægter men som skrevet flere gange - så bruges målsætningen overfor interessenter hele vejen rundt som et værktøj. Men i sidste ende, så handler det jo om hvordan man arbejder og leverer.

Dvs. du syntes også de seneste målsætninger fra AGF var unødvendige og ligegyldige.

Præcis! Jeg synes, det er ganske bizart, at vi kan have en diskussion om, hvorvidt AGF er en ambitiøs klub, på et tidspunkt hvor vi ligger på en sikker førsteplads; generelt spiller bedre fodbold end FCM; og udviser ALLE tegn på ærekær stræbsomhed og ambitioner ift. det sportslige.

Click to shrink...

Tænker vi har lidt en forskellig opfattelse af målsætninger og hvor ambitiøse de er. Syntes du virkelig Fcm kæfter/puster sig op?

De ville komme i top 50 i Europa og de har cirklet omkring 60-75 pladsen. De ville fordoble den kommercielle omsætning til kr. 100 mio. og har derfor udvidet deres stadion med ny stor lounge og skyboxe, så der blev plads til 700 ekstra. Dernæst ville de nå 10.000 tilskuere på hjemmebane - det var de over i sidste sæson
Jeg tænker da de har været rimelig tæt på at nå de ambitiøse mål.

Det er de målsætninger der står på hjemmesiden https://www.fcm.dk/vision-2025/#malsaetninger

Handler utilfredsheden ikke alene om, at målsætningerne ikke meldes ud?

Click to shrink...

At de udarbejdes og meldes ud. Men som skrevet, så har det hurtigtarbejdende udvalg i efteråret dem sikkert klar i 2026. Jeg anser det bare som vigtigt, at have målsætninger i en virksomhed, så alle ved hvad man arbejder henimod og drømmer om at opnå.

 

[Akrobaten]

Jeg kan godt forstå, hvis nogle debattører drømmer om, at AGF begynder at kæfte/puste sig op som FCM, men personligt er jeg som sagt glad for, at det netop ikke er tilfældet. Især fordi, jeg synes, jeg ser klare tegn på, at AGF i disse år faktisk arbejder ud fra en klar og stærk strategi. Det sker bare ikke så højrøstet og risikovilligt, som tilfældet er i Crazy Daisy Town...

Click to shrink...

Synes du FCM puster sig op i 2020’erne eller er det vores gamle billede af at det gjorde de tidligere for overhovedet at blive omtalt ?

Jeg synes mere at FCM i 2020’erne er vanvittigt ambitiøse og innovative, end at de puster sig op.

De sætter sig ambitiøse mål og de kommer i mål med dem eller er meget tæt på.

De har hele tiden vidst, at de ikke har det samme naturlige potentiale som i Københavnsområdet eller Århus. Derfor ved de, at de konstant skal tænke ud af boksen og sætte sig nye mål. Bare et lille eksempel: De har tilknyttet en filosof til U15-holdet til at snakke med og udfordre de unge mennesker. Skaber det i sig selv en landsholdsspiller - det er ikke sikkert men det er et eksempel på at de tør tænke nyt og flytte sig selv.

Historikken viser, at de konstant har været mere innovative end os og andre. De lavede et akademi 20 år før os bare som et eksempel. Deres scouting og databrug var de også årevis før os med. Ditto med akademi i Afrika.
De tør hele tiden sige: hvor går fodbolden hen de næste 5-10 år og hvordan kommer vi selv derhen ?
Deres Next Gen er et eksempel på at de tør flytte sig med tiden.

De har samlet sig en enorm fodboldfaglig viden i organisationen. Jakob Figo, Gravesen, Ove P., Kristian Bak, Kristoffer Pallesen, Kristian Andersen, Flemming Broe, Per Rud er eksempler på dygtige fodboldfolk, som de har i organisationen.

Hvem har AGF af tilsvarende dygtige fodboldfolk i organisationen ?
CV, ja. Hvem ellers ?
Hvem snakker CV med, når der er samtaler i AGF om hvor fodbolden er om 5-10 år ?

FCM er risikovillige, ja. Men ikke højrøstede som tidligere.
Og de har Danmarks rigeste mand i ryggen til at bakke dem op og give dem muligheder til at løbe en risiko, for han er deres økonomiske sikkerhedsnet.

 

[Winther]

De ville komme i top 50 i Europa og de har cirklet omkring 60-75 pladsen. De ville fordoble den kommercielle omsætning til kr. 100 mio. og har derfor udvidet deres stadion med ny stor lounge og skyboxe, så der blev plads til 700 ekstra. Dernæst ville de nå 10.000 tilskuere på hjemmebane - det var de over i sidste sæson
Jeg tænker da de har været rimelig tæt på at nå de ambitiøse mål.

Click to shrink...

Jeg ved heller ikke hvor ambitiøse de mål er, det kommer jo lidt an på hvad man kommer fra, men værd at bemærke er også at det er mål man har lidt mere kontrol over om man opnår, især de to de faktisk har nået. Tilskuertal er selvfølgelig påvirket af det sportslige, men man bestemmer selv hvilke tiltag man vil tage for at sælge flere billetter og en stor del af de kommercielle indtægter kan man uafhængigt gøre en indsats for at øge. Det bliver en smule tilfældigt hvis AGF siger de vil vinde x antal titler på fem år, især når det er enten-eller hver sæson og tre-fire andre hold har bedre forudsætninger for at tage dem. Det ville være langt mere brugbart for mig som fan eller investor hvis man fx siger at de kommercielle indtægter skal runde 200 mio eller hvis man kunne sige noget med spilletid til talenterne og så er vi jo netop også ovre i noget af det vi snakkede om før, som er mere interessant at debattere og forholde sig til og som kan være ambitiøst, men måske mere realistisk og reelt og hvor man faktisk kan forsøge at vurdere om klubben har ageret ift at opnå dem.