Trænertråden
Det er ret sjovt skrevet, det giver jeg dig. Men alligevel lidt vel Trumpsk i sin logik.
Trænertråden
- Thread starter Rastapopoulos
- Start date
- Replies: Replies 4K
- Views: Views 251K
D
Deleted member 5
Guest
Når man i mere end et år har haft problemer med for mange skader i truppen, så er der noget i vejen med den måde man træner sit hold. Havde det så været freak skader alle sammen, som den Mikkel Duelund fik i kamp i sidste sæson. Man når der 9 kampe inde i sæsonen allerede er 4 spillere der er blevet skadet til træning, så doserer han sine spillere forkert, træner dem forkert, kører for intensivt eller et eller andet som gør at spillerne hele tiden bliver skadet, det er der ikke noget Trumpsk i.
Vi bliver nok ikke enige.
Jeg gider ikke den brok over MA på vwb, fordi det er en naturlig konsekvens af manglende handling i transfervinduet.
Andre vil sælge systemet og vwb for at få MA på 8'eren (og Arnstadt/MEM på bænken) og er efter en træner der ikke er fleksibel nok.
Du er efter Uwe fordi han skader spillerne.
D
Deleted member 5
Guest
Ja Uwe har to spillere til VWB og det er rigeligt, der er ikke nogen der kan forvente at man har trippeldækning på den position, så når han skader dem begge til træning, så er det hans egen skyld.
D
Deleted member 901
Guest
Last edited by a moderator:
Jeg fuldstændig overbevist om at Uwe går rundt til træning med et bat og forsøger at smadre knæene på de spillere, som han synes trænger til sidde lidt ude med en skade.
Vi har tabt en kamp i denne sæson og at vi ikke har vundet otte ud af de sidste ni får folk til at tabe sutten. I nogens optik er vi gået fra at have en træner der var genial og det bedste der er sket for klubben i en menneskealder til at mene at samme træner nærmest er en uduelig klovn der skader spillere med sin inkompetence og i øvrigt nok bør fyres ved førstkommende lejlighed.
Man kan vist roligt sige, at det største problem vi har er, at de fem sejre på stribe er mere end hvad nogle fans har kunnet håndtere rent mentalt. Vågn op folkens, virkeligheden kalder.
D
Deleted member 901
Guest
Du gør ikke dig selv nogen tjeneste ved at blive ved med at vinkle din pointe så skarpt. Det lyder næsten konspirationsteoretisk.
Queens
Well-known member
Det kan godt være det er for skarpt vinklet men hvis lige så mange, måske flere, spillere bliver skadet i træningen end i kamp, er det så ikke helt rimeligt at sætte lup under det der foregår under træningen?
Specielt hvis konsekvensen af skaderne er, at der ikke kan stilles et optimalt hold.
Hvis jeg havde det overordnede ansvar ville jeg i hvert fald lige bede om en forklaring
Specielt hvis konsekvensen af skaderne er, at der ikke kan stilles et optimalt hold.
Hvis jeg havde det overordnede ansvar ville jeg i hvert fald lige bede om en forklaring
D
Deleted member 901
Guest
Det kan godt være det er for skarpt vinklet men hvis lige så mange, måske flere, spillere bliver skadet i træningen end i kamp, er det så ikke helt rimeligt at sætte lup under det der foregår under træningen?
Specielt hvis konsekvensen af skaderne er, at der ikke kan stilles et optimalt hold.
Hvis jeg havde det overordnede ansvar ville jeg i hvert fald lige bede om en forklaring
Og det tror du ikke de gør? Tror du ikke at alle fodboldklubber konstant kigger på om de kan gøre noget ved omfanget af skader, forbygge, forhindre, afhjælpe? Tror du ikke at AGF konstant kigger ind i det? Det er jo en kæmpe økonomisk belastning.
Men "Jeg placerer VWB miseren på Uwe - han har skadet begge sine spillere til den position under træning ..." er altså noget helt andet.
Queens
Well-known member
Jeg kan ikke sige noget klogt om hvad de gør eller ikke gør i ledelsen i AGF
Hvis der er flere eller lige så mange skadede under træning end der er i kamp, ville jeg stadig gøre en anstrengelse mere
Og jo, jeg er enig i at den formulering fra T-knogle er uheldig og unødvendig.
Hvor meget tid bruger man på træning, og hvor meget tid på kamp - sådan relativt til hinanden? Selvfølgelig opstår der flere skader til træning alene af den grund.Det kan godt være det er for skarpt vinklet men hvis lige så mange, måske flere, spillere bliver skadet i træningen end i kamp, er det så ikke helt rimeligt at sætte lup under det der foregår under træningen?
Specielt hvis konsekvensen af skaderne er, at der ikke kan stilles et optimalt hold.
Hvis jeg havde det overordnede ansvar ville jeg i hvert fald lige bede om en forklaring
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Og Mølgaard og Yakob.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Og Wahlstedt - hvem udover Bach er blevet skadet på træningsbanen, og hans skade ikke mere en forhelvede-et-dumt-uheld-skade end en fejltræningsskade?
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Eller også kommer der indlæg om, hvordan vi har kunne lave flere point mod hold, som ikke vælger at leve på omstillinger mod os.
Vi har ikke nøglen til den slags uden Anderson centralt pt. Men til den tid kommer modstandere længere frem - og vi har måske endda Links tilbage.
Meget kan se anderledes ud der.
Man skal passe meget på med det der med at "regne fremad" - på baggrund af det der er lige nu.
Ellers var vi vel blevet mestre i sådan en tråd i august?
Queens
Well-known member
God pointe!
Men det udelukker vel ikke flere skader end godt er, hvis intensiteten i træningen er for høj?
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Jeg synes måske mere det handler om, at der kan være et misforhold mellem de muligheder SIB ser for træneren omkring truppen, og så på hvordan træneren har set det.
Fx kan SIB jo se Kahl som den oplagte overtager for Links ved en Links-skade, og Anker som ham der burde spille venstre CB. Bare som eksempel.
Og AJ er jo altså købt til at spille venstre CB også, men er optaget på højre pga. skaderne til både Dalsgaard, Mølgaard og Akoto (vildt nok med 3 skader til samme plads i øvrigt)
Jeg er enig i, at vi med både Mølgaard og Dalsgaard skadet - skal spille med AJ på den plads som udgangspunkt - især når Links er klar.
Jeg - og måske SIB - kan være uenig i, at man bør holde Kahl på venstre CB når Links er skadet, hvis man ikke ønsker at bruge Anker.
Jeg vedholder, og er enig i, at vi bør agere på transfermarkedet omkring venstre forsvarsside, da det for ofte kræver ændringer af forsvaret - og det samlede udtryk - når Anderson skal derned. Jeg er forundret over at du mener, at det er "andre vil sælge systemet og vwb" - når man vil BEHOLDE Anderson på sin plads.
Det er jo Uwe (og dig) der "sælger systemet" når Anderson rykkes derned - er vi nogle der mener.
Uwe er træneren, og vinderen har altid ret siges det. Så når vi ikke lykkes med at opretholde "systemet"/spillet når Anderson ryger derned, så er det jo vendt lidt på hovedet når der skrives, at det er os andre der vil "sælge systemet" for at holde fast i systemet omkring offensiven, synes jeg jo.
Jeg vil FASTHOLDE systemet - med PM, Bech, Anderson, MEM og NP, og lade Arnstad spilles ind som indskifter for MEM/Anderson i løbet af kampene, hvor han skal spille sig i start 11 ved at præstere bedre end dem der gjorde det så godt i August fx. Jeg vil fortsætte det der virkede. Det kan vi - i min optik - bedst ved kun at ændre på 1 plads når 1 mand skades. Og det er jo altså Links der blev skadet, hvorefter ingenting nærmest fungerer i offensiven. Jeg vil prøve med både Andersen og Kahl inden Anderson skal derned. Anderson er i min optik NØGLEN til vores offensiv, hvor de løb han laver omkring MEM og bag PM/Bech skaber masser af plads, og suger opmærksomhed til sig, og drager modstandere væk fra MEM/og løb fra backs etc, hvor han i øvrigt selv går i overlap med, hvilket også bliver farligt ofte.
Jeg synes det er hele humlen, at vi er nogle der ser Uwe som ham der har "solgt systemet" - for at bruge Anderson dernede.
D
Deleted member 5
Guest
De gør jo tydeligvis ikke nok når skaderne fortsætter ind i denne sæson, efter at man evaluerede på hvorfor der opstod så mange skade ri sidste sæson.
