Superligastrukturen

[SteenA]

Vi har selvfølgelig haft debatten mange gange. Er 12 hold det rigtige antal og skal vi have slutspil? Lige nu virker det til at alle er glade, men jeg faldt over denne her artikel, hvor Steen Houmann bringer temaet op. I artiklen ridser han fordele og ulemper op ved forskellige størrelser superliga. F.eks.

Hvis Superligaen udvides til 14 hold:​

• Fordele:
• Større geografisk spredning: Flere klubber fra forskellige regioner får mulighed for at være med, hvilket styrker interessen nationalt.
• Bedre mulighed for talentudvikling: De mindre klubber kan få flere unge spillere i spil, uden at kampen mod nedrykning bliver så altoverskyggende.
• Ulemper:
• Endnu større forskelle: Topklubberne vil dominere endnu mere, hvilket kan føre til flere ensidige kampe.
• Flere mindre konkurrencedygtige hold: Bundniveauet kan blive lavere, hvilket påvirker ligaens samlede kvalitet.

Click to shrink...

Personligt synes jeg at selve kampprogrammet er et problem med en liga med 14 hold. Jeg vil nødig tilbage til modellen med at holdene mødes 3 gange og nogen så har to hjemmekampe. Det ville være som at vinde i lotteriet af få FCN hjemme to gange.

Udgangspunktet for artiklen er (vist nok), at økonomien generelt er forbedret hos mange klubber. Ser man på grafen herunder kan man f.eks. se at Fredericia kun har det 23. højeste budget (sidste sæson går jeg ud fra). AGF står med 111,3 mio. i personaleudgifter. I regnskabet der kom i går, er vi kommet op på 127.4 mio.

Fodbold: Hvor mange hold skal Superligaen have?

Superligaen består i dag af 12 hold, men spørgsmålet om, hvor mange hold ligaen egentlig bør have, bliver mere relevant, når man analyserer de økonomiske forskelle og konkurrencen inden for dansk t…

steenhouman.com

 

[fsc]

Jeg er klart til at udvide ligaen til 16 hold.

Jeg kender alle argumenterne imod: Dårligere bundniveau, flere ligegyldige kampe, sprede tv-penge ud over flere hold.

Mine argumenter for vil være: Det kan lade sig gøre i Sverige og Norge. Det viser sig ofte, at de små hold er et forfriskende bidrag til ligaen (FC Fredericia og Hobro er bedre eksempler end Helsingør og Hvidovre), bedre plads til yngre spillere hos både tophold (lette kampe mod nr 14-16) og hos bundhold.

Mesterskabsspillet i foråret er jo en forrygende slagudveksling mellem de 4 store hold, men det er mere god tv-underholdning end sportslig god måde at afslutte sæsonen.

Vil man faktisk gerne talentudvikling, så skal man måske basse lidt ned med alle de knald-eller-fald kampe hvert forår.

 

[SteenA]

Et argument for 16 (og kun at skulle møde FCK/FCM én gang) er, at det vil blive lettere at skabe en overraskelse i toppen. I dag er det meget svært for andre end de to hold, fordi vi netop har det slutspil, hvor de har muligheden for at sætte koncentreret ind mod de nærmeste konkurrenter.

Tænk, hvis vi i vores nuværende situation kun skulle have en enkelt kamp mere mod FCK og FCM og samtidig skulle møde fire endnu svagere hold. Det ville gøre os til reelle mesterskabskandidater, fordi vi netop er ret gode mod de svageste. Men det kan man selvfølgelig ikke vælge struktur ud fra.

 

[Ato Vari]

Jeg er klart til at udvide ligaen til 16 hold.

Jeg kender alle argumenterne imod: Dårligere bundniveau, flere ligegyldige kampe, sprede tv-penge ud over flere hold.

Mine argumenter for vil være: Det kan lade sig gøre i Sverige og Norge. Det viser sig ofte, at de små hold er et forfriskende bidrag til ligaen (FC Fredericia og Hobro er bedre eksempler end Helsingør og Hvidovre), bedre plads til yngre spillere hos både tophold (lette kampe mod nr 14-16) og hos bundhold.

Mesterskabsspillet i foråret er jo en forrygende slagudveksling mellem de 4 store hold, men det er mere god tv-underholdning end sportslig god måde at afslutte sæsonen.

Vil man faktisk gerne talentudvikling, så skal man måske basse lidt ned med alle de knald-eller-fald kampe hvert forår.

Click to shrink...

Det er jeg faktisk enig i. I øvrigt har Norge overhalet os på UEFA's rangliste, og det varer heller ikke længe, før deres landshold går forbi os på verdensranglisten.

 

[hapsen]

Superligaen har vel aldrig været mere interessant som produkt end lige nu?

På den måde fungerer den nuværende struktur, men tendensen er at de samme 4-5 hold spiller top6 hvert år og det kan måske på sigt blive ensformigt.

Jeg stemte for 16 hold, men det giver måske for få kampe.

Mest af alt vil jeg meget gerne af med den der play-off kamp som 7.pladsen ender med at spille.
Samt tilbage til at dobbelt kampe i pokalen kun er i semifinalerne, således de mindre klubber potentielt kan nå længere i turneringen.

Måske en slags skandinavisk pokalturnering kunne arrangeres, men den skulle medføre en form for europæisk gulerod eller bliver det vel bare royal league v.2.0

 

[Stone Cold]

Vil man faktisk gerne talentudvikling, så skal man måske basse lidt ned med alle de knald-eller-fald kampe hvert forår.

Click to shrink...

Man kunne også vende den om og sige, at de talenter, der får spilletid i de her knald-eller-fald kampe, virkelig får noget god ballast til resten af karrieren.
I andre ligaer er der regler om, at nogle af spillerne på bænken SKAL være U21 spillere (f.eks.), på den måde ville man kunne nudge trænerne til at sætte talenter i spil, og klubberne til at arbejde målrettet med at have en god pipeline.

Det sagt, så hælder jeg til en 16-holdsliga.
Jeg synes det nuværende format er blændende underholdning. Der er meget, meget få ligegyldige kampe og det er fuldstændig genialt lavet. Men der er to dealbreakere for mig:
1. FCM/K har alt for mange skud i bøssen til at hente det forsømte.
2. Mickey Mouse kampen mellem 4 og 7. Den er muligvis også god TV, men det er en elendig sportslig løsning. Rædderlig!

En lige ud af landevejen turnering med 30 kampe ville give bedre plads til pokalturneringen, det ville give nogle "bløde" kampe i løbet af sæsonen, hvor man kan give sine talenter ægte spilletid og ikke bare de sidste 5 minutter. Og jeg tror faktisk også, det ville øge interessen fra de perifert fodboldinteresserede, som lige nu ikke helt begriber ligasystemet.
Og helt ærligt: slutspilsmodellen er for håndbold, er det ikke?

 

[fsc]

Superligaen har vel aldrig været mere interessant som produkt end lige nu?

Click to shrink...

TV-kanalerne er helt sikkert glade for den nuværende struktur. Det er et godt underholdningsprodukt. Men det er VM for klubhold, pokalfinale i Saudi Arabien og alt muligt andet nok også.

 

[GTTJF]

I min optik vil det være en rigtig farlig leg at udvide ligaen og dermed få lavere tilskueretal, og flere "små" kampe, der ikke har interesse. Lad det blive i 1. Division som blot er blevet markant stærkere. Hellere 2 stærke ligaer end 1 stor mellemvare.

Superligaen har aldrig været mere hot end nu. Mange fyldte stadions, store navne til vores lille andedam osv. Det er sgu ikke ligeså attraktivt hvis vi skal møde Hobro, Kolding, Vendsyssel mm.

Top 12 med slutspil er det bedste der er sket for superligaen længe. Jeg vil mene det er et gigantisk selvmål at ændre det.

 

[valverde4ever]

Jeg syntes godt der kunne være 14 hold, men jeg vil heller ikke undvære slutspillet, og så kan jeg ikke få de 14 hold til at passe ind i en struktur der giver mening.

Så indtil der kommer et godt forslag, som ikke fjerner slutspillt, og kvaliteten af det.. Så er jeg på 12 hold med slutspil

 

[hapsen]

TV-kanalerne er helt sikkert glade for den nuværende struktur. Det er et godt underholdningsprodukt. Men det er VM for klubhold, pokalfinale i Saudi Arabien og alt muligt andet nok også.

Click to shrink...

Klart.
Hvis jeg må reducere din pointe til imod moderne fodbold, så er jeg så vidt enig.
Jeg så hverken WM for klubhold og jeg kommer ikke til at se den spanske super cup i Saudi Arabien.
Men som flere også argumenterer for så fungerer formatet/produktet for nuværende.
Personligt så jeg gerne en prioritering af vores egen pokal turnering, til at vare lordagskampe, altså gøre det til en fest - det er sikkert ikke logistiks muligt.
Jeg håber der er bred enighed om at skotte mickey-mouse kampen.
Det er et potentiel strukturelt problem i forhold til risikoen for nedrykning, for en del hold skal der balanceres mellem at undgå nedrykning samtidig med at bruge/udvikle unge spillere.

 

[mono]

16 hold eller nuværende format uden tivolikampen. Jeg synes der konstruktive argumenter for begge dele, mens de andre bliver lidt at sætte sig mellem stole, synes jeg.

Jeg vil være tilhænger af en mere traditionel struktur med flere hold for at udvide "det fine selskab" til en bredere del af klublandskabet og give plads til flere overraskelser. Jeg er med på modargumentet om faren ved at udvande produktet, men jeg synes det giver en bredere appel, at flere byer i landet kan være med.

Samtidig synes jeg som modvægt også, at vi faktisk ofte har forrygende god spænding i nuværende format, men jeg finder tivolikampen borderline diskvalificerende for at vores turnering overhovedet kan tages seriøst. Det er en bastard af en gulerod, som ikke har 1% sportslig berettigelse, og så længe den lever, vil jeg være større tilhænger af en flad turneringsstruktur.

 

[fsc]

Vi kommer ikke til at skifte væk, for der er for mange gode penge og tv-kampe i det nuværende format.

 

[aight]

Vi er et land med 6 mio. mennesker, så for mig er Superligaen selvfølgelig kun med 12 hold, slutspil er ikke en dealbreaker for mig, men det gør ligaen mere kompetitiv så den vil jeg nok også gerne beholde.
1. Division kan man passende udvide til 14 hold, så man får bunden løftet endnu mere, og der kan "plukkes" flere talenter til de 12 hold i superligaen.
Der hvor vi kan gøre strukturen endnu bedre er rent faktisk og få fjernet den ene af de to nedrykningspladser. Det stresser nemlig klubberne om at nå top-6. Det gør netop der ikke kommer så mange talenter på spil, som rigtig mange herinde, gerne ser. Men det tror jeg løses med kun 1 nedrykningsplads. Vi er vidst det land i Europa med den højeste procentdel nedrykning, og det er der absolut ingen grund til.
Spurgte chatGPT om nedrykningsprocenten:

• Danmark (Superligaen): 12 hold, 2 direkte ned, 16,7 %
• Sverige (Allsvenskan): 16 hold, 2 direkte ned, 1 i playoff → 12,5 % direkte, 18,8 % med playoff.
• Norge (Eliteserien): 16 hold, 2 ned, 1 playoff → samme som Sverige: 12,5–18,8 %.
• Tyskland (Bundesliga): 18 hold, 2 ned, 1 playoff → 11,1–16,7 %.
• England (Premier League): 20 hold, 3 ned → 15 %.
• Spanien (La Liga): 20 hold, 3 ned → 15 %.
• Holland (Eredivisie): 18 hold, 2 ned, 1 playoff → 11,1–16,7 %.
• Belgien (mere komplekst system med split, men risikoen er typisk lavere end Danmark pga. flere hold).

 

[Martin Hansen]

Jeg er helt klart til 16 hold. OB og AaB har på nærmeste hold, mærket hvor stor niveauet er blevet i 1. Division.
Mit største problem med 16 hold er kampantallet, 30 kampe er for lidt. Så ved jeg godt, man kan vælge at lade Superliga klubberne indtræde tidligere i pokalturneringen men for det første kan de kampe ikke opveje økonomisk og sportsligt giver det heller ikke noget at måske í 2-3 runder spille mod meget dårlige hold.

16 hold med den nuværende struktur, ja tak.

 

[mono]

16 hold med den nuværende struktur, ja tak.

Click to shrink...

Men det vil give 44 kampe på sæsonen, vil det ikke? Jeg er ikke af princip uenig med dig, men jeg tror ikke, den bliver meget nemmere at sælge end de 30 - på hver sin måde.

 

[Martin Hansen]

Men det vil give 44 kampe på sæsonen, vil det ikke? Jeg er ikke af princip uenig med dig, men jeg tror ikke, den bliver meget nemmere at sælge end de 30 - på hver sin måde.

Click to shrink...

Nu skal du ikke udstille min dovenskab med fakta

 

[fsc]

Jeg er klart til at udvide ligaen til 16 hold.

Jeg kender alle argumenterne imod: Dårligere bundniveau, flere ligegyldige kampe, sprede tv-penge ud over flere hold.

Mine argumenter for vil være: Det kan lade sig gøre i Sverige og Norge. Det viser sig ofte, at de små hold er et forfriskende bidrag til ligaen (FC Fredericia og Hobro er bedre eksempler end Helsingør og Hvidovre), bedre plads til yngre spillere hos både tophold (lette kampe mod nr 14-16) og hos bundhold.

Mesterskabsspillet i foråret er jo en forrygende slagudveksling mellem de 4 store hold, men det er mere god tv-underholdning end sportslig god måde at afslutte sæsonen.

Vil man faktisk gerne talentudvikling, så skal man måske basse lidt ned med alle de knald-eller-fald kampe hvert forår.

Click to shrink...

Jeg vil lige supplere mig selv:

De kedeligste hold er typisk de hold, der har røven lige over vandskorpen og spiller på 0-0 for ikke at give deres modstander chancen for 3 point. Det er hold, der er så presset af nedrykningsstregen at den fylder alt.

De sidste par år: Horsens, SønderjyskE, Vejle, lyngby. En flok døde fisk.

Derimod har der været mere spræl i de hold, der har været så nedrykningstruede på forhånd at de har kunnet sprælle i hvert fald i efteråret.

Min tese ville være at:
- flere hold vil spille frit i større dele af sæsonen med 16 hold
- flere unge spillere vil komme på banen, både i nederste og midterste tredjedel af rækken

 

[Jalle]

Vil man faktisk gerne talentudvikling, så skal man måske basse lidt ned med alle de knald-eller-fald kampe hvert forår.

Click to shrink...

Talentudviklingen i Danmark har aldrig været bedre, og vi ligger som nr. 3 blandt de 20 bedste ligaer i Europa, når det gælder at give unge spillere mest spilletid.
Hvis AGF have bidraget med lidt flere unge spillere i sidste sæson, havde Superligaen toppet den liste.
Jeg synes bare, at det er et endnu større plus, at de unge får spilletid i vigtige kampe fremfor i kampe hvor sæsonen er afgjort.

 

[Gandalf den Hvide]

For mig personligt, syntes jeg vi burde holde nuværende struktur, måske skrotte den micky mouse kamp der.

Det vi burde ligge vægt på er at få 1. division mere frem. der er så mange gode hold og spillere dernede, men alle kampe undtagen 1 per uge, er gemt væk langt inde i viaplay bullshit. Den lavere liga burde være billigere og mere tilgængelig at følge med i, ikke omvendt. Giv rettighederne til DRog få det på gratiskanal, eller noget.

det kan jo bare ikke passe at dårligere fodbold skal være dyrere og mere besværlig at se.

det ville jo ikke være lige så stor en katastrofe for Horsens, vejle, esbjerg osv at ligge dernede, hvis der rent faktisk var noget tv fokus på dem.

Det kan godt være at 1. div vokser og vokser, men det nytter jo bare ikke noget når det ikke er til at se

 

[Alsgaard]

View attachment 5385
Talentudviklingen i Danmark har aldrig været bedre, og vi ligger som nr. 3 blandt de 20 bedste ligaer i Europa, når det gælder at give unge spillere mest spilletid.
Hvis AGF have bidraget med lidt flere unge spillere i sidste sæson, havde Superligaen toppet den liste.
Jeg synes bare, at det er et endnu større plus, at de unge får spilletid i vigtige kampe fremfor i kampe hvor sæsonen er afgjort.

Click to shrink...

FCN står for 80%