Transfervindue Sommer 2024

[Christian M]

En mulighed måske - men ikke på nuværende et rygte.

Svensk-Ganesiske Robin Quaison har brudt sin kontrakt med El-Ettifaq i de varme lande (Gerrards klub)
Han er en fysisk stærk boxangriber med en ret pæn historik fra den svenske række og bundesligaen.
Har for kort tid siden været vurderet til 60 mio kr, men er altså nu gratis - 30 år så lidt gammel.

Et issue kunne måske være hans agent, som er det samme firma som Wesström brugte ofte i OB. Et firma, som rygtes tæt knyttet til balkanmafiaen i Sverige, og som flere svensker klubber derfor ikke tør arbejde sammen med.

Robin Quaison - Player profile

Robin Quaison, 32, from Sweden ➤ Gulf United FC, since 2025 ➤ Centre-Forward ➤ Market value: - ➤ * 09/10/1993 in Stockholm, Sweden

www.transfermarkt.com

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Svensk-Ganesiske Robin Quaison har brudt sin kontrakt med El-Ettifaq i de varme lande (Gerrards klub)

Click to shrink...

Et issue kunne måske være hans agent, som er det samme firma som Wesström brugte ofte i OB. Et firma, som rygtes tæt knyttet til balkanmafiaen i Sverige, og som flere svensker klubber derfor ikke tør arbejde sammen med.

Click to shrink...

Lyder som en spiller hvor pengene er det vigtigste.
Generelt har jeg ikke meget lyst til at hente spillere som er villige til at tage til El-Ettifaq...

 

[Thomas K]

Naturligvis. Det har vi vist selv prøvet med ham midterforsvaret fra Lazio

Click to shrink...

Også optioner forandres og forbedres over tid. I mange, nu til dags, er der en forudaftalt længde og løn aftalt med spilleren. Netop for at undgå sager som Josip Elez.

 

[Uglen]

Ja.

Får Nürnberg en købsoption, så er det dem der kan indfri den. Og først hvis de siger nej tak - kan vi sælge ham til anden side.
Men de siger jo ikke nej tak, hvis han har brændt banen af på positiv vis.

Det vi kan håbe er, at der i optionen er en videresalgsklausul som følger med. Det kan sagtens skrives ind, men accepteres ikke sikkert af dem.
Og altså Serra fylder 27 til marts. Så næppe samme muligheder som Dovbyk ift videre udvikling, og videresalg med stadig salgspotentiale.

Click to shrink...

Nej. Hvis Nürnberg har en købsklausul på 1 million, kan de indfri den og forhandle med Serra. Hvis HSV så fx byder 2 millioner, kan vi også acceptere den og så kan HSV forhandle med Serra. Nürnberg får en aftalt pris, men det er ikke en forkøbsret.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Nej. Hvis Nürnberg har en købsklausul på 1 million, kan de indfri den og forhandle med Serra. Hvis HSV så fx byder 2 millioner, kan vi også acceptere den og så kan HSV forhandle med Serra. Nürnberg får en aftalt pris, men det er ikke en forkøbsret.

Click to shrink...

Hvis Nürnberg ønsker at benytte deres option, og kan nå til enighed med Serra - så er der nul og niks hverken HSV eller AGF kan gøre ved det.
Eneste HSV kan gøre er at tilbyde Serra forhold- som får Serra til at sige nej tak til Nürnberg = AGF kan sælge til hvem som helst andre.

AGF kan IKKE sige ja til HSV's bud på 2 mio, hvis Serra vil blive i Nürnberg.
De kan sagtens forhandle med HSV om et bud på 50 mio, hvis det er.

Men de kan ikke sige JA til det - før Serra siger nej til Nürnberg! (hvilket han nok ville gøre hvis HSV var villige til at købe ham for mange penge og give ham kanon-løn etc)

 

[Uglen]

Hvis Nürnberg ønsker at benytte deres option, og kan nå til enighed med Serra - så er der nul og niks hverken HSV eller AGF kan gøre ved det.
Eneste HSV kan gøre er at tilbyde Serra forhold- som får Serra til at sige nej tak til Nürnberg = AGF kan sælge til hvem som helst andre.

AGF kan IKKE sige ja til HSV's bud på 2 mio, hvis Serra vil blive i Nürnberg.

Click to shrink...

AGF kan sige ja til alle de tilbud de vil. Men Serra skal derefter blive enige med den pågældende klub. Hvis Nürnberg indløser klausulen og bliver enige med Serra er det selvfølgeligt ligegyldigt, om vi hellere vil sælge til en andrn klub.

 

[Winther]

Det ved han; han har et fast spillerbudget som i udgangspunktet ikke ændrer sig. Heller ikke ved et storsalg. Det er så her, ekstrabevilling kan komme ind i billedet, men det afhænger selvfølgelig af, hvor meget man budgetterer med af salg og afskrivninger. Vi har tidligere set det i en lidt andet kontekst ifm. med anskaffelsen af Mikkel Rask. Også vintervinduet, hvor vi sugede Lyngby tør, var via ekstrabevilling, mens vintervinduet med Pat, Tingager, Munksgaard og Grabara kun blev godkendt dengang, fordi man formåede af afskibe Dunken, Spelmann og Sverrison. Det kommer med andre ord an på situationen, men Stinge har betydeligt mere råderum, end PC havde.

Click to shrink...

Rent teknisk må udgifterne også kunne stige ved et salg for der frigives lønkroner, men har man betalt for spilleren skal den resterende del af købesummen straksafskrives og det kan hurtigt samlet gå i minus den sæson. Dermed kan der være behov for at bevilge flere penge så man kan hente en afløser. I det tilfælde er det nok nemt at bevilge noget da man samtidig får en indtægt og udgifterne til spilleren forsvinder de følgende sæsoner, men det er heller ikke sikkert man synes det skal stige voldsomt for det skal også opretholdes og stige yderligere de næste sæsoner. Ideelt set skal vi derhen hvor afløseren allerede er i truppen, men det er svært at planlægge om der kom bud på spillere før man havde planlagt at sælge, men som man ikke kan sige nej til.

 

[Mengsen]

Jeg håber på en lejeaftale med Nürenberg, med så høj en klausul som muligt. Serra er ikke en dårlig angriber, selvom hans tilgængelighed den forgangne sæson var elendig

Nürenberg fungerer som udstillingsvindue og for den tjeneste modtager de retten til en frikøbsklausul, der bør være på EUR 2m. Hvis han bliver en succes, er det en lav pris for en god angriber. Hvis ikke kan man mødes om noget mindre. Risikoen er, han ryger tilbage til AGF et år senere, men det lever vi også med.

 

[Uglen]

Jeg håber personligt på, at Serra finder er sted, hvor han føler sig tilpas og hvor han kan komme til at spille fodbold. Om vi får en klausul med i prisen er mindre vigtigt.

 

[Deleted member 5]

Jeg håber på en lejeaftale med Nürenberg, med så høj en klausul som muligt. Serra er ikke en dårlig angriber, selvom hans tilgængelighed den forgangne sæson var elendig

Nürenberg fungerer som udstillingsvindue og for den tjeneste modtager de retten til en frikøbsklausul, der bør være på EUR 2m. Hvis han bliver en succes, er det en lav pris for en god angriber. Hvis ikke kan man mødes om noget mindre. Risikoen er, han ryger tilbage til AGF et år senere, men det lever vi også med.

Click to shrink...

De vil have en klausul på et 6 cifret beløb (i €), så de forventer højest at skulle betale 7,5 mio kr. og sandsynligvis nærmere det halve.

 

[Thomas K]

Nej. Hvis Nürnberg har en købsklausul på 1 million, kan de indfri den og forhandle med Serra. Hvis HSV så fx byder 2 millioner, kan vi også acceptere den og så kan HSV forhandle med Serra. Nürnberg får en aftalt pris, men det er ikke en forkøbsret.

Click to shrink...

Kontrakten med Nürnberg kan sagtens indeholde en aftale for f.eks de kommende 3 år såfremt købsoptionen bliver erklæret. Altså så er Serra og Nürnberg allerede i dag enige om betingelserne, såfremt Nürnberg ønsker at erklære den.

Hvis f.eks HSV så ønsker Serra for 2 mill Euro, så kan Nürnberg sælge ham.

Matthias Ross har f.eks en købsoption på 1.2 mill Euro, og den efterfølgende 3 årige kontrakt er også aftalt og underskrevet, såfremt Sparta Prag benytter sig af optionen.

 

[Thomas K]

Rent teknisk må udgifterne også kunne stige ved et salg for der frigives lønkroner, men har man betalt for spilleren skal den resterende del af købesummen straksafskrives og det kan hurtigt samlet gå i minus den sæson. Dermed kan der være behov for at bevilge flere penge så man kan hente en afløser. I det tilfælde er det nok nemt at bevilge noget da man samtidig får en indtægt og udgifterne til spilleren forsvinder de følgende sæsoner, men det er heller ikke sikkert man synes det skal stige voldsomt for det skal også opretholdes og stige yderligere de næste sæsoner. Ideelt set skal vi derhen hvor afløseren allerede er i truppen, men det er svært at planlægge om der kom bud på spillere før man havde planlagt at sælge, men som man ikke kan sige nej til.

Click to shrink...

Det er jo derfor man har Bestyrelsesseminarer. Hvor man gennemgår trup, afskrivninger osv. får et mandat. Gennemgår de 70-100 spillere AGF har på listen til vinduet 6 måneder efter osv.

Købte man Onughka for f.eks 2 mill Euro over 5 år og gav ham 1.5 mill kr i løn, koster han årligt 4.5 mill kr, og sådan en buffer har man ikke.

Ligesom man i andre virksomheder arbejder med VAR, og skal bede om lov til ar bryde den, så er der tilsvarende regler i en klub som AGF

 

[Martin Hansen]

Jeg ved ikke om, det har ændret sig men JN udtalte i sin tid, at sportscheften får en pose penge i hvert vindue som han har råde ret over og indenfor den ramme kan han gøre, hvad han vil. Vil sportschefen gå udover rammene, skal bestyrelsen spørges men dengang var bestyrelsen ikke inde over spillerkøb kun salg.

 

[Thomas K]

Det tror jeg langt henad vejen er korrekt. Jeg er dog sikker på, at Bestyrelsen er med omkring allokationen af det samlede beløb, og hvordan de bruges. Det er et ret væsentlig punkt til et Bestyrelsesmøde.

Bryder SIB rammerne med f.eks 5% i en kortere periode, fordi man forventer, at sælge f.eks Bisseck, så kan det sandsynligvis godt gøres med JN’s godkendelse alene. Hvorimod et brud der enten er længerevarende, højere eller kræver f.eks Serra, Bjur og Akoto’s afgang skal forbi Bestyrelsen.

Som tidligere nævnt, så er der nok en grund til, at JN og LF er i og omkring klubben i de sidste dage af et transfervindue.

 

[Rastapopoulos]

Det tror jeg langt henad vejen er korrekt. Jeg er dog sikker på, at Bestyrelsen er med omkring allokationen af det samlede beløb, og hvordan de bruges. Det er et ret væsentlig punkt til et Bestyrelsesmøde.

Bryder SIB rammerne med f.eks 5% i en kortere periode, fordi man forventer, at sælge f.eks Bisseck, så kan det sandsynligvis godt gøres med JN’s godkendelse alene. Hvorimod et brud der enten er længerevarende, højere eller kræver f.eks Serra, Bjur og Akoto’s afgang skal forbi Bestyrelsen.

Som tidligere nævnt, så er der nok en grund til, at JN og LF er i og omkring klubben i de sidste dage af et transfervindue.

Click to shrink...

Det må være til at finde ud af, da den slags oplysninger ikke bør falde under forretningshemmeligheder. Jeg håber, der laves en transferspecial på plus, men ellers er del vel bare at spørge bestyrelsesformanden

 

[Thomas K]

Det må være til at finde ud af, da den slags oplysninger ikke bør falde under forretningshemmeligheder. Jeg håber, der laves en transferspecial på plus, men ellers er del vel bare at spørge bestyrelsesformanden

Click to shrink...

Dét Bestyrelsen er inde over, ifbm allokation er bl.a max transfer, max løn osv.

 

[Nizzleroy]

Det tror jeg langt henad vejen er korrekt. Jeg er dog sikker på, at Bestyrelsen er med omkring allokationen af det samlede beløb, og hvordan de bruges. Det er et ret væsentlig punkt til et Bestyrelsesmøde.

Bryder SIB rammerne med f.eks 5% i en kortere periode, fordi man forventer, at sælge f.eks Bisseck, så kan det sandsynligvis godt gøres med JN’s godkendelse alene. Hvorimod et brud der enten er længerevarende, højere eller kræver f.eks Serra, Bjur og Akoto’s afgang skal forbi Bestyrelsen.

Som tidligere nævnt, så er der nok en grund til, at JN og LF er i og omkring klubben i de sidste dage af et transfervindue.

Click to shrink...

Jeg har nu meget svært ved at tro at bestyrelsen er inde over afgangen af sekundaspillere som Akoto, Bjur og Serra. Måske de større salg, men det tror jeg nu ikke helt de er. De er nok med i loopet, og kan naturligvis altid nedlægge veto, men ellers er det nok bare på informationsniveau.

 

[SteenA]

SIB, JN og LF tales vel ved dagligt, så jeg tænker at det hele foregår ret uformelt, men at LF er fuldt orienteret når en større transfer er undervejs.

 

[Thomas K]

Jeg har nu meget svært ved at tro at bestyrelsen er inde over afgangen af sekundaspillere som Akoto, Bjur og Serra. Måske de større salg, men det tror jeg nu ikke helt de er. De er nok med i loopet, og kan naturligvis altid nedlægge veto, men ellers er det nok bare på informationsniveau.

Click to shrink...

Jeg formulerede mig måske dårligt.

Hvis SIB bryder budgettet i uges tid, fordi man ved man sælger Bisseck for et kæmpe beløb. Så er jeg sikker på, at det ligger under et CEO mandat, og ikke skal forbi Bestyrelsen.

Bryder man budgettet med forventeligt 3 millioner årligt, men kan komme indenfor budget hvis man kommer af med 3 “usælgelige” spillere på en uge. Sådan en situation er ikke under er CEO mandat.

 

[Martin Hansen]

Det tror jeg langt henad vejen er korrekt. Jeg er dog sikker på, at Bestyrelsen er med omkring allokationen af det samlede beløb, og hvordan de bruges. Det er et ret væsentlig punkt til et Bestyrelsesmøde.

Click to shrink...

Ja, det glemte jeg at nævne. Dengang var det bestyrelsen i samarbejde med JN, som fastlagde transferbudgettet.