Den store tribune-tråd

[Thomas K]

Jeg er helt enig, det kan man ikke. Men forskellen på dit tænkte eksempel og det faktiske er, at betingelsen i det faktiske eksempel handler om ikke at ændre noget.

Det kan godt være det bliver en lille smule lingvistisk, men jeg synes virkelig det er relevant.

Hvis nogle sagde “I skal gøre noget andet end I gør i dag”, så er det naturlige svar “farvel og tak for nu”. Måske vil man lytte på en loyal støtte gennem mange år, men klart nok kan man ikke kræve noget ændret.

Men at man siger man ikke kan fortsætte sin støtte, hvis noget ændrer sig, så er der reelt ingen sag.

Click to shrink...

Når vi skal helt ned i detaljen, så ønsker den ene aktør at bekæmpe noget ulovligt. Det ønsker den anden - bestemt - ikke og overvejer derfor at stoppe støtten.

Meget væsentlig detalje også.

EDIT: Tænk hvis Maersk Line siger de vil gå til kamp mod f.eks børnearbejde i Bangladesh, og f.eks Lego så går ud og siger et nu kan vi så ikke sejle med jer mere.

 

[SteenA]

Men forskellen på dit tænkte eksempel og det faktiske er, at betingelsen i det faktiske eksempel handler om ikke at ændre noget.

Click to shrink...

Men sådan fungerer det jo ikke, når det faktiske er en ulovlighed. Altså: Vores betingelse er blot, at AGF skal fortsætte med at se igennem fingrene med de ulovligheder der foregår. Det er jo ikke en udtalelse, som en meget medie-eksponeret virksomhed som AGF kan slippe godt fra at ignorere. Husk, at sagen starter med en henvendelse fra Stiften til LF.

AGFs udtalelse er i øvrigt meget klar:

"Vi tager skarpt afstand fra pyroteknik i fodbolden. Jeg gentager, hvad vi har sagt mange gange: Det er ulovligt og skadeligt for vores klub og for dansk fodbold, siger Lars Fournais."

Hvis ikke LF/AGF mente ovenstående, så kunne han jo nøjes med den anden del af udtalelsen:

"Påstanden om, at sponsoratet skulle dække AGF’s bøder, har intet hold i virkeligheden og er også helt uforeneligt med AGF’s holdninger og værdier. Derfor stopper AGF nu samarbejdet med WindowMaster."

Som bestyrelsesformand i WindowsMaster er der næppe nogen tvivl om, at LF har haft fat i Erik Boyter og bedt ham om at komme med en berigtigelse - og den virker han åbenbart ikke til at have fået. Så der var ikke andre mulige beslutninger for AGF.

 

[D176]

Men sådan fungerer det jo ikke, når det faktiske er en ulovlighed. Altså: Vores betingelse er blot, at AGF skal fortsætte med at se igennem fingrene med de ulovligheder der foregår.

Click to shrink...

For det første synes jeg det er vildt at påstå at AGF A/S ser gennem fingre med ulovligheder (det var du sikkert også blevet fyret for at sige som sponsor ). Du er også med på, at folk får karantæner m.v., ikke?

For det andet er betingelsen jo ikke ulovlig: Kør restriktionerne som nu. Skærp dem ikke.

Nu er det jo tydeligt, at den unge mand er for pyro, men i princippet kunne han jo bare være imod hårdhændet adfærd mod fans (det er der også mange, der er ift. kriminelle udenfor stadion uden de af den grund billiger kriminalitet).

I parentes bemærket er jeg egentlig ikke særskilt tilhænger af pyro.

Det er jo ikke en udtalelse, som en meget medie-eksponeret virksomhed som AGF kan slippe godt fra at ignorere. Husk, at sagen starter med en henvendelse fra Stiften til LF.

Click to shrink...

For god ordens skyld vil jeg lige præcisere, at det virker til, at sagen starter med, at en forsmået medfan kontakter Stiften.

Det ændrer ikke ved din pointe, der er valid nok ift. medieomtale, men det er nu alligevel væsentligt i en tråd, hvor der ofte diskuteres hvordan vi skal skabe sammenhold om fanscenen.

 

[Ato Vari]

For god ordens skyld vil jeg lige præcisere, at det virker til, at sagen starter med, at en forsmået medfan kontakter Stiften.

Click to shrink...

Hvorfor tror du det?

 

[Queens]

Men det hele skyldes vel et grundlæggende meget forskelligt syn på hvad “fanscenen” egentlig er, hvad sammenhold er og hvad sammenhold skal holde sammen og derfor kræver? Nogen påstår at det, bare, handler om fodbold. Andre at det kræver en særlig adfærd, uniform og nærmest stammetilhør.
Andre igen har en tredje eller fjerde tilgang.
Og så kalder vi hinanden en masse ting.

 

[Winther]

For det andet er betingelsen jo ikke ulovlig: Kør restriktionerne som nu. Skærp dem ikke.

Click to shrink...

Det er altså ikke en reel forskel. Påstanden er at sponsoren har bestemt hvor langt AGF må gå ift at bekæmpe brugen af pyroteknik på stadion. Det kan klubben ikke have siddende på sig.

I øvrigt fortæller Oscar vel dermed også at AGF kan gøre en del mere for at forhindre det. Vi må se om de strammer lidt op så og bliver bedre til det, om ikke andet på det nye stadion.

 

[Queens]

I øvrigt fortæller Oscar vel dermed også at AGF kan gøre en del mere for at forhindre det.

Click to shrink...

Måske også lidt om, hvad der har gjort det mere besværligt at forhindre det?

 

[Winther]

Måske også lidt om, hvad der har gjort det mere besværligt at forhindre det?

Click to shrink...

Hvis der har været en aftale som Oscar indikerer? I så fald ja, men det vil være noget af en skandale, som jeg har svært ved at forestille mig indtil der kommer noget mere frem end at Oscar anser deres sponsorat som betaling for pyro-bøderne.

 

[Mengsen]

Vi kører i ring.

For mig handler det i debatten ikke om i, hvorvidt man er for eller imod pyro.

Det handler om hvorvidt man skal reagere på en talsperson for en sponsor, der mener de med deres sponsorat betaler for pyramiderne og i øvrigt truer med at trække sponsoratet, hvis AGF gør mere for at bekæmpe pyro på tribunen.

Ingen betvivler at det er et problem for Fournais som formand for Windowmaster, og ej heller at han har trukket sig fra den post.

Jeg, og nogle andre tror jeg, mener AGF kan melde ud, at det står sponsor frit for at mene hvad de vil om sponsoratet og om de vil forny eller ej. AGF henviser til det er et sponsorat, der ikke giver i indflyddelse og man selv bestemmer hvor hårdt der gås til pyro mm.

Andre mener at fordi sponsoren som samarbejdspartner taler for ulovligheder, så kan AGF ikke have dem som sponsor mere.

Begge veje fungerer som jeg ser det. For mig er det en overreaktion. Men den sender da et klart signal og dermed præcedens for at AGF forholder sig til sponsorernes udtalelser. Jeg ville hellere holde fast i en 'de kan sige hvad de vil, her er fakta'-tilgang.

 

[Winther]

Andre mener at fordi sponsoren som samarbejdspartner taler for ulovligheder, så kan AGF ikke have dem som sponsor mere.

Click to shrink...

Jeg synes du misser pointen: de taler jo ikke alene for ulovligheder, de beklikker AGF’s forhold til ulovligheder.

 

[Udbamse]

Denne snak kører totalt i ring, og der kommer absolut ingen afklaring ud over AGFs forklaring før Unge Boyter selv melder noget andet ud..

Indtil da er skyttegravene enormt skarpt trukket op, med folk der revser ham og folk der vil beskytte ham.. Og naturligvis har alle det narrativ der passer ind i ens eget narrativ om hvordan man helst selv ser “MIT” AGF.. For alle har en drøm om hvordan AGF passer præcis ind i den kasse som “DRØMMEKLUB” som “JEG” har i hovedet..

Jeg selv drømmer om et AGF, som holder hårdt fast i menneskelige værdier, og som holder en stram etisk og moralsk linje.. Et AGF som udviser nultolerance overfor ballade og ulovlig adfærd, og som viser en empatisk retning overfor egne unge og unge vi henter op fra Uganda.. Et AGF som ikke er klassens frække dreng, men som ikke er som de andre og ikke “skyder genveje” mod toppen.. Derfor er jeg personligt glad for den måde ledelsen i AGF har ageret i denne sag (indtil videre), da der ikke skal kunne sættes en etisk eller moralsk finger på klubbens renomé..

Men jeg ved også at der er cirka 5mio holdninger til AGF med 5mio forskellige narrativer omkring AGF..

Derfor; lad os nu stå sammen om AGF, om VORES klub og VORES by, og lad os se om ikke vi kan få skabt en form for fællesskab hvor alle kan have lov til at “udleve” AGF for dig og mig..

 

[aarhusianeren]

Det bliver spændende at se om sagen bliver begravet, eller om det kommer mere frem til overfladen.

Jeg synes sgu det "lugter" lidt af en større skandale under opsejling. Såfremt at Oscar Boyter taler sandt ift. Overførsler svarende til pyro bøder, så virker det helt utænkeligt at LF ikke har haft viden omkring dette. Den her detalje med at han også har siddet i bestyrelsen i selskabet synes jeg ikke ser godt ud på bagkant af de udtalelser. Jeg kan reelt ikke lure om AGF forsøger at lave politiker brandslukning eller om det er så reelt som det bliver fremstillet..

Det er sådan en sag som potentielt kan vælte en formand

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det bliver spændende at se om sagen bliver begravet, eller om det kommer mere frem til overfladen.

Jeg synes sgu det "lugter" lidt af en større skandale under opsejling. Såfremt at Oscar Boyter taler sandt ift. Overførsler svarende til pyro bøder, så virker det helt utænkeligt at LF ikke har haft viden omkring dette. Den her detalje med at han også har siddet i bestyrelsen i selskabet synes jeg ikke ser godt ud på bagkant af de udtalelser. Jeg kan reelt ikke lure om AGF forsøger at lave politiker brandslukning eller om det er så reelt som det bliver fremstillet..

Det er sådan en sag som potentielt kan vælte en formand

Click to shrink...

Synes det er langt mere sandsynligt - at unge Oscar mener at fordi han og firmaet lægger mange penge i biksen - og han kun gør det fordi han mener de går til pyro (ifølge ham selv) - så går hans penge direkte til det....

Der er da "SELVFØLGELIG" ikke en aftale med AGF om, at Windowmaster får bøderne og så betaler Oscar dem på lydende beløb. Hvis det er tilfældet - så er der ganske rigtigt tale om en kæmpe skandale. Men det har jeg ganske enkelt ikke fantasi til. Men jeg har fantasi til at forestille mig en ung gut med glødende entusiasme - der mener at det der foregår er okay - "fordi der betales for det- bare rolig" (refereret)

Jeg tror bare Oscar kigger på det beløb AGF fik i bøder i en "gennemsnitssæson" -og hvad han lægger i sponsorat - og så siger "det går lige op", og har det som mærkesag.
Og så truer han klubben med at trække sig som sponsor, hvis AGF ikke retter ind efter hans ønske om at tillade flere ulovligheder.

Det kan da udelukkende ende med et brud mellem de to parter.
Det triste er at AGF nu bare vil mangle de penge -når pyroen fortsætter. For AGF kommer ikke til at gøre mere end nuværende forestiller jeg mig.
Med mindre altså - at dette her skubber gang i noget på den front.

Nu vil AGF paradoksalt føle at pyro koster dobbelt - selvom det er eget valg de bryder samarbejdet. Men man kan SELVKLART ikke have sponsorer der truer med at trække sponsorater på den måde, og tvinger en magtdynamik over sagen.

 

[Martinstranger]

Vi må se om de strammer lidt op så og bliver bedre til det, om ikke andet på det nye stadion.

Click to shrink...

Bare nu ikke, der pludselig skal fyres et kæmpe show af som demonstration

På den anden side vil klubben måske gøre en ekstra indsats, for at forhinde den slags i de kommende kampe.

 

[don delillo]

Boyter slår mig også som en type erhvervsmand, som er vant til, at han kan få lov til at dreje betydningen af ting uden reel modstand. For mig, skriger det til himlen, at han nærmest siger, at det ikke koster noget for AGF (fordi han jo overfører penge/sponsorat). Det gør det jo, Boyter, for det øjeblik du betaler AGF for et sponsorat, så er det AGFs penge og ikke dine (du har købt din ydelse). Jeg tænker da sagtens at AGF kunne finde områder, hvor beløbet til pyro-bøder kunne bruges mere fornuftigt. Men, det er jo rart nok, når man er vant til bare at kunne råbe højt og få ret. Men det er vel også sigende, at Boyters bestyrelsesformand ikke så helt sådan på de penge (men ok, LF er jo også biased i ret stor grad her).

 

[Di Stefano]

Bare nu ikke, der pludselig skal fyres et kæmpe show af som demonstration

På den anden side vil klubben måske gøre en ekstra indsats, for at forhinde den slags i de kommende kampe.

Click to shrink...

Tænk sig at vi er derhenne, hvor nogen knægte skal bestemme, hvornår og hvor mange tilskuere der kan være på byens stadion, og hvornår der skal lukkes tribuner. Og der er en sponsor, der mener, at det bakker han op om i en sådan grad, at han vil stoppe støtten til klubben, når de vil bekæmpe det.

Han står til en ordentlig efterbetaling, for hvad har manglende tilskuere og omsætning ikke kostet?

Det kommer helt afgjort også til at koste på virksomhedens renommé, for hvem vil handle med folk, der støtter ulovligheder og bruger penge som afpresning. Jøsses. Er det voksne mennesker, vi her taler om?

 

[Thomas K]

Vi kører i ring.

For mig handler det i debatten ikke om i, hvorvidt man er for eller imod pyro.

Det handler om hvorvidt man skal reagere på en talsperson for en sponsor, der mener de med deres sponsorat betaler for pyramiderne og i øvrigt truer med at trække sponsoratet, hvis AGF gør mere for at bekæmpe pyro på tribunen.

Ingen betvivler at det er et problem for Fournais som formand for Windowmaster, og ej heller at han har trukket sig fra den post.

Jeg, og nogle andre tror jeg, mener AGF kan melde ud, at det står sponsor frit for at mene hvad de vil om sponsoratet og om de vil forny eller ej. AGF henviser til det er et sponsorat, der ikke giver i indflyddelse og man selv bestemmer hvor hårdt der gås til pyro mm.

Andre mener at fordi sponsoren som samarbejdspartner taler for ulovligheder, så kan AGF ikke have dem som sponsor mere.

Begge veje fungerer som jeg ser det. For mig er det en overreaktion. Men den sender da et klart signal og dermed præcedens for at AGF forholder sig til sponsorernes udtalelser. Jeg ville hellere holde fast i en 'de kan sige hvad de vil, her er fakta'-tilgang.

Click to shrink...

Pyro er årsagen til, at det kører i ring. Så mange mennesker føler det er latterligt det er ulovligt.

Havde det været en anden lovovertrædelse, så havde man hyldet AGF og LF

 

[Winther]

Bare nu ikke, der pludselig skal fyres et kæmpe show af som demonstration

På den anden side vil klubben måske gøre en ekstra indsats, for at forhinde den slags i de kommende kampe.

Click to shrink...

Man skal i hvert fald være forberedt på hvilke tifoer og budskaber man kan ende med at blive en del af.

Et eller andet sted bør klubben vel følge op på det ved at skærpe yderligere, men hvis de kan det, kan man selvfølgelig spørge hvorfor de ikke har gjort det før. Det er måske også bare en god ide at gøre inden vi flytter stadion, hvor der så sikkert vil være bedre muligheder for at effektuere den politik og sanktionere dem der ikke vil følge den. Klubben må jo tage kampen selvom nogle vil reagere ved at ville fyre endnu mere fyrværkeri af.

 

[Flo-på-toppen]

Hvor mange af jer ville kunne gennemføre 90 minutter uden at åbne mobilen?

View attachment 8417

Click to shrink...

Godt initiativ
Men det er også let at være positiv, når jeg nærmest aldrig bruger den under kampen.

 

[valverde4ever]

Han skriver, at beløbet svarer til det beløb, vi får i bøder. Og hvis man læser nogle af de indlæg, der stadig er fra ham i tråden på KSDH-gruppen, så uddyber han dette relativt nuanceret.

Click to shrink...

Kan du vise de steder hvor han har uddybet mere end "jeg betaler et beløb inden sæsonen, svarende til de bøder....." frit citat: ?
det er 890.000 kr. Ekstra og vel også PLUS den lukkede tribunen samt indtægterne k boderne?
Altså på en gode side af 1 mio han bare lige smider ekstra?

Og når vi nu taler om tifo’er for tiden, så vil jeg med glæde tage del i og medfinansiere en Windowmaster-tifo.

Click to shrink...

Aå håber jeg resten af stadion begynder at buhe helt vildt..
Det Der er imo et billede på at man ser sig selv som gruppe vigtigere end AGF igen igen.