Den store fan-, tifo- og stemningstråd
Det er der så ikke rigtigt nogen der har sagt. Det vi har sagt er, at når man skader klubben og er til fare for sine medfans skal man stoppe. Og det gør dem der fyrer pyro af de facto pt.
Den store fan-, tifo- og stemningstråd
- Thread starter Alsgaard
- Start date
- Replies: Replies 973
- Views: Views 50K
- Status
Må erkende jeg har det meget to-delt med dine indlæg. På den ene side er det fedt du gider giver et indblik i hvordan den del af fanscenen tænker.
Men samtidig er mit hoved ved at eksplodere over at se voksne mennesker forsvare retten til at bryde reglerne i en grad så det er til fare for medfans, skader klubben osv. Man siger jo reelt at man vil skide på klubben og de 95% af fansene som ikke er enige, fordi man mener man har mere ret end de har.
For mig er det den samme logik som den voldspsykopaterne bruger til at overbevise sig selv om det de gør er ok. Grænsen for handlingerne er naturligvis en anden, men selvbedraget er for mig det samme, idet man har skabt sin egen virkelighed hvor ens handlinger er ok. og inden for normen.
I andre aspekter af samfundet accepterer man jo heller ikke folk der opfører sig sådan, så hvorfor er det lige fodboldstadions skal være en undtagelse?
For mig at se, er det vi ser nu den foreløbige kulmination på en tendens der har været post-corona, med flere fans på stadions og især en stor fremgang i ultra-miljøet med dertil forøgelse af, hvad jeg vil kalde, grænseoverskridende adfærd.
Det har klubbernes lange arm i disciplinærudvalget forsøgt at regulere ved flere og hårdere sanktioner. Men i stedet for at skrue ned for overtrædelserne til et for omverdenen acceptabelt niveau, har miljøet i stedet, i protest mod det man, i sin egen lukkede selvopfattelse, har oplevet som uretfærdige sanktioner, skruet op (godt assisteret af hvad der ligner klubbernes stiltiende accept). Og det i en grad så man nu har tvunget klubberne og lovgiverne til at sætte hårdt mod hårdt. Og den kamp kan der kun være en vinder af.
Så reelt mener jeg, at ultra-miljøet, på grund af sin lukkethed og manglende evne til at acceptere omverdenens normer, i et eller andet omfang har underskrevet sin egen dødsdom. For klubberne kan ikke stoppe sanktionerne mod dem, før overtrædelserne er bragt ned på et niveau, der er langt under hvad omverdenen egentligt kan leve fint med. Dertil er fokus alt for stor fra medier, politikere og os medfans (den her tråd var f.eks. utænkeligt for 3-4 år siden).
Så medmindre ultra-fansene, forhåbentlig med hjælp fra klubberne, formår at regulere sig selv, tror jeg den de kommende år risikerer at blive slået i stykker af sanktioner, karantæner og skrappere regler. Eller i hvert fald slået 10 år tilbage. Og det er der heller ikke rigtigt nogen der vinder ved.
Det har klubbernes lange arm i disciplinærudvalget forsøgt at regulere ved flere og hårdere sanktioner. Men i stedet for at skrue ned for overtrædelserne til et for omverdenen acceptabelt niveau, har miljøet i stedet, i protest mod det man, i sin egen lukkede selvopfattelse, har oplevet som uretfærdige sanktioner, skruet op (godt assisteret af hvad der ligner klubbernes stiltiende accept). Og det i en grad så man nu har tvunget klubberne og lovgiverne til at sætte hårdt mod hårdt. Og den kamp kan der kun være en vinder af.
Så reelt mener jeg, at ultra-miljøet, på grund af sin lukkethed og manglende evne til at acceptere omverdenens normer, i et eller andet omfang har underskrevet sin egen dødsdom. For klubberne kan ikke stoppe sanktionerne mod dem, før overtrædelserne er bragt ned på et niveau, der er langt under hvad omverdenen egentligt kan leve fint med. Dertil er fokus alt for stor fra medier, politikere og os medfans (den her tråd var f.eks. utænkeligt for 3-4 år siden).
Så medmindre ultra-fansene, forhåbentlig med hjælp fra klubberne, formår at regulere sig selv, tror jeg den de kommende år risikerer at blive slået i stykker af sanktioner, karantæner og skrappere regler. Eller i hvert fald slået 10 år tilbage. Og det er der heller ikke rigtigt nogen der vinder ved.
Last edited:
Jo det er der da ved guderne indtil flere der har sagt igen og igen mand! Om og om igen! Jeg bruger lige fem min på at bladre tilbage:
"- den konsekvente trang til at blive ved med noget ulovligt
- synes jeg det tudedumt at fyre pyro af, når nu man ved, det er forbudt
- men præmissen er at det i dag er ulovligt, det er svært at starte en seriøs debat om noget som ikke er tilladt.
- Når i ved pyro ikke er tilladt, hvorfor gør i det?
- I den her debat er det for mig ret sort og hvid. Stop med personfarlig pyro
- Overtræder man reglerne, har man per definition uret. Der er ingen plads til nuancering overhovedet, fordi det per definition er og bliver sort/hvidt.
- men det er F****** forbudt!
- Jeg mangler ét godt argument, bare ét, for, hvorfor det er OK at bryde loven?"
Edit: Det tog så kun 2 min, og jeg behøvede kun gå igennem to sider....
Øh jo det gør man da lige netop ret så grundigt. Folk der kører for stærkt er alment accepteret. Det er væsentligt farlige end romerlys og slår folk ihjel hver dag. Det er også accepteret at gå over for rødt lys. Og at køre i bybussen uden billet. Det er accepteret at folk stadigvæk ryger på en hel del værtshuse. Det er accepteret at folk drikker før loven tillader det. Indsæt selv tusind andre ting.
Der er en myriade af alment accepterede lovovertrædelse der er fuldt ud sammenlignelige, og i mange tilfælde endda væsentligt farligere end romerlys. Det behøver man blot kigge på statistikken for at forstå. Og der er fyldt med skindhellige debattører herinde der ikke vil vedkende sig det, fordi det sætter deres forargelse solidt i relief. Men den har vi jo allerede taget med fornærmelser og beskyldninger om whataboutism til følge.
Jeg smutter tilbage til min status som passiv læser.
Last edited:
Indrømmet det første klip fik jeg formuleret dårligt. Men jeg ser de citater du nævner som frustration over at man mener det er gået for langt. Ikke at man forventer at stadion reglementet eller lovgivningen bliver overholdt til punkt og prikke.
Det samme gælder lovgivning i almindelighed. Vi accepterer som du nævner lovbrud når det ligger inden for de gængse normer. Uanset om det er fartovertrædelser, sort arbejde eller grænsehandel.
Men når en gruppe går for langt ud over normerne (ikke reglerne) reagerer samfundet. Og det er uanset om det er vanvidskørsel, systematisk momssvindel o.lign. Og det samme gælder ultra-scenen.
Som jeg ser det har man glidende over de seneste år bevæget sig længere og længere uden for normen og nu reagerer omverdenen så. Og så længe ultra-scenen ikke vil indse at de er gået for langt (som jeg synes flere indlæg herinde tydeligt viser) vil der blive sat ind hårdt mod hårdt. Og den kamp kan jeg kun se en vinder af. For den måde pyro bliver brugt på for tiden er tydeligvis udover hvad samfundet vil acceptere - uanset hvad dem i miljøet selv synes.
Det samme gælder lovgivning i almindelighed. Vi accepterer som du nævner lovbrud når det ligger inden for de gængse normer. Uanset om det er fartovertrædelser, sort arbejde eller grænsehandel.
Men når en gruppe går for langt ud over normerne (ikke reglerne) reagerer samfundet. Og det er uanset om det er vanvidskørsel, systematisk momssvindel o.lign. Og det samme gælder ultra-scenen.
Som jeg ser det har man glidende over de seneste år bevæget sig længere og længere uden for normen og nu reagerer omverdenen så. Og så længe ultra-scenen ikke vil indse at de er gået for langt (som jeg synes flere indlæg herinde tydeligt viser) vil der blive sat ind hårdt mod hårdt. Og den kamp kan jeg kun se en vinder af. For den måde pyro bliver brugt på for tiden er tydeligvis udover hvad samfundet vil acceptere - uanset hvad dem i miljøet selv synes.
Udbamse
Experienced member
Jeg vil altså sige mange tak for dine input.. Jeg er selv helt imod pyro da jeg synes at de unge gutter kan stå for en langt bedre vokal og visuel indsats uden, ved hjælp af tifo, flag og bannere.. At afbryde en kamp på grund af røg, samt ødelægger det generelle visuelle udtryk og medfans’ udsyn, kan jeg slet ikke forstå meningen med..
Men jeg synes virkelig det er helt i orden og godt at du kommer med nogle andre synspunkter, men kan godt forstå du ikke kan blive ved med at blive mødt af så hård modstand..
adhs
Experienced member
Last edited:
I forhold til dine eksempler på accepterede ting er der i mine øjne forskel på accept og så at noget er svært/ekstremt ressourcekrævende helt at stoppe.
Grundlæggende mangler jeg stadig gode argumenter fra pyrofløjen omkring hvorfor det lige skal være pyro der er udtryksformen, når det kommer til opbakning.
Bliv endelig ved med at komme med indlæg. Det er sundt for alle, og husk vi holder alle i sidste ende med AGF.
Last edited:
Det er sådan lidt sjovt, at klubberne accepterer det foregår (måske endda elsker det) men samtidig indfører regler i Divisionsforeningen som giver bøder. Er det bare for at lade som om man gør noget ved det
For et par sider siden, efterspurgte jeg spørgsmål til Bif omkring effekten af angsigtsgenkendelse. Endelig var der en journalist som tog de spørgsmål op og kommer med lidt guldkorn i en artikel - tak for det Morten Mansted
Jeg tror ikke rigtig klubberne har haft intentioner om virkelig at tage livtag med den kultur som er opstået. Bif har vel taget førstepladsen i "tonedøve" eller manglende udtalelser - det har nærmest været komisk fra deres side men måske de er ved at komme ind i kampen.
De har ikke et ønske om at få deres vagter til at løse problemerne med de maskerede. Det er fair nok de vil passe på egne vagter men så er det vel politiet som skal på opgaven?
Det er heller ikke fordi karantænerne er sådan helt uhørte - jeg tænker ikke de skræmmer det store for den her gruppe. Der har gamle Østergaard nok ret - fuld gas på straf.
Brøndby-ledelse i vildrede: - Ville du turde tage sådan et job?
Det er svært at få bugt med de hætteklædte uromagere.
sport.tv2.dk
T-Knogle
Experienced member
Vanvidskørsel er der ikke nogen der finder acceptabelt, og heller ikke folk der kører alt for stærkt på villaveje og omkring skoler
At gå over for rødt lys er ikke farligt for andre end dig selv, desuden er DK vel et af de få lande hvor det er forbudt at gå over for rødt lys
Det er ikke forbudt - du får en afgift ikke en bøde hvis du bliver snuppet, og der er forsøg i flere byer med gratis kørsel, desuden er det ikke farligt - så det eksempel er ikke så sammenligneligt.
Jeg har ikke oplevet at det er alment accepteret at begynde at ryge på et værtshus, med mindre rygning er tilladt på værtshuset, ligesom det heller ikke er accepteret at begynde at ryge i flyet, bussen eller toget.
Det er ikke personfarligt og går ikke ud over andre.
Jeg har ikke set et eneste fuldt ud sammenligneligt eksempel på en lovovertrædelse der er acceptabelt i den almindelige befolkning, så hvilke 1000 eller myriader af fuldt ud sammenlignelige personfarlige handlinger, der går ud over andre mennesker, er alment accepterede?
Jeg kan ikke komme på nogen. Så argumentet om at pyro kun er lidt ulovligt, lidt personfarligt, går lidt ud over andre, og kun i begrænset omfang har konsekvenser for AGF, er meget svære at forstå for flertallet på stadion.
Hvis man skal argumentere positivt for Pyro skal man derfor bruge argumenter som det Kent Madsen i SIF kom med forleden da der blev anvendt pyro på Silkeborg Stadion: “De opfører sig ligesom i de store klubber” - “De store klubber” er nok det der legitimerer det for de få pyro tilhængere der er tilbage, fordi der er en opfattelse hos nogen i fodboldverdenen af at det er noget man gør i store klubber, og at det derfor er cool og acceptabelt.
Men nu skriver vi 2024, og i dag er der ikke længere nogen store klubber der anvender pyro, ikke med mindre man selvfølgelig opfatter FC København og Brøndby som forbilleder. Der er meget lidt pyro i Champions League for eksempel, og det er vel en turnering for primært store klubber. Så det er en stædig fastholdelse af noget der engang var smart og cool, men som i dag primært anvendes af rockere, bandekriminelle og andre med trang til at tage masker på og skabe utryghed og had blandt andre. For flertallet er det bare kikset, og et forsøg på provokation og selviscenesættelse på bekostning af flertallet, og ikke mindst af klubben.
valverde4ever
Experienced member
Det her er bare det værste vås at fyrer af.. For hvem bestemmer hvad man så må være ulydig med??
At man lige nupper en chokoladebar på vej ud af supermarkedet - ingen kommer jo til skade.
At jeg lige kører 20 kilometer i timen for hurtigt, for der er jo ikke andre biler..?
Hvor skal vi så sætte grænsen? LOVEN er grænsen....
Og så skal jeg da sige at jeg også kan finde på at gå over for rødt hvis der ingen biler er og lign., men bliver jeg taget i det, skal jeg squ nok selv tage bøden og ikke kaste den videre.. (Som de "rigtige" fans gør)
valverde4ever
Experienced member
Nu gælder den der stigmatisering begge veje hvis du læser det hele igennem.. Både for og imod Pyro, bliver der kastet med ord.
Det er fair at i har en anden holdning til Pyro.. Det må man gerne... Der er bare det ene lille bitte problem, jeg ved ikke om du ved det... Men Pyro og Maskering er ulovligt? Altså man må ikke? Altså klubben bliver straffet for det? Altså de bøder som klubben betaler, er noget vi alle skal betale til?
- Det er det alle er imod.
Alle vil lige meget AGF herinde, uagtet om man står og synger 90 minutter i stemningsafsnittet og holder Ryro i hånden. Eller om man sidder på langsiden, med sine børn eller stadion kammerater.
Jeg har selv stået i stemningsafsnittet, og har givet min del, igennem nedrykninger og 1.division. De er givet videre til de mange gode unge mennekser der står der over, som gør 95% rigtig gode ting. Men de sidste 5% af deres måde at være "fan" på, som skader alle uskyldige, den står vi andre bare ikke inde for.
Fedt du til "Stå" på den modsatte side, men begge sider er lige gode om mudderkastningen..
Også et lille spørgsmål.
- Hvorfor skal klubben betale for at nogen skal have en Pyor fest?
- Herunder, hvorfor skal jeg, som ligger 1000vis af kroner i AGF årligt, være med til at betale en del af det?
valverde4ever
Experienced member
Argumentet er nu fremført tidligere, men det er nok en tendens til at overse det.
I min optik er det for at skabe et større "event". Gøre kampene federe, både for spillere og medfans. (For mig kan dette godt erstattes på et nyt stadion af noget intro build-up med lidt gang i).
Om man så køber argumenterne for/imod er jo en subjektiv vurdering. Argumentet fra pro-pyro er dog nævnt flere gange
I min optik er det for at skabe et større "event". Gøre kampene federe, både for spillere og medfans. (For mig kan dette godt erstattes på et nyt stadion af noget intro build-up med lidt gang i).
Om man så køber argumenterne for/imod er jo en subjektiv vurdering. Argumentet fra pro-pyro er dog nævnt flere gange
Last edited:
Det er da kun fordi du meget behændigt smider "køre for stærkt" til at være lig med vanvidskørsel. At systemer som Saphe overhovedet eksisterer er et klart tegn at det at køre 10-30% for stærkt generelt er acceperet, på trods af at en bil har 70% mere energi ved 142km/t end ved 110km/t (30%).
Fyrværkeri uden for lovlig periode kan vi også tage med.
Og at det er socialt acceptabelt at jeg kan sovse mig ned i rødvin og champagne og helt daldrende tænde ild til kilovis af krudt på en ellers fredelig villavej bare fordi december bliver til januar er mindst ligeså skørt for mig om det så er lovligt eller ej!
Edit: Ret stor regnefejl på kinetisk energi skulle lige rettes (250% blev til 70%).
Eksemplet er måske også i den ekstreme ende. Men bare fra 110 til 120 er der en stigning i næsten 20% i kinetisk energi
Det der får du ikke svar på. De selvbestaltede superfans er så voksne at de lader andre om konsekvenserne. Jeg tror som sagt de smadrede det for dem selv sidste mandag.
Stone Cold
Experienced member
Altså, tonen har du jo et medansvar for...
"Man skal godt nok være dum for..."
"Hvad laver du i en debat om pyro og tifo?" (parafraseret)
Så du ser, også du kan komme til at gå efter manden
valverde4ever
Experienced member
Argumentet er nu fremført tidligere, men det er nok en tendens til at overse det.
I min optik er det for at skabe et større "event". Gøre kampene federe, både for spillere og medfans. (For mig kan dette godt erstattes på et nyt stadion af noget intro build-up med lidt gang i).
Om man så køber argumenterne for/imod er jo en subjektiv vurdering. Argumentet fra pro-pyro er dog nævnt flere gange
Men kunne man ikke lave lige så spektakulær stemning med sang, lys og røg som ikke er ulovligt?
valverde4ever
Experienced member
Syntes squ ikke det er socialt accepteret at kører 142 i en 110 zone..
- Det er vel vanvidskørsel..... ?
142 i en 130 zone nok tættere på rigtigt.
Det sidste syntes jeg også er helt håbløst.. Det har også 0 logik i sig
Queens
Well-known member
Øh - det er da en logisk fejlslutning af rang. Det er at tage en hel masse mennesker som gidsler for en holdning. At mange bruger sådan et system er da ikke udtryk for, at det generelt er accepteret!
Di Stefano
Experienced member
Du har helt ret i, at der er blevet svaret på, hvorfor man synes, at pyro er fedt.Argumentet er nu fremført tidligere, men det er nok en tendens til at overse det.
I min optik er det for at skabe et større "event". Gøre kampene federe, både for spillere og medfans. (For mig kan dette godt erstattes på et nyt stadion af noget intro build-up med lidt gang i).
Om man så køber argumenterne for/imod er jo en subjektiv vurdering. Argumentet fra pro-pyro er dog nævnt flere gange
Men der er ikke blevet svaret på, hvorfor man synes, at klubben og alle andre skal betale for det? Og hvorfor man ikke står åbent frem uden masker og selv betaler for bøderne og selv tager konsekvenserne af sin civile ulydighed, som en kaldte det? Når man ikke vil selv tage ansvar for sine handlinger, har jeg ikke meget respekt for de typer, der gerne vil spille seje, men i virkeligheden er al andet.
- Status
