Bestyrelsen
Der er 6 ejere med mere end 5%
Hvem er egentlig repræsenteret?
….ja, jeg er for doven til at slå det op selv
Bestyrelsen
- Thread starter Martinstranger
- Start date
- Replies: Replies 212
- Views: Views 10K
Hvem er egentlig repræsenteret?
….ja, jeg er for doven til at slå det op selv
Helt enig. Det er klart, at de største ejere gerne vil være repræsenteret, og måske er parrets ejerandel nu så stor, så de selv bestemmer, om de skal sidde der eller ej. Men en optimal situation er selvfølgelig, at ejerne eller deres repræsentanter samtidig bidrager mest muligt til at udvikle klubben i en god retning.
Så store tror jeg ikke de er. Har de ikke cirka kun 5% - der er trods alt 6 ejere med mere end 5% og der er jo trods alt andre uafhængige i Bestyrelsen
EDIT : Fakrisk opstilles hun som uafhængigt bestyrelsesmedlem, så det er ikke dem der bestemmer
Sådan som hendes engagement beskrives, så er det vel nærmest en fan-repræsentant der kommer ind. Måske hun kan få klubben ført lidt i en retning, hvor de gør mere for trofaste fans. Det kan man jo håbe.
Kirkegaard
Well-known member
Syntes det både har været Uwe Davids og Selles samt ej at forglemmes fundament der er blev bygget videre på.
Vi har også en grundstamme der har spillet sammen i 7 sæsoner!!
Det er altså ret unikt at tænke på.
Syntes at hvis man kigger på spillestilen så er det et kæmpe cadeau til Jakob Poulsens arbejde at han formår at sætte et hold op og spille på den måde.
Det er godt set og så kan man argumentere for at mentaliteten vi så i Farum efter vi kom bagud stammer fra et godt sted der er bygget op gennem årene.
Vi har også en grundstamme der har spillet sammen i 7 sæsoner!!
Det er altså ret unikt at tænke på.
Syntes at hvis man kigger på spillestilen så er det et kæmpe cadeau til Jakob Poulsens arbejde at han formår at sætte et hold op og spille på den måde.
Det er godt set og så kan man argumentere for at mentaliteten vi så i Farum efter vi kom bagud stammer fra et godt sted der er bygget op gennem årene.
Hvis vi ser bort fra hendes ejerandel, så er hun også en købedygtig, kvindelig fan. Det er formentligt ét af de segmenter, klubben kan se nogle vækstmuligheder inden for (fx med et moderne stadion), så det kan også give nogle interessante perspektiver - især når hun også har erfaringen og den professionelle kompetence til at oversætte ideerne til strategisk bestyrelsesarbejde.
KejserJohn
Experienced member
Én ting er at sidde i Bestyrelsen og ha direkte indflydelse, men der bliver også lyttet til store aktionærer uden for bestyrelsen, de har jo alt andet lige tæt kontakt ifm kampene og diverse ( mange! ) events, hvor der “netværkes” og uden tvivl kommer input til Bestyrelsen.
Det er sjovt at tænke på hvor vi er pt, og hvordan tingene så ud i starten af sæsonen.
AGF har spillet godt, men har også haft medvind. FCM brænder tidligt en chance af den slags der normalt giver scoring og efterfølgende ørkenvandring. Og under Uwe var AGF også ofte bedst udenfor felterne. Og kampen i Parken kunne i mindst 6 af 10 genkørsler have givet sejr til FCK.
Hvis det var sket, så vi et skrøbeligt hold mod Randers og hvem ved. Omvendt kan man også argumentere for uheld mod RFC. Jeg er ikke ude i revisionisme, bare proportioner.
Uwe har bygget fundamentet. Han overtog reelt intet fundament fra David, men dog intensiteten. Uwe var presset og skulle forny sig selv, det ved vi ikke hvordan vsr gået til. Men den horrible stime i foråret var med Kahl og Links ude.
Det virker spøjst at forlade bestyrelsen fordi man fyrede Uwe. Men det var næppe hele historien. KejserJohn hinter noget andet, og dertil var der en hidsig debat om trup vs træner. På bagkant kan vi sige, at Uwe(fløjen) vandt dele af debatten om trup vs træner stort set 100%. Det er Uwes 11 der spiller hver gang.
JJA, Bach, Callø, Gyamfi, Badji, Wahlstedt og Emmery har ikke oplevet nogen positiv ændring efter trænerskiftet (før vi tager luppen frem og dissekerer Emmery, så overvej lige hvor relevant det er).
Den anden del er sværere at sige. Det er klart spillerne kører trætte i træneren, når de taber hver gang. Alt er mere træls når man taber. Og det er ikke uden grund vi er flere der mener det elendige forår, inkl de eksperimenter CV formentlig tvang Uwe til, også havde stor indflydelse på Uwes efterfølgende fyring.
Jeg var 50/50 på Uwe. Overbevist om han blev kolossalt svigtet af SIB i sommeren '24 og igen i vinterpausen. Men også skuffet over manglende fornyelse af spillestilen og at han virkede helt låst i mange ting.
Og så forstod jeg ikke den konsekvente spilletid til Arnstsd når det nu var så middelmådigt hver gang. Jeg har taget det her med, fordi vi skuer tilbage og det var en stor ting. Jeg har sagt, flere gange, at Arnstad er glimrende som det er pt, og min vurdering i sommerpausen var forkert. Men i sæsonen 24/25 var det uforståeligt for mig at Arnstad fik det ansvar han fik, når det aldrig blev forløst. Og min kritik af Uwe var, at han ikke ville tage konsekvensen og enten spille Arnstad rigtigt (jeg tilføjede dog, at jeg ikke troede det ville hjælpe ret meget, min fejl) så han blev et aktiv. Eller pille ham ud og spille med fx Brandhof, der er en dårligere fodboldspiller, men bedre egnet til det Uwe ville have.
Nu sidder vi og ser JP vinde med Uwes hold. Fundamentet er Uwes, men der er lagt frihed på. Og spillerne er vokset med ansvaret. Det virker til man kan inddrage flere og dermed mere robust. Men samtidig har JP draget hårde konklusioner på de samme spillere som Uwe også havde hårde konklusioner på. Så der er stadig et hårdt krav til bundniveau og spilforståelse hos JP.
AGF har spillet godt, men har også haft medvind. FCM brænder tidligt en chance af den slags der normalt giver scoring og efterfølgende ørkenvandring. Og under Uwe var AGF også ofte bedst udenfor felterne. Og kampen i Parken kunne i mindst 6 af 10 genkørsler have givet sejr til FCK.
Hvis det var sket, så vi et skrøbeligt hold mod Randers og hvem ved. Omvendt kan man også argumentere for uheld mod RFC. Jeg er ikke ude i revisionisme, bare proportioner.
Uwe har bygget fundamentet. Han overtog reelt intet fundament fra David, men dog intensiteten. Uwe var presset og skulle forny sig selv, det ved vi ikke hvordan vsr gået til. Men den horrible stime i foråret var med Kahl og Links ude.
Det virker spøjst at forlade bestyrelsen fordi man fyrede Uwe. Men det var næppe hele historien. KejserJohn hinter noget andet, og dertil var der en hidsig debat om trup vs træner. På bagkant kan vi sige, at Uwe(fløjen) vandt dele af debatten om trup vs træner stort set 100%. Det er Uwes 11 der spiller hver gang.
JJA, Bach, Callø, Gyamfi, Badji, Wahlstedt og Emmery har ikke oplevet nogen positiv ændring efter trænerskiftet (før vi tager luppen frem og dissekerer Emmery, så overvej lige hvor relevant det er).
Den anden del er sværere at sige. Det er klart spillerne kører trætte i træneren, når de taber hver gang. Alt er mere træls når man taber. Og det er ikke uden grund vi er flere der mener det elendige forår, inkl de eksperimenter CV formentlig tvang Uwe til, også havde stor indflydelse på Uwes efterfølgende fyring.
Jeg var 50/50 på Uwe. Overbevist om han blev kolossalt svigtet af SIB i sommeren '24 og igen i vinterpausen. Men også skuffet over manglende fornyelse af spillestilen og at han virkede helt låst i mange ting.
Og så forstod jeg ikke den konsekvente spilletid til Arnstsd når det nu var så middelmådigt hver gang. Jeg har taget det her med, fordi vi skuer tilbage og det var en stor ting. Jeg har sagt, flere gange, at Arnstad er glimrende som det er pt, og min vurdering i sommerpausen var forkert. Men i sæsonen 24/25 var det uforståeligt for mig at Arnstad fik det ansvar han fik, når det aldrig blev forløst. Og min kritik af Uwe var, at han ikke ville tage konsekvensen og enten spille Arnstad rigtigt (jeg tilføjede dog, at jeg ikke troede det ville hjælpe ret meget, min fejl) så han blev et aktiv. Eller pille ham ud og spille med fx Brandhof, der er en dårligere fodboldspiller, men bedre egnet til det Uwe ville have.
Nu sidder vi og ser JP vinde med Uwes hold. Fundamentet er Uwes, men der er lagt frihed på. Og spillerne er vokset med ansvaret. Det virker til man kan inddrage flere og dermed mere robust. Men samtidig har JP draget hårde konklusioner på de samme spillere som Uwe også havde hårde konklusioner på. Så der er stadig et hårdt krav til bundniveau og spilforståelse hos JP.
Martin Hansen
Experienced member
Det er simpelthen noget sludder.
1. Uwes spillestil var en videreudvikling fra Davids men uden David skulle Uwe været startet fra 0 nærmest som David gjorde.
2. Uwe overtog et mentalt vingeskudt hold. JP overtog et hold som vedvarende rygter siger var kørt død i Uwes mange krav og kontante væremåde. Hvis Uwe overtog et hold reelt uden fundament, gjorde JP også og han har endda ændret markant på spillestil og udtryk, hvor Uwe "bare" skulle ændre humøret i truppen efter det horrible forår.
Set i lyset af det er Uwes 11 der spiller og pt. har stor succes, så blev han vel ikke rigtig svigtet af SIB. Han kunne bare ikke ikke få dem til at svinge og som du skriver virkede han meget låst i hans tilgang. Lige pt. kan JP få dem til at svinge i takt - så for nuværende har det været det helt rigtige med et trænerskifte.
Indimellem overvejer jeg om der er noget sundt i løbende trænerskifter. Ikke hvert eller hvert andet år men når man kører på 3-4 sæson, er det måske godt med nye øjne på nogle ting. I hvert fald når man gerne vil udvikle spillestilen som det lader til vi har forsøgt igennem en længere årrække.
Først kiksede David på den del og efterfølgende Uwe. Men de har begge været med til, at bygge et fundament for klubben som har skubbet den fremad. Overordnet har de vel begge været succeser men gået døde i deres sidste del af tiden i klubben. Måske gamle elefanter ikke er gode til at implementere ændringer
Geza Toldi
Well-known member
Last edited:
For mig startede rejsen også ved David. Uwe byggede videre på det David startede og JP videreudvikler på det Uwe efterlod. Men i forhold til det sidste du skrev, mener jeg dog ikke at Uwe "bare" skulle ændre humøret da han kom. Han implementerede det 3-mands forsvar som DN også forsøgte på, men fejlede med. Det var længe i støbeskeen, men DN formåede ikke at få det til at lykkes, det gjorde Uwe.
Uwe kunne nok have forlænget sit liv i klubben, hvis han havde lyttet til sine performance-specialister. Det kunne have givet truppen mere energi, og formentlig holdt vores pointhøst mere jævn henover sæsonerne. Meget tyder på, at han bevidst overhørte deres input, fordi han vidste bedre. Det er i hvert fald det ret klare indtryk jeg får fra diverse indlæg herinde.Set i lyset af det er Uwes 11 der spiller og pt. har stor succes, så blev han vel ikke rigtig svigtet af SIB. Han kunne bare ikke ikke få dem til at svinge og som du skriver virkede han meget låst i hans tilgang. Lige pt. kan JP få dem til at svinge i takt - så for nuværende har det været det helt rigtige med et trænerskifte.
Indimellem overvejer jeg om der er noget sundt i løbende trænerskifter. Ikke hvert eller hvert andet år men når man kører på 3-4 sæson, er det måske godt med nye øjne på nogle ting. I hvert fald når man gerne vil udvikle spillestilen som det lader til vi har forsøgt igennem en længere årrække.
Først kiksede David på den del og efterfølgende Uwe. Men de har begge været med til, at bygge et fundament for klubben som har skubbet den fremad. Overordnet har de vel begge været succeser men gået døde i deres sidste del af tiden i klubben. Måske gamle elefanter ikke er gode til at implementere ændringer
Men selv med det in mente, kan det sagtens være, at han havde slidt relationen op. Det er bare ekstremt frustrerende, hvis han ikke i det mindste udnyttede de ressourcer, vi betaler i ret dyre domme for. Det er lidt sværere at tilgive end nogle af de andre fejl og mangler, man får med i købet med en karismatisk trænerprofil som ham.
Martin Hansen
Experienced member
Nu skrev jeg også bevidst bare i anførselstegn, for så simpel var Uwes opgave heller ikke men det var noget af det vigtigste for ham at få ind i en trup, hvor stjernen og topscoren var kørt så surt i det under David, at han reelt havde besluttet sig for at forlade AGF i sommer vinduet.
Men jeg fastholder, at Uwes opgave var markant lettere end Davids var og lettere end JP, fordi JP er hentet til en meget anderledes spillestil.
Og så vil jeg igen, igen understrege fordi man bliver nemt beskyldt for bashing, at Uwe burde have vundet årets træner titel i sin 1. sæson og resultatmæssigt var han ubetinget en succes og selvom jeg var kritisk ved hans ansættelse og meget glad for fyringen, var og er jeg taknemmelig for hans tid og glad for jeg tog fejl.
Ligesom David var den helt rigtige træner på det helt rigtige tidspunkt, var Uwe det samme.
