New posts

AGF's overordnede strategi vs. de andre

  • Thread starter Thread starter Martinstranger
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 656
  • Views Views: Views 46K
AGF's overordnede strategi vs. de andre
Vi bliver nok ikke enige. Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvorfor i mener en fodboldklub skulle være så speciel en størrelse, at man ikke kan arbejde med ambitiøse langsigtede målsætninger:unsure:
Har jeg da skrevet at jeg mener det? Jeg tror at uenigheden går på, hvor meget man som fan skal gå op i de overskrifter, som de her målsætninger mest er. Men det er da meget fint at man sætter sig ned og overvejer, i hvilket tempo man kan/vil vækste sin forretning. Det er da klart at man skal det som virksomhed. Alle der sidder her ved jo godt, at det i bund og grund handler om at øge det sportslige budget. Jeg vil så hellere se en handlingsplan end en målsætning.
 
Nej da, det er et gennemsnitligt metervare stadion men på et mere moderne stadion som var min påstand, tror jeg, FCM kan snitte meget højere end i dag.

Men jeg kan se VIP har kostet 125 mio. mens det oprindelige stadion kun kostede 80 mio. så FCM er da helt klar over, stadion ikke længere er tidssvarende. Så er spørgsmålet om det kun er VIP som skal have en gevaldig opgradering eller om også de vigtigste nemlig fansene også får mere luksus.
Jeg er med på de kan snitte mere. Men at gå fra 9400 til 15.000 endsige 20.000 er voldsomt.

Jeg tror FCM faktisk hellere ville have 75% dyre pladser end ekstra plads til fans.
 
- Dortmund er den 10. største by i Tyskland, kun ca. dobbelt så stor som Aarhus, men de har Europas største tilskuersnit på over 81.000.
- Marseille er 7x mindre end Paris, men har et tilskuersnit på 20k mere end PSG.
- Der bor 3.100 mennesker i Hoffenheim, men deres fodboldklub har et tilskuersnit på 27.000
- Der bor lige så mange mennesker i Herning/Ikast som i hollandske Enschede (byen til FC Twente). Twente har 27.000 i snit.
Der er jo mange faktorer i spil i alle disse tilfælde.

Både Dortmund og Hoffenheim ligger i det tredjestørste urbane område i Europa. Dortmund er trods alt den største by i området - og de spiller vel heller ikke på Westfalenstadion for sjov, der bor knap 8 mio mennesker i den (totalt afgrænsede, i modsætning til "Midtjylland") region. Men derudover har de selvfølgelig fans i hele verden.

PSG spiller på et mikroskopisk stadion. Jeg tror da de lever højt på hele Ile de France. (Men ja, sikkert også store dele af Frankrig, foruden resten af verden). Marseille har, så vidt jeg ved, fans i hele det fransktalende Afrika.

Man kan jo passende sammenligne befolkningstætheden i Herning kommune med den i regionen Twente. Der er over 600.000 mennesker lige i nærheden. FCM spiller på bøhlandet.
 
Bare slynget ud på et forum? Altså, skal jeg lave udregningerne for dig? Ellers kan du jo selv gå på superstats eller transfermarkt og kigge efter.

Jeg har hentet SL tal fra Superstats til debatten. FCM har meget sjældent mere end en 11000 til en SL kamp. De har rigtigt 1ofte under 10.000.

Du er meget velkommen til at redegøre for, hvorfor dine fremskrivninger af belægningsprocenter fører til, at FCM får 20.000 i snit.

Jeg betvivler ikke dine belægningsprocenter. Jeg betvivler dine konklusioner og dine fremskrivninger.

Og for god ordens skyld, ‘slynger’ jeg også selv ‘ud’. Jeg prøver bare at italesætte, at vi er random fodboldfans uden særlig indsigt i tilskuerudvikling og fanforhold i vestjylland mv. - så det var ikke en kritik af dig, bare en italesættelse af, at ingen af os (antager jeg) har nogen særlig autoritet på området.

Svært at have 8-9000 til langt de flest kampe, når ens tilskuersnit er ca. 10.000. Ja, nok pænt over 10.000, når sæsonen er omme. De mangler i øvrigt stadig FCK og BIF

FCM har i fem ud af ni hjemmekampe i denne sæson haft maks 9300 tilskuere. I 3 ud af ni kampe har de haft under 9000.

Sidste sæson havde de syv kampe ud af 16 med maks 9300 tilskuere og fem kampe under 9000.

Det er ikke lang de fleste kampe, men det er en stor del af kampene.

Når man har udsolgt til størstedelen af sine kampe, så er efterspørgslen de facto større end det aktuelle udbud. Øges udbuddet med et større stadion, så vil der jo naturligvis blive solgt flere billetter med det samme.

FCM har en gang de sidste tre sæsoner været i nærheden af de 12152 tilskuere, der er den officielle kapacitet. Det et muligt, de har solgt alle billetterne. Men folk udebliver i tilsyneladende så.

I den sidste fulde sæson med Ceres Park, havde vi et snit på 11.000. Med din logik, så kan vi da så heller ik forvente at få et snit på 18-20k, som jeg tror, en del af os andre forventer. Vores tilskuersnit faldt i øvrigt i de to sidste sæsoner på Ceres Park.

AGFs højeste snit nogensinde er 13349. På et elendigt fodboldstadion. I den sidste sæson var kapaciteten stærkt reduceret.Nu for vi et godt stadion med 24000 pladser. Vi har en historik med at have omkring 20000 tilskuere til de store kampe. Jeg synes, det er væsentligt mere logisk end, at FCM skal kunne gå fra 11500 tilskuere til de største kampe til 20000 tilskuere i snit.

Nu opfinder du bare ting. De har aldrig haft en målsætning om 12.000 i snit. De havde en vision 2025 med en målsætning om 10.000 i snit i 2025. Det nåede de til tiden. Det blev endda nedskrevet og præsenteret på et fancy pressemøde sammen med AHP's nye ejerskab af klubben.

Slåfejl. Jeg mente selvfølgelig de 10.000, du selv henviste til i det citerede.

—

Du er velkommen til at svare. Den stopper her for mig. Det her sidste svar har kun været for at præcisere.
 
Har jeg da skrevet at jeg mener det? Jeg tror at uenigheden går på, hvor meget man som fan skal gå op i de overskrifter, som de her målsætninger mest er. Men det er da meget fint at man sætter sig ned og overvejer, i hvilket tempo man kan/vil vækste sin forretning. Det er da klart at man skal det som virksomhed. Alle der sidder her ved jo godt, at det i bund og grund handler om at øge det sportslige budget. Jeg vil så hellere se en handlingsplan end en målsætning.

Så er vi enige om, at klubben har godt af ambitiøse langsigtede målsætninger (y) Det er rigtig fint, når der kommer en plan frem mod 2030. Den glæder jeg mig til at se.

Jeg mener da heller ikke det er specielt interessant som fan men jeg troede vi diskuterede virksomhedsstrategi:ROFLMAO: Som jeg husker starten på diskussionen gik den på Fcm's langsigtede strategiske mål (endda dem der rakte 20-30 år frem med Ballon D'or).

Så tror jeg altså ikke jeg har skrevet at det bare skal være top-6, men det er heller ikke det jeg hører nogen i AGF sige.


De behøver ikke være forskellige eller i modstrid med hinanden, men man forholder sig ikke til dem på samme måde. Et konkret eksempel kunne være at FCM fyrede Thomasberg selvom resultaterne var gode, fordi de underliggende parametre ikke var som de skulle være. AGF ansætter ny træner og sammensætter trup til denne sæson efter nogle mål om flere minutter til talenterne, ikke efter opsatte mål om x antal medaljer som man ville have haft med i en femårsplan. Man kan have masser af ambitiøse interne mål man har mere fokus på, men som ikke egner sig til en offentlig liste af mere forsimplede mål i femårsperiode, fx om hvor meget spillerbudgettet skal vokse over tid. Når man sidder i bestyrelsen og evaluerer ved man jo også godt at vi som udgangspunkt har dårligere forudsætninger end flere andre og at det kan handle om lidt stolpe ind eller ud i en enkelt kamp.
Jeg har kun forholdt mig til de langsigtede målsætninger, da jeg troede diskussionen var ud fra det (som jeg skriver i ovenstående til Steen). Evt. strategiske tiltag i en periode, vil forhåbentlig ikke have indflydelse på de langsigtede målsætninger - i så fald bør de ændres som man gjorde tilbage i 2018/2019. Men så er vi enige om, at det er godt med de langsigtede målsætninger (y)

Helt generelt mener jeg som @SteenA at handlingsplanen ville være meget mere relevant ud fra et fan perspektiv. Den får vi formentlig ikke præsenteret. Der kommer kun bidder i diverse udtalelser undervejs - derfor bliver der en del tolkning og gætteri. Men så har vi jo det at gå op i😁
 
- Der bor lige så mange mennesker i Herning/Ikast som i hollandske Enschede (byen til FC Twente). Twente har 27.000 i snit.
Regionen Twente er på størrelse med Herning Kommune, men har 620.000 indbyggere. Forudsætningerne er trods alt noget bedre. Man fornemmer immervæk også væsentligt mere liv når man besøger bymidten i Enschede end når man besøger bymidten i Herning.

Når det er sagt, så forstår jeg heller ikke behovet for at tale FC Midtjyllands tilskuerpotentiale ned. Lægger du Herning og Ikast-Brande Kommune sammen, så bor der 130.000 indbyggere. Det er der kun fire andre danske kommuner, der kan slå. Tæller du Holstebro, Ringkøbing-Skjern, Lemvig, Struer og Skive Kommune med, så lander du ikke langt fra 350.000 indbyggere, og det er ikke så langt endda fra Aarhus Kommune. Ja, det er over et langt større geografisk område, og du har en lang række andre klubber i samme kommuner, men FC Midtjylland er vel lykkedes med at etablere sig både som regionens absolut førende klub og som 'regionens hold'. Og det er altså et område af Danmark, hvor folk er vant til at skulle køre (betydelige distancer) i bil for at komme til ting, så det er ikke en katastrofe, at størstedelen af det mulige publikum ikke ligefrem er inden for kort cykelafstand af stadion.
 
Men netop det element er jo potentielt væk i det øjeblik, FCM vælger at udvide.

Helt generelt set synes jeg, at det farligt at indskrænke klubber til lukkede geografiske områder, og vi har utallige eksempler rundt omkring i Europa, hvor klubber trodser de geografiske linjer.

- Dortmund er den 10. største by i Tyskland, kun ca. dobbelt så stor som Aarhus, men de har Europas største tilskuersnit på over 81.000.
- Marseille er 7x mindre end Paris, men har et tilskuersnit på 20k mere end PSG.
- Der bor 3.100 mennesker i Hoffenheim, men deres fodboldklub har et tilskuersnit på 27.000
- Der bor lige så mange mennesker i Herning/Ikast som i hollandske Enschede (byen til FC Twente). Twente har 27.000 i snit.
Det skal være Herning der vælger at udvide så ;)

Dortmund: Ruhr-distriktet er et af Europas tættest befolkede områder med over. 5 mio indbyggere. Der er også andre klubber der, men Dortmund er den eneste rigtigt succesfulde i nyere tid. (Der bor 14 mio i Rhine-Ruhr, men så kommer man også ned og har Køln og Bonn med.)

Marseille: Frankrigs næststørste by med 1,5 mio indbyggere i metropolen. PSG har vist tæt på fuldt hus normalt, men på et noget mindre stadion.

Hoffenheim: Interessant eksempel hvor afstanden til Stuttgart og Frankfurt er sammenlignelig med Herning til Århus, men det betyder også noget større befolkningstal med 2,4 mio i Rhine-Neckar og de andre byer/klubber gør sig ikke i Bundesligaen i disse år. Mange af de studerende i Heidelberg tager måske lige til Hoffenheim hvis de vil se fodbold?

Twente: Der bor 620.000 i Twente (regionen.) Enschede er største by i provinsen Overijssel hvor der bor 1.15 mio, men konkurrencen i hele det østlige Holland og er også ret begrænset indtil du kommer helt op til Groningen.

(Tal fra Wikipedia.)

Jeg mener Herning er væsentligt mere udfordret. Fra Herning er der ingen konkurrence mod vest, men i et meget tyndt befolket område eller over stor afstand uden den allerbedste offentlige transport, mod øst stiger befolkningstallet, men primært når man når ud til kysten. Måske kan de tage noget fra Silkeborg, men det er nok ikke så naturligt at kigge den vej selvom det sportslige kan lokke. Befolkningstallet i Region Midtjylland - en hospitalsregion af nyere dato som næppe mange definerer sig selv ift i ret mange sammenhænge - er ikke så relevant ift afstand og hvor folk orienterer sig imod i andre sammenhænge.

Jeg har nævnt det før, men jeg tror der er et meget stort potentiale i det stadion ift tiltrækningskraft over lidt større afstand. Hvis du sidder i Horsens og vil have en fodboldoplevelse med stemning i centrum springer du da på toget til Århus, ikke ud til Herning hvor der er halvt så mange. Så længe fodbolden også er af nogenlunde kvalitet, men bortset fra måske mod interessante europæiske modstandere, tror jeg stadig ikke ret mange trækkes til Herning og i det tilfælde er det jo sådan set modstanderen der trækker. AGF’s potentielle opland er heller ikke kun Århus.

Lige på det her område har jeg meget svært ved at se FCM være en udfordring, men det betyder da ikke at der slet ikke er grundlag for flere tilskuere. Jeg vil jo sådan set også sige at AGF’s potentiale faktisk er til at stadion kan blive lidt for småt, byen vokser jo også en del.
 
Når det er sagt, så forstår jeg heller ikke behovet for at tale FC Midtjyllands tilskuerpotentiale ned.
Nu er det godt nok Fcm og man ved aldrig hvad de finder på men i de kommende år er det vel ikke planen at udvide stadion. Det skulle vist heller ikke være så nemt.

Da de udvidede med den nye lounge og Skyboxe i 2024 mener jeg de hævede tilskuerkapaciteten med ca. 700. Det er forresten super lækre lokaler. Mon ikke de gentager samme øvelse længere rundt på stadion og dermed fokuserer på endnu flere sponsorer som ønsker hospitality. Der virker til at være god opbakning fra erhvervslivet derude.
 
FCM har i fem ud af ni hjemmekampe i denne sæson haft maks 9300 tilskuere. I 3 ud af ni kampe har de haft under 9000.

Sidste sæson havde de syv kampe ud af 16 med maks 9300 tilskuere og fem kampe under 9000.

Det er ikke lang de fleste kampe, men det er en stor del af kampene.
Sidste sæson havde de:
- 1 kamp over 12.000 tilskuere
- 7 kampe over 11.000 tilskuere

Altså til halvdelen af deres kampe, var der over 11.000 og dermed en udnyttelse over 92%.

FCK har også kampe, hvor der kun kommer 20-22k i Parken. Det er jo helt normalt, at man ik fylder stadion 100% mod de små klubber. Sådan kommer det også til at være for hos, når vi skal spille på det nye stadion.
FCM har en gang de sidste tre sæsoner været i nærheden af de 12152 tilskuere, der er den officielle kapacitet. Det et muligt, de har solgt alle billetterne. Men folk udebliver i tilsyneladende så.
Og FCK er også meget sjældent i nærheden af 38.000, som er deres kapacitet. Brøndby er også sjældent i nærheden af 28.000, som er deres kapacitet.

Jeg har tidligere skrevet, at der altid vil være folk, der har billet, men som ikke møder op på stadion af diverse årsager. At FCM har ligaens højeste belægningsprocent indikerer jo netop, at de faktisk er dem herhjemme, der er bedst til at få fyldt stadion op. Godt nok besynderligt, du prøver at tale dem ned på lige præcis det område, når de gør det bedre end alle andre herhjemme.

Vi kommer heller ik til at have 24.000 i snit, selvom der måske bliver udsolgt til alle kampe.
AGFs højeste snit nogensinde er 13349. På et elendigt fodboldstadion. I den sidste sæson var kapaciteten stærkt reduceret.Nu for vi et godt stadion med 24000 pladser. Vi har en historik med at have omkring 20000 tilskuere til de store kampe. Jeg synes, det er væsentligt mere logisk end, at FCM skal kunne gå fra 11500 tilskuere til de største kampe til 20000 tilskuere i snit.
Og for god ordens skyld. Ingen har sagt, at de bare går fra 10.000 i snit til 20.000 i snit.

Jeg har udelukkende sagt, at jeg ik kan se, hvorfor de ikke skulle kunne nå det over tid.
 
Det kan godt være man bygger et kæmpestadion i Herning, men det tror jeg så også vil være fordi man sidder i kommunen og vil have landskampe og koncerter og den slags til byen, lidt efter modellen med MCH Arena - hvor man i Århus byggede en hal der er for lille til noget stort og hvor stadion i øvrigt også bliver for lille til de store koncerter (men det passer så umiddelbart fint til behovet til fodboldkampe og desuden er det ikke rigtig plads til noget større.)

Århus har været rigtig dårlige til at bygge de rigtige faciliteter historisk set. Hvis man havde været fremsynet og bygget noget ala boksen dengang, så jeg ikke sikker på at boksen nogensinde var blevet bygget og dermed havde Århus fået en del større koncerter arena niveauet.

dog synes jeg så at selve stadionet ikke er problemet for 40 tusind til koncerter, men at flugt vejene ikke er gode nok til det omkring stadionet til at det kan godkendes. Når der kan være 50 t i parken, så tænker jeg også man burde komme tæt på 40 t, hvis man ikke kigger på flugtveje også.
 
Så er vi enige om, at klubben har godt af ambitiøse langsigtede målsætninger (y) Det er rigtig fint, når der kommer en plan frem mod 2030. Den glæder jeg mig til at se.

Jeg mener da heller ikke det er specielt interessant som fan men jeg troede vi diskuterede virksomhedsstrategi:ROFLMAO: Som jeg husker starten på diskussionen gik den på Fcm's langsigtede strategiske mål (endda dem der rakte 20-30 år frem med Ballon D'or).
Jeg tror ikke nogen har argumenteret imod ambitiøse langsigtede målsætninger, men bare behovet for at se en liste med nogle sportslige præstationer, inklusiv et eller andet vidtløftigt med en Ballon d’Or-vinder engang langt ude i fremtiden. Jeg ved ikke helt om det vil kunne kaldes en plan, men selvfølgelig bliver der grundlag for lidt debat når vi ser hvad de synes der skal på den. Vi har været inde på det tidligere også, for selvom alting omkring AGF er lidt interessant for os, så ville det være væsentligt mere interessant at vide hvilke mål eller KPI’er de fx har omkring talenterne så vi kunne tage det med når vi kigger på den statistik du laver. Nej, dem får vi næppe lov at se, men min påstand er at det er den slags de har fokus på i klubben i deres strategi og evaluering, selvom der er nogle ultimative mål om flere titler og europæiske kampe osv.

Jeg har kun forholdt mig til de langsigtede målsætninger, da jeg troede diskussionen var ud fra det (som jeg skriver i ovenstående til Steen). Evt. strategiske tiltag i en periode, vil forhåbentlig ikke have indflydelse på de langsigtede målsætninger - i så fald bør de ændres som man gjorde tilbage i 2018/2019. Men så er vi enige om, at det er godt med de langsigtede målsætninger (y)
Det store overordnede mål om at være en af skandinaviens førende klubber og med i kampen om titlerne hver sæson ændres ikke, men man kan selvfølgelig have behov for at lave andre tiltag eller justere på en måde der påvirker de her kort/mellemlange mål. Hvis man fx flytter lidt fokus over på talenterne kan man sige at det mindsker sandsynligheden for at opnå noget sportsligt i en kort periode, men med den tanke at det forbedrer økonomien og dermed muligheden for at nå det overordnede mål. Det er også derfor jeg synes det er fint nok med det store mål, som jeg også synes er ambitiøst, og så vil jeg gerne diskutere alle de de tiltag der er for at nå derhen og hvordan det konkret giver sig udslag. Når man det store mål, når man også de andre ting som titler og europæiske kampe.
 
Når det er sagt, så forstår jeg heller ikke behovet for at tale FC Midtjyllands tilskuerpotentiale ned. Lægger du Herning og Ikast-Brande Kommune sammen, så bor der 130.000 indbyggere. Det er der kun fire andre danske kommuner, der kan slå. Tæller du Holstebro, Ringkøbing-Skjern, Lemvig, Struer og Skive Kommune med, så lander du ikke langt fra 350.000 indbyggere, og det er ikke så langt endda fra Aarhus Kommune
Jamen her sammenligner vi jo æbler og... æbleskrog. Hvis vi kigger på nabo-, nabos nabo- osv-kommuner uden nævneværdig fodboldklubkonkurrence:

FCM:
Herning, Holstebro, Ikast-Brande, Lemvig, Ringkøbing-Skjern, Skive, Struer, Billund, Varde, Vejen:
Befolkningstal: 450.000

AGF:
Aarhus, Odder, Samsø, Skanderborg, Favrskov, Syddjurs, Norddjurs:
Befolkningstal: 600.000

Der er jo så også markant forskel på befolkningstætheden de to områder imellem.
 
Sidste sæson havde de:
- 1 kamp over 12.000 tilskuere
- 7 kampe over 11.000 tilskuere

Altså til halvdelen af deres kampe, var der over 11.000 og dermed en udnyttelse over 92%.

FCK har også kampe, hvor der kun kommer 20-22k i Parken. Det er jo helt normalt, at man ik fylder stadion 100% mod de små klubber. Sådan kommer det også til at være for hos, når vi skal spille på det nye stadion.

Og FCK er også meget sjældent i nærheden af 38.000, som er deres kapacitet. Brøndby er også sjældent i nærheden af 28.000, som er deres kapacitet.

Jeg har tidligere skrevet, at der altid vil være folk, der har billet, men som ikke møder op på stadion af diverse årsager. At FCM har ligaens højeste belægningsprocent indikerer jo netop, at de faktisk er dem herhjemme, der er bedst til at få fyldt stadion op. Godt nok besynderligt, du prøver at tale dem ned på lige præcis det område, når de gør det bedre end alle andre herhjemme.

Vi kommer heller ik til at have 24.000 i snit, selvom der måske bliver udsolgt til alle kampe.

Og for god ordens skyld. Ingen har sagt, at de bare går fra 10.000 i snit til 20.000 i snit.

Jeg har udelukkende sagt, at jeg ik kan se, hvorfor de ikke skulle kunne nå det over tid.
Det vil bare ikke overraske nogen, hvis FCM sminker deres tal, det ville de ikke være de første til at gøre. Desuden kan de også forære rigtigt mange billetter væk. Den klub vil altid have problemer med troværdigheden.
 
Århus har været rigtig dårlige til at bygge de rigtige faciliteter historisk set. Hvis man havde været fremsynet og bygget noget ala boksen dengang, så jeg ikke sikker på at boksen nogensinde var blevet bygget og dermed havde Århus fået en del større koncerter arena niveauet.

dog synes jeg så at selve stadionet ikke er problemet for 40 tusind til koncerter, men at flugt vejene ikke er gode nok til det omkring stadionet til at det kan godkendes. Når der kan være 50 t i parken, så tænker jeg også man burde komme tæt på 40 t, hvis man ikke kigger på flugtveje også.
Man kan jo ligesom ikke lade være med at kigge på flugtveje 😀 Kapaciteten til koncerter bliver vist 36.000 og det mener jeg de sagde gør at man ikke kan få de helt store navne. Nu kunne det jo ikke blive større pga forholdene og økonomien i det, men det kunne så være et mål andre kan have med et nyt stadion et andet sted engang. I Århus skulle det så være noget helt andet et andet sted. Man bygger vist sjældent den slags for stort i Århus, men ambitionsniveauet er trods alt stort for det nye stadion på alle mulige andre måder - selvfølgelig ikke mindst i kraft af donationerne.

Arena er vel en fin nok hal til noget håndbold eller basket, hvis nogen ellers vil spille der, men for småt og dårligt designet til at kunne mere, så spørgsmålet er om økonomien ikke havde været bedre med noget større. Det ville dog nok også lide lidt under infrastrukturen og parkeringsforholdene ift at lægge det på en mark ved Herning.
 
Jamen her sammenligner vi jo æbler og... æbleskrog. Hvis vi kigger på nabo-, nabos nabo- osv-kommuner uden nævneværdig fodboldklubkonkurrence:

FCM:
Herning, Holstebro, Ikast-Brande, Lemvig, Ringkøbing-Skjern, Skive, Struer, Billund, Varde, Vejen:
Befolkningstal: 450.000

AGF:
Aarhus, Odder, Samsø, Skanderborg, Favrskov, Syddjurs, Norddjurs:
Befolkningstal: 600.000

Der er jo så også markant forskel på befolkningstætheden de to områder imellem.
Plus alle de mange AGF-fans, som er spredt ud over hele landet. Der er stort set en AGF fan i alle byer i Danmark. Det samme kan man ikke sige om FCM.
 
Man kan jo ligesom ikke lade være med at kigge på flugtveje 😀 Kapaciteten til koncerter bliver vist 36.000 og det mener jeg de sagde gør at man ikke kan få de helt store navne. Nu kunne det jo ikke blive større pga forholdene og økonomien i det, men det kunne så være et mål andre kan have med et nyt stadion et andet sted engang. I Århus skulle det så være noget helt andet et andet sted. Man bygger vist sjældent den slags for stort i Århus, men ambitionsniveauet er trods alt stort for det nye stadion på alle mulige andre måder - selvfølgelig ikke mindst i kraft af donationerne.

Arena er vel en fin nok hal til noget håndbold eller basket, hvis nogen ellers vil spille der, men for småt og dårligt designet til at kunne mere, så spørgsmålet er om økonomien ikke havde været bedre med noget større. Det ville dog nok også lide lidt under infrastrukturen og parkeringsforholdene ift at lægge det på en mark ved Herning.
Siger heller ikke man ikke skal kigge på det, men at det ligeså meget var de omkringliggende områder som var udslagsgivende som det var selve stadionet som gjorde det, som jeg husker det. Beklager hvis jeg husker forkert.

Men jeg synes det er ærgerligt man ikke har formået at få koncert kapaciteten op på et niveau så man i det mindste kunne få de næststørste musikstjerner forbi. Ved 45 t ville Ed Sheeran og det lag være en mulighed. Med 36 t er jeg bange for at vi mister den ekstra indtægt og fordel stadionet kunne have givet både agf men også Århus som by. Jeg er virkelig ærgerlig over at der er for mange der ikke kan se fordelene ved at kunne tiltrække større navne for kulturens skyld og som modvægt til at mere og mere ryger til KBH. Især efter Royal Arena er kommet til.

Og i forhold til arenaen ville infrastrukturen måske blive presset. Eller også skulle man have overvejet en anden lokation, så pladsen var til det.
 

Latest posts

Back
Top