Transfervindue Transfervindue sommer 2023

[Deleted member 33]

Der kan jo heldigvis stadig blive en budkrig på ham, vil jeg tro.

Click to shrink...

Hvordan det? Hvis en klub indfrier klausulen SKAL AGF acceptere og så er det udelukkende op til Bisseck, derfor vil det ikke give nogen mening at byde højere. De ekstra penge vil en interesseret klub i stedet for bruge på højere løn og sign-on fee.

5 mio euro er et flot salg for en spiller der kostede irc under en 1 mio euro men i forhold til, hvad jeg tror Bisseck kan indbringe uden klausul - jeg tror omkring 8 mio euro med et godt slutspil og U21 EM - så er det squ lidt en våd klub at få i hovedet, men forhåbentlig tager Tipsbladets kilde fejl.

 

[Winther]

Det synes jeg er noget rigtig lort. Jeg er med på, det stadig vil være en god case men med tanke på den udvikling han har været igennem, så kunne prisen imo godt blive noget højere end 40 mio.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/afsloering-saa-stor-er-bissecks-frikoebsklausul

Click to shrink...

Vi kunne åbenbart sige nej her i vinter, men som sagt kan det også være en klausul der gælder her fra sommer. Jeg håber på lidt videresalgsprocenter og det kan selvfølgelig også være den slags Frankfurt forsøgte at undgå. Det vil stadig være flot, helt sikkert, det er måske bare lige et halvt eller helt trin mindre opad i vores forsøg på at øge salgspriserne generelt.

Nu vil han vel helst til Bundesligaen, men klausulen kunne også være begrænset til klubber derfra, så er det bare spørgsmålet om klubber i andre lande der kan konkurrere med dem er realistiske.

 

[Stats]

Skidt, men ikke katastrofalt, hvis klausulen er på ca, 40 mio. kr.

Jeg er dog ikke ret overbevist om, at Tipsbladets kilder reelt ved noget.

 

[Deleted member 33]

Nu vil han vel helst til Bundesligaen, men klausulen kunne også være begrænset til klubber derfra

Click to shrink...

Vi kunne åbenbart sige nej her i vinter, men som sagt kan det også være en klausul der gælder her fra sommer.

Click to shrink...

Sagtens. En klausul kan indeholde en masse, det kan også være den kun gælder Køln eller kun i en tidsbegrænset periode osv. men der har ikke rigtig være troværdige rygter som indikere noget i den stil, så som udgangspunkt må vi gå ud fra den er en helt standard frikøbsklausul på et bestemt beløb. Hvad det beløb er ved vi ikke, men Tipsbladet er det første mainstream medie med et konkret tal.

 

[Stone Cold]

Det lyder umiddelbart som gætværk, uagtet hvor kvalificeret gættet er.
Men 40 mill er jo realistisk nok - og hvis vi ser to år bagud, hvor vi kunne købe ham for i underkanten af 5 millioner, så er en otte-dobling af værdien på to år et fuldstændigt vanvittigt scenarie. Især Bissecks historik før AGF taget i betragtning. Så det er svært at bebrejde SIB, at han accepterede den klausul.
At vi så står nu og tænker, at 40 mill nærmest er billigt for Bisseck, stiller jo egentlig bare klubbens arbejde med spilleren i et fremragende lys. Så må vi acceptere og lære, og komme videre.

 

[Nowak]

Det lyder umiddelbart som gætværk, uagtet hvor kvalificeret gættet er.
Men 40 mill er jo realistisk nok - og hvis vi ser to år bagud, hvor vi kunne købe ham for i underkanten af 5 millioner, så er en otte-dobling af værdien på to år et fuldstændigt vanvittigt scenarie. Især Bissecks historik før AGF taget i betragtning. Så det er svært at bebrejde SIB, at han accepterede den klausul.
At vi så står nu og tænker, at 40 mill nærmest er billigt for Bisseck, stiller jo egentlig bare klubbens arbejde med spilleren i et fremragende lys. Så må vi acceptere og lære, og komme videre.

Click to shrink...

100% Enig

Der var vel ikke ret mange der i deres vildeste fantasi havde forestillet sig, at vi kunne skyde ham afsted til 40 mil efter 2 år

 

[Winther]

Sagtens. En klausul kan indeholde en masse, det kan også være den kun gælder Køln eller kun i en tidsbegrænset periode osv. men der har ikke rigtig være troværdige rygter som indikere noget i den stil, så som udgangspunkt må vi gå ud fra den er en helt standard frikøbsklausul på et bestemt beløb. Hvad det beløb er ved vi ikke, men Tipsbladet er det første mainstream medie med et konkret tal.

Click to shrink...

Nej, men rygterne omkring Frankfurt matcher det her beløb og Bisseck lyder som om han var interesseret, så på en eller anden måde kunne vi sige nej. Jeg synes egentlig også at den der med at den først gælder efter to år, eller i sommervinduerne, er meget realistisk, så vi har sikret os lidt mod at han bliver fisket midt i sæsonen.

Det vil være fint hvis den kun gælder Køln, de må slet ikke købe spillere i de to næste vinduer. Jeg tænker dog at det kom frem hvis det var en tilbagekøbsklausul.

Med det der er fremme må forventningen til sommer nu være omkring 40 mio. og det må også kunne løfte det sportslige budget med et par millioner.

 

[anra]

Det synes jeg er noget rigtig lort. Jeg er med på, det stadig vil være en god case men med tanke på den udvikling han har været igennem, så kunne prisen imo godt blive noget højere end 40 mio.

Click to shrink...

Det er ærgerligt hvis det er tilfældet, men jeg må indrømme at jeg ikke giver meget for den type artikler. Sportsjournalisters arbejde med anonyme kilder, som vi som læsere ikke har en chance for at vurdere troværdighed i forhold til, burde der graves lidt i. Elementer som fx "Og det virker ikke usandsynligt, at beløbet er i den omegn, så Bundesliga-klubberne kan være med på prisen" er noget der bør høre til på debatfora og ikke i journalistik. Det er simpelthen for nemt og for ansvarsfrit at være sportsjournalist.

 

[Mikkel_K]

Tipsbladets artikel kan sagtens være gætværk, men umiddelbart virker substansen jo (desværre) sandsynlig ud fra det, vi i øvrigt ved. Frankfurt har i så fald budt ca. klausulens værdi, men AGF ville enten have flere penge eller beholde Bisseck, indtil klausulen trådte i kraft (et fornuftigt valg). Frankfurt ville desværre/heldigvis ikke betale mere, end Bisseck kan købes for i sommervinduet. Alt andet lige giver forløbet en vis mening, hvis det er, som det nu beskrives.

Der er næppe meget tvivl om, at klausulen udløses i det kommende vindue. Nu skal vi bare have så meget ud af Bissecks sidste måneder som muligt, og - den positive vinkel! - der er bestemt intet behov for at spare ham med henblik på ikke at risikere et tabt salg. Lad ham bare rejse fra Aarhus med klapsalver i ryggen og medaljer om halsen.

 

[Deleted member 33]

Det er ærgerligt hvis det er tilfældet, men jeg må indrømme at jeg ikke giver meget for den type artikler. Sportsjournalisters arbejde med anonyme kilder, som vi som læsere ikke har en chance for at vurdere troværdighed i forhold til, burde der graves lidt i. Elementer som fx "Og det virker ikke usandsynligt, at beløbet er i den omegn, så Bundesliga-klubberne kan være med på prisen" er noget der bør høre til på debatfora og ikke i journalistik. Det er simpelthen for nemt og for ansvarsfrit at være sportsjournalist.

Click to shrink...

Principielt enig men det er vilkårene for at få bare noget at vide i verden, hvor hemmelighedskræmmeri er så udbredt og en dyb berøringsangst for at være åben.

Anonyme kilder bruges i øvrigt alle vegne også indenfor "seriøs" journalistisk. En vending (indsæt selv medie) "erfarer" ses næsten dagligt i politiske artikler og andet.

 

[anra]

Anonyme kilder bruges i øvrigt alle vegne også indenfor "seriøs" journalistisk. En vending (indsæt selv medie) "erfarer" ses næsten dagligt i politiske artikler og andet.

Click to shrink...

Ja men så er der flere af hinanden uafhængige kilder. Det er sjældent de erfaringer i tager fejl. Hvor mange gange ser du ikke at det sportsjournalister VED ikke holder stik. Senest med Herning Folkeblad der vidste hvem, der blev træner - det var bare forkert.

 

[Deleted member 33]

Ja men så er der flere af hinanden uafhængige kilder. Det er sjældent de erfaringer i tager fejl. Hvor mange gange ser du ikke at det sportsjournalister VED ikke holder stik. Senest med Herning Folkeblad der vidste hvem, der blev træner - det var bare forkert.

Click to shrink...

Det vi reelt ikke for ofte står der bare "erfarer" men enig der er ofte meget lort i de utallige rygter, derfor er det altid en god ide at kigge på afsenderen ikke mediet men journalisten. en Farzam har igen og igen bevist han ved meget.

I det konkrete rygte fra Tipsbladet indrømmer de - og det er ikke ofte et medie skriver antallet på kilderne - der kun er 1 kilde og det trækker troværdigheden ned.

 

[SteenA]

En Bisseck-handel kan gøre, at vi aldrig igen glipper en Diks-handel, og måske er hurtigere klar med den rette kontrakt til en type som Elez også (og økonomien dengang var jo langt værre, så måske en kontrakt var mulig i dag hvis det var).

Click to shrink...

Det er bare meget forskellige cases. Bisseck bragede straks ind på holdet og var en forsvarsprofil og klubben var helt på det rene med at man gerne ville indløse klausulen allerede efter tre måneder. Diks kom skadet til klubben og nåede i sin første halvsæson kun fire små indhop i november/december på samlet 40 minutter. I foråret blev han spillet ind og han blev en profil til sidst i foråret. Elez husker jeg som ret anonym i den første halvsæson og det virkede ikke klart at man skulle bruge mange penge på ham. Til gengæld gjorde han det jo vildt godt i foråret.

Det vil jo også være historien med (leje)spillere der kommer til klubben, at de skal bruge det første halve år på at falde til. Derfor var Bisseck på alle måder et specielt tilfælde. Men det er da oplagt, at det gælder om så hurtigt så muligt at få tegnet en kontrakt, hvis man ser hvad potentialet er.

 

[SteenA]

Hvordan det? Hvis en klub indfrier klausulen SKAL AGF acceptere og så er det udelukkende op til Bisseck, derfor vil det ikke give nogen mening at byde højere. De ekstra penge vil en interesseret klub i stedet for bruge på højere løn og sign-on fee.

Click to shrink...

Omkring evt. budkrig: Er der nogen der reelt ved, hvordan sådan en klausul virker? AGF kan vel allerede nu have fået et nyt bud fra Frankfurt på 40 mio og hvis en anden klub så også kommer på banen kan AGF vel sige, at der bliver solgt til Frankfurt, med mindre der kommer et bedre bud? Jeg er så med på, at Bisseck også må have et ord med, hvis klausulen ellers er opfyldt.

Men en interesseret klub SKAL vel starte med at tale med AGF? Det er vel ikke lovligt at starte hos spilleren, når der er mere end 6 mdr. tilbage af kontrakten? Og ingen forhindrer vel AGF i at være lidt langsomme om at svare. Typisk er der vel også en udløbsdato på et bud. Og selvom AGF orienterer Bisseck + agent om tilbuddet, så er der vil ingen der tvinger AGF til at acceptere før til datoudløb - og til den tid kan flere bud være kommet til. Det er vel også i Bissecks interesse, hvis der er flere klubber at vælge imellem.

 

[anra]

Omkring evt. budkrig: Er der nogen der reelt ved, hvordan sådan en klausul virker? AGF kan vel allerede nu have fået et nyt bud fra Frankfurt på 40 mio og hvis en anden klub så også kommer på banen kan AGF vel sige, at der bliver solgt til Frankfurt, med mindre der kommer et bedre bud? Jeg er så med på, at Bisseck også må have et ord med, hvis klausulen ellers er opfyldt.

Click to shrink...

Der kan være forskellige typer, men hvis det bare er en ren frikøbsklausul på 40 millioner, skal alle bud på +40 millioner accepteres, så GF vil ikke have indflydelse på hvilken klub og hvilket bud, der accepteres.
Man kunne håbe Køln bare har en tilbagekøbsklausul, for de har lige fået et transferforbud.

 

[Martinstranger]

Tipsbladets artikel kan sagtens være gætværk, men umiddelbart virker substansen jo (desværre) sandsynlig ud fra det, vi i øvrigt ved. Frankfurt har i så fald budt ca. klausulens værdi, men AGF ville enten have flere penge eller beholde Bisseck, indtil klausulen trådte i kraft (et fornuftigt valg). Frankfurt ville desværre/heldigvis ikke betale mere, end Bisseck kan købes for i sommervinduet. Alt andet lige giver forløbet en vis mening, hvis det er, som det nu beskrives.

Der er næppe meget tvivl om, at klausulen udløses i det kommende vindue. Nu skal vi bare have så meget ud af Bissecks sidste måneder som muligt, og - den positive vinkel! - der er bestemt intet behov for at spare ham med henblik på ikke at risikere et tabt salg. Lad ham bare rejse fra Aarhus med klapsalver i ryggen og medaljer om halsen.

Click to shrink...

Det virker fornuftigt af klubben at ville holde på Bisseck i forårssæsonen, hvis de ikke bød mere end den klausul der træder i kraft til sommer. Det er selvfølgelig ærgerligt der er en klausul men man må sige, at det har været forudseende af Bisseck/agent hvis det viser sig at være rigtigt.

Vi skal nok være heldige, hvis den først træder i kraft 1-7-2023 og en klub vælger at komme med et højere bud inden. Men det kan vel lade sig gøre, hvis det passer til Bisseck og agenten. På den anden side, kan de måske få en bedre kontrakt, hvis købende klub mener han er mere værd end klausulen er på.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Vi ved ikke hvordan klausulen hænger sammen, og det gør Tipsbladet heller ikke. De har opsnuset noget om et beløb, som de ikke engang er sikre på (mellem x og y) - givetvis fordi det er sagt på tysk, og er i euro, hvilket så igen betyder, at de har det fra en udenlandsk kilde, altså 3.part.

Ift hvad der sker når/hvis klubber vil forhandle med AGF om Bisseck - så ved vi ikke hvad beløb over klausulen gør.
Men der er ingen der ved med garanti at klausulen er en normal frikøbsklausul. Det harmornerer ikke med, at AGF skulle have afvist at sælge til ca. 40 mio i vinters, og SIB og co. snakkede om, at man ville have is i maven.

Når Bisseck siger at det var økonomi der skilte os, og at vi har sagt nej til 40 mio, og at der skulle være en klausul på 40 mio = noget passer ikke.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Og uanset hvordan vi vender og drejer det, så bliver det en vanvittig god case. Men derfor må vi gerne ærgre os over, at de vi ENDELIG havde en guldfugl, så var vi via klausuler tvunget til at sælge ham for bronze-pris, eller hvad siger man.

Jeg forsøger at tænke det sådan, at eneste mulighed der var for at lande Bisseck var den klausul, og at den repræsenterede (og stadig gør det) en win win-case, såfremt den bliver indløst. At det "win" kunne have været at vinde CL frem for pokalturneringen økonomisk, det må så være som det er. ÆV!!!

 

[Deleted member 33]

Jeg synes, der er noget i hele den her Bisseck sag, er noget som ikke hænger sammen.

Angiveligt afslog SIB et bud fra Frankfurt i størrelsesordenen 40 mio. kr. Ligeledes angiveligt ligger Bissecks frikøbsklausul som træder i kræft i sommervinduet på lidt over.
Samtidig siger JN i en podcast, at prisen på Bisseck automatisk er blevet større (jeg fik indtrykket noget større) fordi vi er kommet i slutspillet.

Med tanke på Bisseck bare er blevet bedre og bedre, så virker det ikke særlig sandsynligt, vi ikke kan sælge Bisseck til sommer for mindst det beløb, SIB afslog med andre ord, hvorfor i alverden nævner JN, prisen automatisk stiger, når det reelt har meget lidt betydning (under forudsætning Tipsbladets kilde har ret)?
Det kedelig svar er måske JN bare bruger Bisseck som et eksempel på, hvor stor indflydelse det har på en spillers pris, om de skal vise sig frem i slutspillet fremfor nedrykningsspillet. Omvendt behøvede JN ikke at nævne navne.

 

[Deleted member 33]

Anyways. Jeg har på Twitter spurgt journalisten bag artiklen, hvor sikker han er på prisen. Må se om han svarer, det plejer en del journos at være gode til.


Edit: