Ny Ceres Park
D
Deleted member 5
Guest
Man kunne også sige “Det ser langt fra godt ud” (eller misforstår jeg noget?)Fra en der bor langt væk, så ser det sgu da meget godt ud
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 849K
Synes det ser godt ud, men jeg bor langt så jeg kommer ikke lige forbi og ser banen ved selvsyn de næste par runder.
Men tak for billeder!
Salling23
Kamptrådsekvilibrist
Typisk FCK at de vil have kommunen med i en ombygning til en mia kr 
https://sport.tv2.dk/fodbold/2025-02-21-stadig-stor-usikkerhed-om-parkens-fremtid
https://sport.tv2.dk/fodbold/2025-02-21-stadig-stor-usikkerhed-om-parkens-fremtid
"Så kan de selvfølgelig rive det ned og bygge ejendomme, men det skal der også findes penge til."Typisk FCK at de vil have kommunen med i en ombygning til en mia kr
https://sport.tv2.dk/fodbold/2025-02-21-stadig-stor-usikkerhed-om-parkens-fremtid
Mon ikke økonomien godt kan hænge sammen for kommunen i dén løsning.
Jeg kender da i hvert fald ét pensionsselskab, der gerne vil bygge noget blandet bolig og erhverv centralt på Østerbro
Ja, jeg ville blive overrasket hvis du kendte et der ikke ville heheJeg kender da i hvert fald ét pensionsselskab, der gerne vil bygge noget blandet bolig og erhverv centralt på Østerbro
Typisk FCK at de vil have kommunen med i en ombygning til en mia kr
https://sport.tv2.dk/fodbold/2025-02-21-stadig-stor-usikkerhed-om-parkens-fremtid
De tuder godt nok lidt og vil godt have andre til at spytte i kassen. Det er naturligvis også altid at foretrække, at andre betaler for en
Men de er bagud med vedligeholdelsen/renoveringer og nu har de "kun" 35 år til at tjene midlerne ind igen. Det burde vel være muligt i en vis udstrækning. Gad vide hvordan de skal aflevere det igen, når kontrakten udløber?
Eller de kunne også forlænge lejen i 30 år frem til 2090 for kr. 200 mio. Vi taler altså om en af DK's rigtig rigtig gode adresser og som andre er inde på, så tænker jeg andre udviklere ville stå i kø hvis de fik muligheden. Det er kun godt kr. 6 mio. om året i leje - så kan det vist ikke blive meget billigere i Hovedstaden.
Købte de ikke også stadion billigt dengang? Der har hjemfaldspligten vel haft en indflydelse på prisen og det er jo en situation de har syntes gav mening for dem. Siden har de også tjent en hel del på stadion og så har de åbenbart tænkt at det ikke kan betale sig at de selv bruger for mange penge på renovering, det må blive kommunens problem engang. De har også levet i mange år med en kæmpe gæld og velvillighed fra Nordea, der ikke har krævet for meget tilbagebetaling. Nu rammer det dem måske og så må de se om de kan finde de her nye ejere som de mener også skal fordoble deres spillerbudget og med den slags beløb skulle man næsten tro der er til at forlænge aftalen med kommunen og investere i stadion.De tuder godt nok lidt og vil godt have andre til at spytte i kassen. Det er naturligvis også altid at foretrække, at andre betaler for en
Men de er bagud med vedligeholdelsen/renoveringer og nu har de "kun" 35 år til at tjene midlerne ind igen. Det burde vel være muligt i en vis udstrækning. Gad vide hvordan de skal aflevere det igen, når kontrakten udløber?
Eller de kunne også forlænge lejen i 30 år frem til 2090 for kr. 200 mio. Vi taler altså om en af DK's rigtig rigtig gode adresser og som andre er inde på, så tænker jeg andre udviklere ville stå i kø hvis de fik muligheden. Det er kun godt kr. 6 mio. om året i leje - så kan det vist ikke blive meget billigere i Hovedstaden.
Kommunen vil sikkert gerne have et narionalstadion der med landskampe osv, men hvis man sammenligner med situationen i Århus er det en langt mere oplagt grund til anden bebyggelse, man kunne ikke lige lave boliger der vores Århus Stadion ligger. Økonomisk kan kommunen nok heller ikke gøre så meget før man faktisk har fået stadion tilbage og i den situation skal de nok også håbe der er nogle fonde eller donorer der er interesserede da man sikkert ikke lige har en milliard til at renovere selv.
I Århus er der som bekendt et par velvillige donorer, men AGF er stadig nød til at tage nogle år med lidt svære betingelser og et økonomisk tab. Det kan være FCK også skal acceptere at deres spillerbudget ikke er helt så meget større end alle andres i nogle år mens de afsætter penge og tid til at renovere deres stadion.
Hørte lige den seneste version af Det hvide snit, om seneste nyt om Kongelund-projektet. Man burde vel nyde at de er i godt humør, men jeg bliver faktisk provokeret over at de kan sidde og skraldgrine over mulige kommende problemer, samtidig med at de skal sidde og skrive deres forargede skandale-artikler. Men det kan da godt være, at det er redaktør Schoubye der sørger for at skrue sensationerne op.
Salling23
Kamptrådsekvilibrist
At sidde på oplysninger om underskuddet et halvt år uden at sige noget kan nok godt få nogle hoveder til at rulle
https://jyllands-posten.dk/indland/...r-spraengt-laenge-foer-byraadet-hoerte-noget/
https://jyllands-posten.dk/indland/...r-spraengt-laenge-foer-byraadet-hoerte-noget/
Det bliver også gjort til AGFs skyld. Bare vent, stiften skal ihvertfald nok få bragt nogle læserbreve som skal lave den beskyldning.
Salling23
Kamptrådsekvilibrist
ja, selvfølgelig er det AGFs skyld
Står solen op i morgen - AGFs skyld
Står den ikke op - AGFs skyld
Hidtil hemmeligholdt dokument afslører, hvad der faktisk fik prisen på AGF's nye stadion til at eksplodere
Regningen for et nyt stadion i Aarhus er steget og steget. Nu kan Jyllands-Posten løfte sløret for, hvordan pengene blandt andet er gået til AGF's dyreste sponsorer og til en særlig slags supertræ.
jyllands-posten.dk
Jeg kan ikke læse artiklen, men på underrubrikken lyder det lidt som noget Elon Musk har fundet, OK måske ikke ligefrem opfundet og manipuleret, men noget der må have været med i projektet meget længe, hvis ikke fra starten, fx træet og betonens farve, og ting der koster, men ikke er det der får det til at eksplodere, og så er det her elevatorstop altså at "pengene er gået til AGF's dyreste sponsorer"? En lidt uheldig formulering der umiddelbart lyder som korruption.
Men hvis det bare er blevet dyrere pga alt muligt der er kommet til senere, er der altså ikke noget med projektstyring og hvilken aftale man har haft eller ikke har haft med entreprenøren? Det betyder vel egentlig også at risikoen for store udgiftsstigninger i fremtiden er mindre.
Christian M
Experienced member
Når man bare læser brødteksten, så er der dælme da også steder at spare.
Varme i 786 sæder - come on altså.
Det har selv ikke sponsorer brug for.
Varme i 786 sæder - come on altså.
Det har selv ikke sponsorer brug for.
De fineste af sponsorerne er vel indenfor, men vil måske gerne ud en gang imellem. Men mit spørgsmål i den forbindelse er også mere hvor meget det egentlig koster? Altså mange bække små osv, men der skal noget til for at nå op på mange millioner og derfor får jeg lidt DOGE vibes fordi de måske har fundet noget der lyder som unødig fryns, men i virkeligheden kan have en værdi for klubben og som under alle omstændigheder er en ret lille post i det samlede budget? Hvis det hele kan gå op ved ikke at have varme i de sæder og et par andre småting var de vel også taget ud allerede.
D
Deleted member 5
Guest
Men mange af de elementer blev aktivt tilvalgt og finansieret bl.a. via en en tillægsdonation fra Salling Fonden:
https://agf-forum.dk/attachments/20...nsniveauet-for-nyt-stadion-i-aarhus-pdf.4449/
Herunder det Superwood som JP fremhæver i overskriften.
Andre dele er finansieret via en huslejestigning for AGF, som dækker JNs ønsker til bedre VIP faciliteter herunder sikkert også elevatoradgang direkte til disse.
Så disse omkostninger er finansieret og derfor ikke årsag til den nuværende situation. Det er derimod de uforudseelige udgifter som Stiften taler om i den seneste DHS podcast. Her bemærker jeg at de kritiserer Enggaard for at hæve priserne både lige inden kontraktindgåelse, og også kort tid efter (9:00).
Mathias Maznika forsøger at forklare nogle af meromkostningerne, og han kager noget rundt i det, men det han mener er nok at inden A. Enggaard ville underskrive kontrakten d. 13. December fandt de ud af at der manglede 24 mio i budgettet. 2 måneder efter at de havde underskrevet kontrakten manglede der yderligere 12,6 mio kr. Disse beløb kom vel at mærke efter at der lige havde været en omgang hvor man havde fundet en ekstra bevilling på 250 mio kr. til bl.a forkert beregnede priser på søjlerne (83 mio ekstra om jeg husker det).
Det er desværre den situation man bringer sig selv i som bygherre, når man igangsætter en entreprenør inden man har modtaget et fast bindende tilbud fra denne. Den konkurrenceudsatte pris som A-Enggard slog bl.a. MT Højgaard og Per Aarsleff på baggrund af, er overhovedet ikke i brug, og entreprenøren vælger nu helt selv hvad alting skal koste.
Det er den primære årsag til alle fordyrelserne, ikke designvalg eller antallet af boder.
https://www.podbean.com/wlei/dir-hyud4-240372c1
https://agf-forum.dk/attachments/20...nsniveauet-for-nyt-stadion-i-aarhus-pdf.4449/
Herunder det Superwood som JP fremhæver i overskriften.
Andre dele er finansieret via en huslejestigning for AGF, som dækker JNs ønsker til bedre VIP faciliteter herunder sikkert også elevatoradgang direkte til disse.
Så disse omkostninger er finansieret og derfor ikke årsag til den nuværende situation. Det er derimod de uforudseelige udgifter som Stiften taler om i den seneste DHS podcast. Her bemærker jeg at de kritiserer Enggaard for at hæve priserne både lige inden kontraktindgåelse, og også kort tid efter (9:00).
Mathias Maznika forsøger at forklare nogle af meromkostningerne, og han kager noget rundt i det, men det han mener er nok at inden A. Enggaard ville underskrive kontrakten d. 13. December fandt de ud af at der manglede 24 mio i budgettet. 2 måneder efter at de havde underskrevet kontrakten manglede der yderligere 12,6 mio kr. Disse beløb kom vel at mærke efter at der lige havde været en omgang hvor man havde fundet en ekstra bevilling på 250 mio kr. til bl.a forkert beregnede priser på søjlerne (83 mio ekstra om jeg husker det).
Det er desværre den situation man bringer sig selv i som bygherre, når man igangsætter en entreprenør inden man har modtaget et fast bindende tilbud fra denne. Den konkurrenceudsatte pris som A-Enggard slog bl.a. MT Højgaard og Per Aarsleff på baggrund af, er overhovedet ikke i brug, og entreprenøren vælger nu helt selv hvad alting skal koste.
Det er den primære årsag til alle fordyrelserne, ikke designvalg eller antallet af boder.
https://www.podbean.com/wlei/dir-hyud4-240372c1
Christian M
Experienced member
Men en husleje på 20-40 mio er jo bare latterligt.
Det er mere en 10 gange mere end alle andre i suppen.
Så kommer AGF simpelthen bare ikke til at spille der.
