Trænertråden
Men fooler sviner jo alle til som mener man kan stille spørgsmålstegn ved blot én ting som Uwe har gjort, det er ikke en fyring vi snakker om her.
Det gjorde trådstarter for 25 sider siden.
Trænertråden
- Thread starter Rastapopoulos
- Start date
- Replies: Replies 4K
- Views: Views 252K
Men fooler sviner jo alle til som mener man kan stille spørgsmålstegn ved blot én ting som Uwe har gjort, det er ikke en fyring vi snakker om her.
Det gjorde trådstarter for 25 sider siden.
Men mener du så at der er en læring af det eksempel i forhold til Uwe, truppen og klubben som helhed? For vi skal jo ikke bare fyre en succestræner nu (som er trådens præmis), fordi det kan være at det ellers går galt?
Rastapopoulos
Experienced member
Igen: Det er ikke præmissen.
Jeg ved ikke, hvad min motivation for at lyve skulle være.
Queens
Well-known member
Det går jo helt galt det her. Ku’ I ikke lige putte lidt is på?
Selvfølgelig kan og skal træneren og dennes dispositioner diskuteres.
Men det er da (tror jeg, i hvert fald) sandt, at træneren der arbejder med truppen hver dag og som formodentlig har noget erfaring med gerningen, da også meget gerne må tiltros at vide hvad han gør?
Jeg læser ikke noget sted, at træneren er ufejlbarlig - det er en unyttig provokation at skrive det.
Jeg har heller ikke læst nogen skrive, at træneren ikke dur og skal fyres - så det er da også en stråmand.
Vær lige lidt ordentlige!
Selvfølgelig kan og skal træneren og dennes dispositioner diskuteres.
Men det er da (tror jeg, i hvert fald) sandt, at træneren der arbejder med truppen hver dag og som formodentlig har noget erfaring med gerningen, da også meget gerne må tiltros at vide hvad han gør?
Jeg læser ikke noget sted, at træneren er ufejlbarlig - det er en unyttig provokation at skrive det.
Jeg har heller ikke læst nogen skrive, at træneren ikke dur og skal fyres - så det er da også en stråmand.
Vær lige lidt ordentlige!
Martin Hansen
Experienced member
Det kan man jo godt komme i tvivl om, når fooler og andre før ham, får lov til at bruge argumentet "træneren ved bedst". Det er og bliver et none argument på et debatforum, for ALT hvad vi diskuterer herinde sagligt eller usagligt kan modargumenteres med "ved bedst" og det er en debatstopper uden lige.
Senest eksempel fra kamptråden.
"forstår ikke Mølgaard ikke starter"
Nemt, Uwe ved bedst, punktum!
Du har helt ret. Der bliver brugt alle de kommunikationsgreb, som afsporer dialog - i næsten hvert eneste indlæg.
Queens
Well-known member
He, ja. - det er ikke kønt
Træk vejret alle sammen
Vi er alle nervøse her til aften
Martin Hansen
Experienced member
Jeg anerkender ikke din præmis, at essensen af tråden er en fyring.
Men for at svare på dit spørgsmål. Læren af den tråd må være, at røde lamper kan blive farlige, hvis ikke de bliver slukket og så kan vi tage en konstruktiv debat om de røde lamper og om de i stedet lyser gult eller grønt men debatten bliver øjeblikkeligt lukket ned, hvis holdningen er "ved bedst".
Men kan vi i det mindste blive enige om, at det er selve cheftræneren, som er emnet i tråden? Altså ham som seriøst skal overvejes denne vinter? For ellers har du ret i at jeg har misforstået det hele og det beklager jeg gerne på forhånd.
Rastapopoulos
Experienced member
Ja selvfølgelig. Jeg siger det heller ikke med en negativ tone. Jeg smider lige en smiley næste gang.
Ideen var at sige, at der var dårlige tegn, og hvis de fortsatte, ville jeg mene, at træneren skulle være til diskussion, og det er han jo så nu.
Og så var der en, som mente, at det betød, at jeg mente, man overvejede det på ledelsesgangen, og så stak det af, men det har jeg aldrig påstået, for det ved vi jo altså intet om overhovedet, og det er også irrelevant, hvis man skal diskutere frit, synes jeg.
Men hey, jeg er indforstået med, at jeg kunne have formuleret det oprindelige indlæg skarpere.
Det er helt fair at der er en tråd om trænerens dispositioner. Det SKAL der være på et debatforum om en fodboldklub, præcis som der også er debat om spillerne.
Men det stikker af i denne tråd nu.
Jeg har skrevet det i en anden tråd, og nu gentager jeg mig selv - i lettere omskrevet form: Når I debatterer herinde, så SKAL I fandeme behandle hinanden ordentligt - og som I gerne selv vil behandles, for ellers bliver jeg sgu sur.
Nu tager I jer sammen, og får debatten tilbage på det normalt vanvittige høje niveau I plejer at ligge for dagen, for ellers så må vi se på konsekvenserne af måden, som der debatteres på.
Men det stikker af i denne tråd nu.
Jeg har skrevet det i en anden tråd, og nu gentager jeg mig selv - i lettere omskrevet form: Når I debatterer herinde, så SKAL I fandeme behandle hinanden ordentligt - og som I gerne selv vil behandles, for ellers bliver jeg sgu sur.
Nu tager I jer sammen, og får debatten tilbage på det normalt vanvittige høje niveau I plejer at ligge for dagen, for ellers så må vi se på konsekvenserne af måden, som der debatteres på.
Jeg prøvede udelukkende at forklare (fra mit eget synspunkt), hvorfor denne tråd kører skævt. Jeg vil hellere end gerne diskutere trænerstabens taktiske oplæg og årsagen til at de bedste spillere bliver udtaget igen og igen - da det virker til at være et stort emne for tiden. Men det diskuterer vi jo i forvejen i nærmest alle kamptråde, hvor det måske også er lettere at tage noget konkret op og diskutere det. F.eks. brugen af PM/Badji eller hvilke tre centrale midtbanespillere der skal være 1. valg. Eller Kahl vs. Mølgaard, som jeg fornemmer bliver den næste store debat.
Det er stadig svært at finde ud af, hvor uenige vi reelt er.
Som jeg læser T-knoglen kan man kun kalde det (reel) talentudvikling, hvis man spiller nogen, der ikke er den bedste på sin position. Det er jeg sådan set enig i, med modifikationer.
Med den definition er talentudvikling dermed også en investering i fremtiden, på bekostning af nuet - ellers giver det ingen mening.
Vi kan se på overordnede stats, fx gns alder, spilletid for dem under 22, eller hvad vi synes er mest relevant. De tal kan give mening i en evaluering - jeg gider ikke bruge tid på gns. alder dog, det er bare et tal.
For at få den gode diskussion, skal man dertil have sin filosofi klar. Hvis man mener gennemsnitsalderen skal sænkes må det nødvendigvis ske gennem ændringer i holdet. Og dermed konkrete ændringer.
Hvis man er vred over Uwe spille med PM konsekvent, men ikke kan se alternativet, er det SIB, ikke Uwe, der står for skud. (Man skal ikke rette bager for smed). Det er et sammenhængende argument at Badji skulle have spillet mere og Uwe dermed har skapt sin egen mangel på et alternativ. Men det fører til diskussionen af, hvilke kampe der skulle risikeres, for at udvikle på Badji.
Hvis Callø skulle have spillet mere, hvordan så? Uwe rykkede Beijmo i cf for at give plads til Jakob Andersen. Skulle Andersen være blevet på bænken, eller skulle Beijmo være bænket til fordel for to nye på banen?
Skulle det være i stedet for Arnstadt, når NP blev skader/sparet? I stedet for Max Power?
Tobias Bach, hvornår skulle han have spillet? Skulle det være på bekostning af Links, MA eller Arnstadt?
Hvis vi gør os selv den tjeneste at få eksemplerne på plads, bliver debatten skarpere (indhold, ikke retorik!). Jeg mener det styrker og fokuserer mine argumenter, når jeg er nødt til at tænke alternativet igennem først.
Som jeg læser T-knoglen kan man kun kalde det (reel) talentudvikling, hvis man spiller nogen, der ikke er den bedste på sin position. Det er jeg sådan set enig i, med modifikationer.
Med den definition er talentudvikling dermed også en investering i fremtiden, på bekostning af nuet - ellers giver det ingen mening.
Vi kan se på overordnede stats, fx gns alder, spilletid for dem under 22, eller hvad vi synes er mest relevant. De tal kan give mening i en evaluering - jeg gider ikke bruge tid på gns. alder dog, det er bare et tal.
For at få den gode diskussion, skal man dertil have sin filosofi klar. Hvis man mener gennemsnitsalderen skal sænkes må det nødvendigvis ske gennem ændringer i holdet. Og dermed konkrete ændringer.
Hvis man er vred over Uwe spille med PM konsekvent, men ikke kan se alternativet, er det SIB, ikke Uwe, der står for skud. (Man skal ikke rette bager for smed). Det er et sammenhængende argument at Badji skulle have spillet mere og Uwe dermed har skapt sin egen mangel på et alternativ. Men det fører til diskussionen af, hvilke kampe der skulle risikeres, for at udvikle på Badji.
Hvis Callø skulle have spillet mere, hvordan så? Uwe rykkede Beijmo i cf for at give plads til Jakob Andersen. Skulle Andersen være blevet på bænken, eller skulle Beijmo være bænket til fordel for to nye på banen?
Skulle det være i stedet for Arnstadt, når NP blev skader/sparet? I stedet for Max Power?
Tobias Bach, hvornår skulle han have spillet? Skulle det være på bekostning af Links, MA eller Arnstadt?
Hvis vi gør os selv den tjeneste at få eksemplerne på plads, bliver debatten skarpere (indhold, ikke retorik!). Jeg mener det styrker og fokuserer mine argumenter, når jeg er nødt til at tænke alternativet igennem først.
Jeg så ikke kampen, så jeg bør måske holde min kæft. Men jeg er efterhånden noget dertil, at det ikke er nok at være en god fox in the box. Jeg er med på, at Patrick er vigtig for presspil, på de defensive dødbolde og så videre. Men når spillet ikke flyder som i starten af sæsonen, syntes jeg også, vores centrale angriber bør have en spidskompetence i det opbyggende spil. Det kan være fart, kombinationspil eller fysik.
Hvis Patrick er der, hvor hans styrke (duelspil/hovedstødsstyrke) ikke længere er en styrke, så mener jeg, at det er på tide at skifte til Badji eller en anden (og det er et hvis, for jeg har svært ved at vurdere, om Patrick stadig er skarp i de offensive dueller midt på banen).
Tidspunket er tæt på ideelt for en indkøring af Badji i hvert fald. Han må formodes at være faldet på plads i truppen og rimeligt bekendt med systemet. Vi har en lang opstart til at øve og vi starter med at møde en række hold, hvor der er gode muligheder for at få hul på bylden.
Last edited:
Jeg ved ikke om Badji er løsningen, men vi ved at Paddy ikke er det længere. I hvert fald ikke til at spille hele tiden.
Paddy har stadig nogle brugbare kompetencer, men han spiller for meget i forhold til det, han kan bidrage med.
Dermed ikke sagt, at manden ikke fortjener kæmpe respekt og den slags udskiftninger i holdet kan blive problematiske.
Jeg tror ikke, at Uwe skifter i vinterpausen. Det bliver SIB, der skal hive plastret af i kontraktforhandlingerne.
Paddy har stadig nogle brugbare kompetencer, men han spiller for meget i forhold til det, han kan bidrage med.
Dermed ikke sagt, at manden ikke fortjener kæmpe respekt og den slags udskiftninger i holdet kan blive problematiske.
Jeg tror ikke, at Uwe skifter i vinterpausen. Det bliver SIB, der skal hive plastret af i kontraktforhandlingerne.
aight
Experienced member
Hør gerne denne korte podcast fra Dennis Bjerre og Mathias Maznikar, de summerer meget godt hvad der er galt i øjeblikkket. De siger det ikke direkte (at det falder på Uwe), men når man har en spillertrup der er ældst og samtidig ikke benytter spiler 12-16 i rotation, så bliver man udkørt og udbrændt når man decideret spiller 90 minutter hver gang (ja jeg ved godt man har skiftet lidt hurtigere ud her på det sidste), og det falder altså tilbage på Uwe.
Så det ligner spillerne spiller med en "håndbremse" - lige indtil vi skal jagte en scoring. Så når spillerne og trænerne har været ude at sige, at der ikke er nogen håndbremse, hvad er det så vi kan se, den her usynlighedsdyne af en håndbremse?
Vi har tit snakket om at Uwe og staben har været gode til in-game management hvor taktikken kunne ændres i løbet af kampene, men det var også i starten af sæsonen, hvor spillerne var friske og klar i hovederne og kunne håndterer det mentale pres. Jeg føler ikke længere spillerne har kunne det de sidste på måneder, netop pga. de ikke har fået pauserne (læs: Tobias Bech, Felix Bejimo m.fl.)
Det kan godt være de stadig bonner pænt ud på deres fysiske tal, men det mentale tal kan man ikke måle, og derfor havde jeg håbet en Performance Coach som Phil Mansfield kunne gøre den afgørende forskel, når nu Uwe kører rovdrift på sine foretrukne start-11. Men jeg ser det ikke (set udefra).
Jeg skal ikke vurderer om Uwe er den rette træner lige nu, fordi whatever works for at vinde kampe ikke? Men jeg håber rigtig meget Phil Mansfield kan se de samme tegn og hvordan man overkommer det mentale load, fordi det er ikke noget Uwe har fået fra sit østtyske opvækst, og Premier League fodbold i 90'erne og vi vinder ikke kampene pt.
Og jeg håber der kommer variation i brugen af truppen, fordi Badji begynder at røre på sig, Duelund gør en god figur i går, Møllen og selv Power gjorde det fint. Er det same-shit igen til foråret, og vi knap nok skraber os selv til top-6, så er jeg også på devisen om Uwe er den rigtig træner.
Latest posts
- Poll
- Poll