Men det ville være fuldstændigt uhørt at droppe Eriksen og Kjær lige inden en slutrunde. Det ville i den grad pille ved harmonien i truppen (til det bedre eller det værre). Især, når alternativerne til Kjær ikke er mere konkurrencedygtige.
Jeg køber til fulde præmissen om, at de to spillere bør være til diskussion. Og jeg har oprigtigt også ment, at i hver fald Kjær kunne være droppet i løbet af kvallen, hvor ham så lidet imponerende ud.
Bare lige for at slå fast - jeg skriver også at "fejlen" ligger tidligere i kvallen og det er svært at udskifte nu. Hjulmand burde have set fremad og for længe siden begyndt at tænke alternativer - det er ikke ligefrem fordi de spillere har været vant til spilletid i deres klubber. Tværtimod har det stået på i flere sæsoner
Der er ikke meget fremtidsperspektiv i Zanka og jeg tænker ikke han er outstanding, i forhold til de alternativer der kunne komme i spil. Han er med fordi det har han været før og ikke fordi han er den bedste. Det kan også bunde i, at jeg ikke syntes han er specielt god
Mhs. til Kjær håber jeg han bliver så klar, at han kan få en god slutrunde til afslutning. For jeg tror det er slut efter denne og det bliver et farvel inden næste kval starter. Det har han fortjent. Tænker det bliver det samme med Schmeichel. Det var dog et issue allerede ved sidste VM.
Jeg håber, Kjær er med som reserve til forsvaret. Det syntes jeg faktisk også, det har været en bevægelse mod.
Jeg forventer, Eriksen starter mod Slovenien. Men jeg håber, han ryger af holdet, hvis han ikke præsterer. Ligesom alle øvrige spillere.
Hvis det er tilgangen til de to spillere, syntes jeg, de er fornuftige at have med.
Det tror jeg ikke på - hvis Kjær er klar, forventer jeg han starter ind. Spørgsmålet er om han er klar.
Vil også tvivle stærkt på at Eriksen ryger af, hvis han spiller en dårlig kamp. Så får han en chance mere.
Ja, der ryger nok et par stykker fra efter EM, men jeg tror også at vi ser Eriksen (i en ny klub), som en sikker del af Danmarks trup de næste to år. At man ikke er fast starter som playmaker i Man. U. er ikke ensbetydende med at man ikke er god nok til det danske landshold.
Jeg tror også han fortsætter og det kan give god mening, hvis han kommer videre til et klubhold hvor han kan få spilletid. Han er en god spiller men han bliver først rigtig skarp, når han får spilletid konsekvent.
Problemet med spillernes klubber er, at spillerne altid vil være interesserede i, at komme på den højest mulige hylde. Det betyder de risikerer lange perioder på bænken og det er ikke befordrende for landsholdet (eller dem selv - udover lønnen).
I forhold til landsholdet virker det "risikofrit", for de bliver udtaget alligevel. Det gør måske, at de giver det en ekstra chance i den klub hvor de mangler spilletid, fremfor at skifte til en hvor de kan få spilletid. Fra et spillersynspunkt kan jeg sagtens forstå deres dilemma. Hjulmand vælger at give dem spilletid, i en forhåbning om at de så vil være tættere på spilletid i klubben. Det fastholder begge parter i en "ond" spiral men den er heller ikke nem at komme ud af.
Der er argumenter for og imod men måske spillerne var mere interesserede i at sikre sig spilletid, hvis de vidste det kostede på landsholdspladsen. Det er selvfølgelig hårdt men sådan burde det formentlig være. Der er nok en grund til nærmest samtlige landstrænere, har sagt det kræver spilletid på klubholdet.
