Trupdynamik

[D-wise]

Okay, hear me out - og tag dette skriv med et gran salt.
Jeg har hørt fra en journalist-kammerat, at Uwe røg på baggrund af et bekymret og ret tydeligt spillerråd, der mente, at noget nyt MÅTTE ind! Det er i og for sig fair - og måske endda ansvarligt.

Nu står vi så bare i den situation, at vi to kampe inde i sæsonen står med en komplet replika af det hold, der skulle foryngres under Uwe, og hvor den ‘ældre gruppe’ skulle have klumpet sig sammen og sagt stop. Kunne det samme være ved at ske IGEN? Er der mon en grund til, at den samme akse spiller igen. Igen. Og igen... De fire-fem mest dominerende og erfarne spillere, der har så meget magt, kan have en temmelig hård finger i siden på JP.
I frygt for et nyt komplot og snigløb, virker det på mange (igen citeret fra min journalist-kammerat), at JP for alt i verden forsøger at holde sig på god fod med de mest indflydelsesrige spillere i starten. Netop for at sikre sin egen popo.

Det er naturligvis indicier og hørt i hjørnet. Men hvis det er sandt, så står vi og AGF med et gigantisk og potentiel hamrende giftigt miljø, hvor der i bedste animal farm stil tages magt fra dem, der burde lede.

Skal vi virkelig acceptere, at spillerrådet og den erfarne stamme, der har leveret flot for os, er den virkelig ledelse?

 

[Sydhavnen]

Kort svar - Nej selvfølgelig skal vi aldrig acceptere det.

Om noget af det du skriver reelt er rigtigt, aner jeg så ikke. Der lyder rimlig crazy at en træner ikke skulle kunne sige fra.

 

[Thomas K]

Jeg tror ikke det er så slemt, trods alt, at de allerede nu her Jakob Poulsen som ‘gidsel’.

Hvis det er et problem allerede nu, er det vel næsten det bedste der kunne ske. For så ved CV, at der skal laves om i hierakiet og i spillerrådet.

Jeg er faktisk ikke i tvivl om, at nogle spillere følte sig totalt udkørte under Uwe. Og endda gået til CV. Hvilket måske også stadig præger dem, da denne pause har været kortere end normalt.

Når sådan noget sker, så skal en Sportsdirektør lytte. Men han skal også observere hvad der sker efterfølgende. For spillerne har kun ét skud i bossen hver 2-3 år med sådan noget. De skal ikke opleve det er en succes, og så bare tro de kan komme rende og ændre tingene som det passer dem.

Lad os lege med tanken om, at Tingager, Poulsen m.fl er gået til Jakob Poulsen og sagt, at Wahlstedt gør dem utrygge. Måske endda også med AJ vs Dalsgaard. Og Jakob Poulsen så har agere på det, fordi han leder efter alt den ro han kan få. Så nævner han det jo i hans daglige samtaler med CV.

Nu ved CV - og igen, så er dette rent hypotetisk - at en 3-5 spillere bliver ved med at forsøge at sætte deres egen agenda. Så kan han, heldigvis, agere på det. Hente en 6’er der sender Polle op under taget på den nye tribune. Eller hente endnu en stærk stopper der føler han er mindst ligeså stærk som Tingager. Eller hente en offensiv spiller der mener spillet skal have ham, og ikke Paddy, som omdrejningspunkt.

Som jeg ser det lige pt, så er det fundament der her holdt AGF stabile de sidste 5-6 år desværre skrøbeligt, måske endda råddent. Derfor skal dele af det, og over tide, det hele skiftes. Hvis nogle af disse ‘teorier’ er rigtige, skal det ske relativt hurtigt.

Gerne med f.eks en 6’er der er pisse ligeglad med hierarkiet, og føler sig overbevist om at han kommer som bedste mand til klubben.

 

[Deleted member 5]

Det var samme fortælling som Peter Brüchman kom med i Mediano, at Uwe blev fyret pga. utilfredshed fra spillertruppen, så den første del lyder i hvert fald som om det er blevet verificeret fra flere sider. Men hvis der er ved at være et magtfuldt spillerråd der styrer klubben, så er en ung uerfaren træner, den værste løsning.

 

[Thomas K]

Det var samme fortælling som Peter Brüchman kom med i Mediano, at Uwe blev fyret pga. utilfredshed fra spillertruppen, så den første del lyder i hvert fald som om det er blevet verificeret fra flere sider. Men hvis der er ved at være et magtfuldt spillerråd der styrer klubben, så er en ung uerfaren træner, den værste løsning.

Click to shrink...

En ung uerfaren Sportsdirektør havde nok trods alt været værre.

Lur mig om CV ikke kan spotte sådan noget.

Vi har fået Carstensen og Jørgensen. De konkurrere med Beijmo og Bech. Det er jo ikke sådan de er “valgt fra” pga Bach og Gyamfi n

 

[MajorTom]

Jeg tænker det er sandt nok til en hvis grad med Uwe, hvorimod det virker noget tidligt ang. JP.

Om spillerne har for meget magt ved jeg ikke. Men jeg har studset over det virker til AGF virker til at være en af de klubber hvor nye spillere har sværest ved at falde til. Især udlændinge. Jeg har godt tænkt tanken at det er blevet for indspist derude, og der mangler en til at udfordre hierakiet, uden at smadre stemningen.

 

[Deleted member 5]

En ung uerfaren Sportsdirektør havde nok trods alt været værre.

Lur mig om CV ikke kan spotte sådan noget.

Vi har fået Carstensen og Jørgensen. De konkurrere med Beijmo og Bech. Det er jo ikke sådan de er “valgt fra” pga Bach og Gyamfi n

Click to shrink...

Nej men hvis man er lykkedes med at få en uønsket træner ud, så får man måske blod på tanden, og tænker der er flere ting man kan fågennemført, som f.eks. at fastholde Paddy og Polle i start 11 selvom spillestilen ikke passer til deres spidskompetencer. Men dette er er der selvfølgelig ikke dokumentation for, det er bare overraskende at man vælger de to, når de ikke præsterer.

 

[Thomas K]

Nej men hvis man er lykkedes med at få en uønsket træner ud, så får man måske blod på tanden, og tænker der er flere ting man kan fågennemført, som f.eks. at fastholde Paddy og Polle i start 11 selvom spillestilen ikke passer til deres spidskompetencer. Men dette er er der selvfølgelig ikke dokumentation for, det er bare overraskende at man vælger de to, når de ikke præsterer.

Click to shrink...

Det er lige præcis der en godmsportsdirektør kommer ind.

Hvis han ser det gentager sig. Så ved han hvor han skal “handle” og f.eks hente en - og igen rent hypotetisk - en Jens Jønsson hjem, som nok er et par niveauer over Polle.

Så sætter han et nyt hierarki.

Hvis der ikke kommer et spilleroprør, og det bare spiller med den nye træner. Så kan han f.eks hente en ny spiller i stedet for Kahl

 

[Akrobaten]

Men jeg har studset over det virker til AGF virker til at være en af de klubber hvor nye spillere har sværest ved at falde til. Især udlændinge. Jeg har godt tænkt tanken at det er blevet for indspist derude, og der mangler en til at udfordre hierakiet.

Click to shrink...

Hvad ved vi EGENTLIG om hvor let/svært det er for nye spillere at falde til i AGF ?
Links er da et eksempel på en integration som resten af samfundet må se misundeligt på.

Og hvad ved vi EGENTLIG om hvor let/svært det er for nye spillere at falde til i andre klubber ?
Jeg ved na da om andre klubber internt, men jeg kan da se andre klubber med noget større gennemtræk end vores. AaB, OB og Vejle som et par eksempler.

 

[BRORLORT]

Okay, hear me out - og tag dette skriv med et gran salt.
Jeg har hørt fra en journalist-kammerat, at Uwe røg på baggrund af et bekymret og ret tydeligt spillerråd, der mente, at noget nyt MÅTTE ind! Det er i og for sig fair - og måske endda ansvarligt.

Nu står vi så bare i den situation, at vi to kampe inde i sæsonen står med en komplet replika af det hold, der skulle foryngres under Uwe, og hvor den ‘ældre gruppe’ skulle have klumpet sig sammen og sagt stop. Kunne det samme være ved at ske IGEN? Er der mon en grund til, at den samme akse spiller igen. Igen. Og igen... De fire-fem mest dominerende og erfarne spillere, der har så meget magt, kan have en temmelig hård finger i siden på JP.
I frygt for et nyt komplot og snigløb, virker det på mange (igen citeret fra min journalist-kammerat), at JP for alt i verden forsøger at holde sig på god fod med de mest indflydelsesrige spillere i starten. Netop for at sikre sin egen popo.

Det er naturligvis indicier og hørt i hjørnet. Men hvis det er sandt, så står vi og AGF med et gigantisk og potentiel hamrende giftigt miljø, hvor der i bedste animal farm stil tages magt fra dem, der burde lede.

Skal vi virkelig acceptere, at spillerrådet og den erfarne stamme, der har leveret flot for os, er den virkelig ledelse?

Click to shrink...

Hvis det er sandt skal de spillere sættes på bænken, ingen er over klubben.

 

[Mikkel_K]

Det er tydeligt, at Jakob Poulsen (endnu) ikke har forsøgt sig med en paladsrevolution.

Det kan godt være, at der er fordi, han er bange og forsøger at redde sin egen røv (dvs. teorien bag denne tråd).

Det kan også være, at han bare generelt foretrækker den tilgang i et nyt job (det kan også ofte være fornuftigt).

Men det kan altså også være fordi, at paladsrevolutioner og generationsskifter er lettere, når der er brugbare alternativer, som man kan bænke centrale spillere for. Realiteten i AGF er jo, at der åbenbart ikke skønnes at være et brugbart alternativ til Jesper Hansen i målet. Der er ikke noget brugbart alternativ til Tingager som forsvarsstyrmand (jo, måske Dalsgaard, men han er endnu ældre og også på vej ned i niveau). Der findes ikke rigtigt en anden god 6er, i hvert fald ikke med Arnstad skadet i opstarten. Og med Badji ude og Serra i en ukendt forfatning, er der heller ikke andet end nødløsninger som alternative muligheder på 9er-positionen.

 

[Mieb]

Jeg har selv haft samme tanke: at Mortensen, Poulsen, Tingager og Hansen har en vis magt i omklædningsrummet: en form for "soft power".
Det er jo egentlig meget logisk, og nok ikke så meget anderledes end i andre organisationer.

Det kan naturligvis skabe problemer ift. at ændre og/eller udvikle. Især for en ny og uerfaren træner som Jakob Poulsen.
Hvis det var en erfaren træner, så ville sagen have været en anden.

Min mening er, at man - hvis situationen er som beskrevet - skal udnytte erfaringen og tyngden, som Carsten V. Jensen har. Især set i lyset af Jakob Poulsens uerfarne karakter.
Der må man agere "good cop and bad cop". Hvis Jakob Poulsen har et problem med at sætte visse spillere af, som han ønsker at sætte af, så skal han og Carsten V. Jensen spille det politiske spil, hvor Carsten V. Jensen "gennemtrumfer" nogle beslutninger omkring en nedtrapning af brugen af ældre spillere. Jakob Poulsen vil stå tilbage uden at have skadet forholdet til truppen, mens ændringerne kan føres ud i livet til gavn for klubben.

 

[Donmiguel]

Spillerrådet (hvem er det efterhånden? MEM virker som en del af det..) har virkelig sat sig på en meget farlig position med en sådan manøvre... Og tænker ikke at spillerrådet mente nye spillere (for Uwe brugte dem flittigt) skulle til men nye måder at spille på.. Det virker lidt underligt eftersom hele Uwes hold var opbygget omkring Tinager, Poulsen og PM.

Men er det rettidig omhu af spillerne eller er det manglende selvindsigt (Uwe fik max ud af deres begrænsede potentiale)? Har man forsøgt at snakke med Uwe om det? Der kan være mange nuancer til denne historie som både kan gøre den negativ eller positiv...

Men en ting er sikkert. Hvis resultaterne og spillet ikke bliver bedre så står spillerrådet med røven i klaskehøjde. Jeg vil gå så vidt at sige at Galehuset er vendt tilbage i så fald. Især hvis det viser sig at man ikke er villig til at yde den indsats som skal til for at være et top hold.

Men det vil falde i god tråd med at man sikrede sig top 6 (sæson målet) men nærmest ikke gad spille efterfølgende (muligvis pga. nedslidning)...

PS: Anderssons skifte kan have været fordi han var uening med spillerrådet..
PPS: Var det ikke lidt det samme som skete for Zorninger i BIF? At spillerne til sidst sagde fra fordi kravene var for høje (måske også tonen var hård)?

 

[Donmiguel]

Og tak til @D-wise for at videregive info! Mange små historier feks i det hvide snit giver mening på denne baggrund.

 

[Mikkel_K]

Men det kan altså også være fordi, at paladsrevolutioner og generationsskifter er lettere, når der er brugbare alternativer, som man kan bænke centrale spillere for.

Click to shrink...

Derudover:

Det virker til, at konsensus på dette forum er skiftet fra, at Rösler blev gået fordi, han så stædigt holdt fast i den gamle garde, til nu at være, at den gamle garde ('firebanden') fik ham gået på egne ambitioners vegne.

Måske er det bare mig, men jeg synes, at der er en logisk brist her, der gør mig en smule skeptisk over for teorien. Umiddelbart er det svært ikke at se, at netop firebanden skulle have mest at tabe ved et trænerskifte.

(Teorien holder kun, hvis den pågældende gruppe vurderer sig selv helt anderledes højt end *samtlige* brugere her - det er selvfølgeligt ikke helt umuligt, men mon ikke situationsfornemmelsen trods alt er lidt større?)

 

[Uglen]

HVIS det er sandt, forklarer det måske også, hvorfor PM skulle spille ALLE kampe i foråret på trods af, at han var komplet elendig i alt spilet mellem felterne og helt tydeligt en kæmpe hæmsko for opspillet.

Hvis PM var den anfører og leder, han ynder at fremstille sig selv som, så ville han kunne gå forrest, selv om han ikke var i startopstillingen.

 

[Uglen]

Måske er det bare mig, men jeg synes, at der er en logisk brist her, der gør mig en smule skeptisk over for teorien. Umiddelbart er det svært ikke at se, at netop firebanden skulle have mest at tabe ved et trænerskifte.

Click to shrink...

Uwe var begyndt at tale om, at der var brug for ny energi i truppen, og at man skulle spille med flere unge spillere. Desuden spillede han jo et fysisk spil, hvor det efterhånden er svært for især Poulsen og PM at være med.

Jeg kan sagtens se deres motivation, selvom det selvfølgelig er spekulativt.

 

[Mikkel_K]

Uwe var begyndt at tale om, at der var brug for ny energi i truppen, og at man skulle spille med flere unge spillere. Desuden spillede han jo et fysisk spil, hvor det efterhånden er svært for især Poulsen og PM at være med.

Jeg kan sagtens se deres motivation, selvom det selvfølgelig er spekulativt.

Click to shrink...

Jeg skal lige være med: Uwe blev fyret fordi han stod for en ungdomsrevolution og havde fokus på at bruge flere talenter?

 

[D-wise]

Jeg skal lige være med: Uwe blev fyret fordi han stod for en ungdomsrevolution og havde fokus på at bruge flere talenter?

Click to shrink...

Haha - nej. Det jeg hørte var, at garden nok nærmere fornemmede stemningen i truppen og agerede talerør for den generelle holdning i truppen. Det kan også anses som et tegn på gode lederegenskaber. Det teorien her basere sig på er så, om den lederaktion og frontfigurer, nu har givet dem tilpas rygstød til at agere som grisen Napoleon i Animal Farm, der først fik fordrevet bondemanden og fremstod som helten - og senere som uindskrænket magthaver.
Det er dog naturligvis ikke et spørgsmål om decideret magtovertagelse – men snarere om, hvilke dynamikker der får lov til at spille AGF stærk eller svag.

Men teorien bygger mere på muliggørelse af pressionsmidler over for en ny træner.

 

[Odonten]

Haha - nej. Det jeg hørte var, at garden nok nærmere fornemmede stemningen i truppen og agerede talerør for den generelle holdning i truppen. Det kan også anses som et tegn på gode lederegenskaber. Det teorien her basere sig på er så, om den lederaktion og frontfigurer, nu har givet dem tilpas rygstød til at agere som grisen Napoleon i Animal Farm, der først fik fordrevet bondemanden og fremstod som helten - og senere som uindskrænket magthaver.
Det er dog naturligvis ikke et spørgsmål om decideret magtovertagelse – men snarere om, hvilke dynamikker der får lov til at spille AGF stærk eller svag.

Men teorien bygger mere på muliggørelse af pressionsmidler over for en ny træner.

Click to shrink...

Animal Farm, Fahrenheit 451, 1984 og Fluernes Herre…
Klasselæsning - lige HER burde der indføres max tvang i skolerne…fast pensum UANSET hvad forældrene måtte mene…de er alligevel snart for unge til at kende George Orwell, Ray Bradbury og William Golding

Sidespring? JA!
Oplysende og nødvendigt? JA! (hvis vi antager en masse vordende forældre læser med)

God søndag - i dag taber vi i det mindste ikke en fodboldkamp