Nej det bør der overhovedet ikke være, man skal leve op til nogle mindstekrav for at være konditionsmæssig, men det er de sandsynligvis næsten allesammen. Herfra skal man vælge de 6 arkitekternes der er bedst til arkitektur ikke til jura.
Jeg tror, du overfortolker jura-delen ret voldsomt…
Man burde udvælge 3 stadions og så lade fans stemme om, hvilket stadion der skulle bygges.
Øh.... Haha
Modigt postulat her i disse tider.Øh.... Haha
Altså ligesom vi stemmer om hvem der skal sidde i regering, og alle vælgere så "elsker" dem der bliver stemt ind, selvom man ikke har stemt på vedkommende?
Hvis man er uenig i det stadion der vinder, så er man vel uenig selvom det er andre fans der stemt dem "ind".
Jeg går mere med udgangspunktet, at uanset hvilket stadion der bliver valgt, designet og bygget, så vil der være fans der ikke kan lide det.
Og sådan er det med alt. Regeringer, stadion, AGF-spillere, og når der skal serveres nytårsmenu, og værten skal vælge vin, mad og dessert.
Alt.
Hvad skal der til for at opnå en stemme?Skal man have sæsonkort eller være stemningsskaber, gælder det hvis man sidder i sponsorlogen, og er man diskvalificeret, hvis man er DJØF'er?
Det kunne også være interessant hvis der slap for mange med AGF antipatier med...Hvad skal der til for at opnå en stemme?
Men det har man vel også gjort - spurgt. Vi må se senere om man så også har lyttet, men det har da ikke været en totalt lukket proces.DJØF'ere er altid disket
Kunne ikke forestille mig at man nogensinde skulle stemme om noget. Men det kan aldrig skade at spørge dem som rent faktisk skal bruge stadionet i fremtiden tænker jeg.
Tænk hvis man havde lyttet til brugerne sidste gang...
Tænkte det også mere som en joke
Hvordan vil du så sikre at fremtidens AGF-fans og øvrige brugere af det nye stadion også får indflydelse på beslutningerne?
Jeg tror bedømmelsesudvalget overfortolker vigtigheden af juradelen ret voldsomt, der er tale om en arkitektkonkurrence, det er arkitektur der er det helt afgørende kriterie at bedømme ansøgerne på. Jura kommer meget, meget langt nede på listen, og skal ikke være det første man nævner som begrundelsen for at vælge de 6 teams. Dette tyder desværre på at det er jurister der har valgt de 6 teams, og ikke folk der forstår sig på byggeri og arkitektur, hvis det også bliver tilfældet fremadrettet (som det nok er tilfældet) så får vi desværre ikke det rigtige stadion.
Jeg tror nu også du har stirret dog voldsomt blindt på at de også har taget hensyn til juraen. Jeg tvivler nu stærkt på at det blevet jurakonkurrence som du gerne vil høre det til. Hvordan du end vender oh drejer det, så er det altså et vigtigt aspekt i en international konkurrence. Jeg har lidt ro i maven over at man ikke har ladet sig forblænde af en fantast med snakketøjet i orden.
Tak for det. Det gav lidt ro i maven at se det. Det lader til at de er opsatte på at overholde tidsplanen, så vi har et stadion klar i 2026. Og så bliver det konsekvent omtalt som en "fodboldstadion" - også af arkitekten. Af de 6 tilbudsgivere synes jeg nummer 4 stikker ud, som værende lidt malplaceret. Det ser ikke ud til at de har været inde over et stadion før, men de må jo have vist noget for at blive valgt. Men nogle rigtig spændende arkitektstuer. Jeg glæder mig til at se deres bud i løbet af året.
