Den store fan-, tifo- og stemningstråd

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det er nok mig der læser mellem linjerne forkert. Du skriver bare brandingværdi og samlet overskud (efter bøder)..... men du har selvfølgelig også forbehold med. For mig virkede det bare som et økonomisk forsvar af pyro.

Brandinganalysen kunne ellers være sjov men det må AGF nok hellere selv stå for. De kunne jo starte med at spørge til pyro i deres tilskuerundersøgelser Det mener jeg ikke de har gjort endnu men jeg ved der er nogen som har skrevet om det i bemærkninger.

Click to shrink...

Jeg har forsøgt at pointere at vi langt fra kender alle faktorer/nuancerne. That's all.
Og da jeg adresserede argumenter om, at det alene var udgift, så kommer det åbenbart til at fremstå som "forsvar"/"salg" af noget som modpol.
Jeg konstaterer at det er enddog meget svært at komme igennem med opfordringen til, at vi ikke skal se sort/hvidt på det.

Jeg må, stilfærdigt, sige at det er lidt utroligt at man kan mene at det er ulovligheder der gør at fans og virksomheder ligger penge i klubberne.

Click to shrink...

Du hopper bare videre. Jeg ønsker ikke mine skriverier kogt om af dig igen.

 

[Martinstranger]

Jeg har forsøgt at pointere at vi langt fra kender alle faktorer/nuancerne. That's all.
Og da jeg adresserede argumenter om, at det alene var udgift, så kommer det åbenbart til at fremstå som "forsvar"/"salg" af noget som modpol.
Jeg konstaterer at det er enddog meget svært at komme igennem med opfordringen til, at vi ikke skal se sort/hvidt på det.

Click to shrink...

Der er mange nuancer men de er svære at tage til indtægt. Vi må håbe klubben har styr på det men jeg tænker også de for deres del drejer sig om "fingerspitzengefühl".

 

[KejserJohn]

Jeg må, stilfærdigt, sige at det er lidt utroligt at man kan mene at det er ulovligheder der gør at fans og virksomheder ligger penge i klubberne.

Click to shrink...

Du simplificerer tingene noget….

 

[Nizzleroy]

Jeg har forsøgt at pointere at vi langt fra kender alle faktorer/nuancerne. That's all.
Og da jeg adresserede argumenter om, at det alene var udgift, så kommer det åbenbart til at fremstå som "forsvar"/"salg" af noget som modpol.
Jeg konstaterer at det er enddog meget svært at komme igennem med opfordringen til, at vi ikke skal se sort/hvidt på det.

Click to shrink...

Jeg tror da du har ret i at der meget klubben skal overveje inden de beslutter sig aktivt for at jagte de fans der fyrer pyro af. Det er jo ikke blot et brev i postkasse og så ser man ikke den person på stadion igen. Det bliver hurtigt en fysisk konfrontation, og det er nok i høj grad den situation man vil undgå. Og så er jeg heller ikke blind for, at man også har øje for, at det trods alt betyder noget for en stor del af de stemningsskabende fans. Og så tror jeg også at de største klubber som FCK, Brøndby og AGF vælger at tage bøden frem for konfrontationen. Jeg tror man fra AGF's side nærmere håber, at fænomenet dør af sig selv, end at man tør gå hårdhændet til værks med vagter, der hiver folk ud af stemningsafsnittet i vild eufori.

 

[Queens]

Og så er jeg heller ikke blind for, at man også har øje for, at det trods alt betyder noget for en stor del af de stemningsskabende fans. Og så tror jeg også at de største klubber som FCK, Brøndby og AGF vælger at tage bøden frem for konfrontationen. Jeg tror man fra AGF's side nærmere håber, at fænomenet dør af sig selv, end at man tør gå hårdhændet til værks med vagter, der hiver folk ud af stemningsafsnittet i vild eufori.

Click to shrink...

Men igen - den anden side af dén mønt er vel det vi ser i København og Brøndby? Hvornår er det nu det er det rette tidspunkt at markere en grænse og hvornår er det, at den chance er forpasset med et meget større opgør (eller overgivelse) til følge?
(De véd hvor dit barn går i skole!!)

 

[hapsen]

Som det er nu, så tror jeg det bliver status quo. Pyro og bøder - mens vi diskurerer videre herinde.
Men hvis lige pludseligt folketinget præsenterer en "hooliganpakke" - altså dobbelt-straf ved overtrædelser omkring, stadion, samkøring af registre etc.
Saa kunne de måske nok snige pyro ind i den pakke, hvor der så evt. kunne være strafretslig efterspil og ikke "bare" bøder.
Disclaimer, som tidligere nævnt, har jeg selv brugt romerlys i forbindelse med kampe, derfor er jeg ikke imod, synes bare det bliver svært at diskutere noget som vi alle ved er ulovligt.

 

[Nizzleroy]

Men igen - den anden side af dén mønt er vel det vi ser i København og Brøndby? Hvornår er det nu det er det rette tidspunkt at markere en grænse og hvornår er det, at den chance er forpasset med et meget større opgør (eller overgivelse) til følge?
(De véd hvor dit barn går i skole!!)

Click to shrink...

Uden tvivl. Men som Stig også er inde på, så er det bare en erkendelse af at hele problematikken uundværligt indeholder mange aspekter, og jeg er ikke i tvivl om, at klubbens ledelse igennem mange år nu har drøftet alle vinkler, risici osv. Uagtet om det er ulovligt, så er det et svært opgør at tage for ingen har i bund og grund noget godt ud af en konfrontation mellem klub og fans. Men jeg vil da give dig ret i at man også skal passe voldsomt meget på, for det er en glidebane de har været på i meget længere tid i København og Brøndby, og der skal vi for alt i verden ikke hen. Personligt vil jeg bakke klubben 100% op i en 0-tolerance indsats mod ulovligheder, men jeg kan også godt erkende at det nok ikke så lige til.

 

[Hamborg]

Stig AKA Frank Heskjær said:
Vi kan ikke se hvor mange sponsor-kroner der lægges ekstra fordi vi er en klub der har fans der oftere filmes ud på, da der er tifoer med store visuelle elementer som romerlys. Kunne den del klares uden lys? Ja måske nok. Vi ved bare ikke hvad det faktisk giver os - sådan målt på kroner og øre, kvalitet ift holdet og meget andet

Ja for du har da overhovedet ikke givet udtryk for det.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Stig AKA Frank Heskjær said:
"Vi kan ikke se hvor mange sponsor-kroner der lægges ekstra fordi vi er en klub der har fans der oftere filmes ud på, da der er tifoer med store visuelle elementer som romerlys. Kunne den del klares uden lys? Ja måske nok. Vi ved bare ikke hvad det faktisk giver os - sådan målt på kroner og øre, kvalitet ift holdet og meget andet"

Ja for du har da overhovedet ikke givet udtryk for det.

Click to shrink...

vs

Jeg må, stilfærdigt, sige at det er lidt utroligt at man kan mene at det er ulovligheder der gør at fans og virksomheder ligger penge i klubberne.

Click to shrink...

Det jeg skriver er at vi ikke ved hvor mange penge det drejer sig om i den anden retning, og at det skrævvrider debatten, hvor jeg bringer en nuance til den. Thats all.

Det DU skriver er, at jeg skulle mene at eneste grund til fans kommer på stadion, og sponsorerer starter et sponsorat i AGF er pga. romerlys...................
Kan du ikke selv se hvor komplet grinagtigt du bøjer min position?


Admin: Kan vi ikke gøre en indsats for at bringe ignorer-knappen tilbage?

 

[Nizzleroy]

vs



Det jeg skriver er at vi ikke ved hvor mange penge det drejer sig om i den anden retning, og at det skrævvrider debatten, hvor jeg bringer en nuance til den. Thats all.

Det DU skriver er, at jeg skulle mene at eneste grund til fans kommer på stadion, og sponsorerer starter et sponsorat i AGF er pga. romerlys...................
Kan du ikke selv se hvor komplet grinagtigt du bøjer min position?


Admin: Kan vi ikke gøre en indsats for at bringe ignorer-knappen tilbage?

Click to shrink...

Du skal vist bare trykke på brugerens navn og så "Ignore" knappen.

Jeg tror som sagt ikke det har noget med økonomi at gøre. Jeg tror der vil være en forskel på tæt på 0 kr. Det er nærmere et spørgsmål om, at man fra klubben side ikke rigtig ved, hvad man skal gøre uden, at det samtidig bliver en træls konfrontation. Indtil videre betaler man bare bøderne og forsøger at tale til fornuften, selvom alle jo godt ved at dem med romerlys ikke tænker fornuftigt.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Du skal vist bare trykke på brugerens navn og så "Ignore" knappen.

Click to shrink...

Har jeg for længst gjort - men han bliver ved med at dukke op.
Tror ikke forum-funktionen virker.

Må bare mentalt blokere. I guder...

Jeg tror som sagt ikke det har noget med økonomi at gøre. Jeg tror der vil være en forskel på tæt på 0 kr. Det er nærmere et spørgsmål om, at man fra klubben side ikke rigtig ved, hvad man skal gøre uden, at det samtidig bliver en træls konfrontation. Indtil videre betaler man bare bøderne og forsøger at tale til fornuften, selvom alle jo godt ved at dem med romerlys ikke tænker fornuftigt.

Click to shrink...

Jeg tror du har ret i, at man kan se potentialet for en dum konfrontation, som ikke gør det "værd" for klubben at tage et decideret opgør. Men om det er en frygt for fysisk ballade - eller mere et spørgsmål om tilslutning på lægterne (også ift økonomi ift at grupperne måske ville boykotte/møde mindre op eller lignende) - det ved vi ikke.
Jeg ser JN som en meget pragmatisk direktør. En som hvis det virkelig skadede AGF - så ville han gøre en stor indsats for at få det til at stoppe, og tolker ud fra fraværet af den indsats, at AGF/JN må mene, at det ikke er opgøret/indsatsen værd. Hvor meget der så skyldes økonomi eller fysisk risiko for andre kunder i butikken - det er mere spørgsmålet synes jeg.

Da man havde korps til at drøne ind og forsøge at pågribe dem der affyrede - der kostede det mange skrammer/blå mærker fra folk der blev væltet rundt i hvert fald.
Har selv set folk falde en stolerække ned - efter vagter var sole-fokuserede på de skyldige, hvor de udskyldige ved siden af altså blev væltet ned over stolene.
Det var og er ikke vejen i hvert fald. Tror aldrig man har tænkt, at man ikke kunne undvære billet/mad/drikke-indtægten fra den pågældende tilskuer der brød reglementet.

Men det skabte stor tumult og fysisk farlige situationer - at man gik ind for fysisk at fjerne dem, da man forsøgte det.
Det var mig bekendt (ift hukommelsen) inden JN ved roret, at man forsøgte det - at gå fysisk til værks. Siden er man 100% kommet frem til, at konfrontation på lægterne skaber flere farlige situationer, end selve afbrændingen (tolker jeg - baseret på at man er stoppet med det).

Noget helt andet:
Jeg savner de der kæmpe konfetti-rør
De kan også noget

 

[KejserJohn]

Noget helt andet:
Jeg savner de der kæmpe konfetti

Click to shrink...

Ser fantastisk ud, jo! Men det tog persnalet 10 min på Viborg stadion at klargøre til spil på banen efterfølgende….

 

[Hamborg]

vs



Det jeg skriver er at vi ikke ved hvor mange penge det drejer sig om i den anden retning, og at det skrævvrider debatten, hvor jeg bringer en nuance til den. Thats all.

Det DU skriver er, at jeg skulle mene at eneste grund til fans kommer på stadion, og sponsorerer starter et sponsorat i AGF er pga. romerlys...................
Kan du ikke selv se hvor komplet grinagtigt du bøjer min position?


Admin: Kan vi ikke gøre en indsats for at bringe ignorer-knappen tilbage?

Click to shrink...

Du vrøvler. Det jeg skriver er at jeg ikke kan forstå at nogen mener at der er fans og sponsorer der kun er med for at promovere en ulovlighed. Det var ikke engang pyntet på dig men på den fakta at det er nævnt i debatten at det er sådan.

 

[mph]

Du vrøvler. Det jeg skriver er at jeg ikke kan forstå at nogen mener at der er fans og sponsorer der kun er med for at promovere en ulovlighed. Det var ikke engang pyntet på dig men på den fakta at det er nævnt i debatten at det er sådan.

Click to shrink...

Uanset hvad, så er det en stråmand, du laver her. Jeg har ikke læst et eneste indlæg, der skulle vise, at der er nogen, der mener at der er fans og sponsorer der kun er med for at promovere en ulovlighed (citat fra dit indlæg)

 

[Deleted member 5]

Celtic siger også klart fra, og er ude med en klar kritik af pyro:

Efter UEFA-advarsel: Et fåtal ødelægger det for flertallet

Celtic begræder UEFA's straf og advarsel efter Champions League-kampen mod Borussia Dortmund.

campo.dk

 

[Holmertz]

For mig er det lidt en stråmand, det her med at pyro skulle gavne brand-, sponsor og tv-værdi. Dels fordi det er umuligt at dokumentere, så det er alene et spørgsmål om hvad man tror. Men nok primært fordi de to med afstand kommercielt mest succefulde turneringer Premier League og Champions League er næsten fuldstændigt renset for den slags ting. Ja vel nærmest for alt, hvad der er af elementer fra ultra-kulturen (som jo også indeholder mange positive elementer ift. stadionoplevelsen). Champions League kan have lidt i de indledende faser hvor mindre klubber (i europæisk sammenhæng) stadig er med. Mens Premier League er totalt renset - og alligevel er med afstand den kommercielt stærkeste nationale liga.

Og kigger man på hvem der dominerer de nationale ligaer rundt omkring er der heller ikke meget evidens for at klubber med en stærk ultra-kultur klarer sig bedre end andre klubber.

Som jeg ser det er den kommercielle værdi af fodbold størst, når den er et renskuret "familien-Danmark" produkt, der gør sig godt i fjernsynet uden "forstyrrende elementer" osv. Det kan man naturligvis i et vist omfang begræde, da det jo ikke rigtigt er fodboldens kultur historisk set, men det er ikke desto mindre den kommercielle virkelighed som jeg ser det.

 

[Martin Hansen]

Men nok primært fordi de to med afstand kommercielt mest succefulde turneringer Premier League og Champions League er næsten fuldstændigt renset for den slags ting. Ja vel nærmest for alt, hvad der er af elementer fra ultra-kulturen (som jo også indeholder mange positive elementer ift. stadionoplevelsen). Champions League kan have lidt i de indledende faser hvor mindre klubber (i europæisk sammenhæng) stadig er med. Mens Premier League er totalt renset - og alligevel er med afstand den kommercielt stærkeste nationale liga.

Click to shrink...

Ikke fordi jeg er uenig i, at det er stråmandsargument at pyro skulle gavne den kommercielle værdi for en fodboldklub men jeg synes, PL er et dårligt eksempel at bruge som modbevis alene fordi pyro aldrig har været en del af den britiske fankultur, så det er klart pyro er fraværende i GB.

Mener da også, man har set pyro brug i Dortmunds CL kampe men kan huske forkert.

 

[andrewdk]

Mens Premier League er totalt renset - og alligevel er med afstand den kommercielt stærkeste nationale liga.

Click to shrink...

Premier League er efterhånden renset for alle former for visuel stemning, og efterhånden også vokalt hos flere turistklubber.
Men ja, ellers kan du sagtens have en pointe.
Den kommercielle værdi af PL tror jeg dog altid vil være høj, uanset om der sidder 30.000 kinesere på tribunen eller 30.000 fanatiske ultras.

 

[Queens]

Det kan man naturligvis i et vist omfang begræde, da det jo ikke rigtigt er fodboldens kultur historisk set,

Click to shrink...

Altså også her ikke fordi jeg som sådan er uenig, men er det ikke historieløst at kalde “forstyrrende elementer”, in casu pyro og ultra for fodboldens kultur, historisk set? Det var der i hvert fald ikke meget af da jeg var knægt! - men det var så måske i før-historiske tider

 

[Holmertz]

Altså også her ikke fordi jeg som sådan er uenig, men er det ikke historieløst at kalde “forstyrrende elementer”, in casu pyro og ultra for fodboldens kultur, historisk set? Det var der i hvert fald ikke meget af da jeg var knægt! - men det var så måske i før-historiske tider

Click to shrink...

Det var ment som at fodbolden aldrig har været en "pæn", steriliseret sport, men har sine rødder i arbejderklassen. Den tilskueropførsel man ser i Premier League i dag minder jo mere om cricket eller polo end om engelsk fodbold før 90'erne eller deromkring.