Cheftræner posten

[Mengsen]

Jeg kan ikke finde ud af min prioritering af de ledige trænere, der er en case og bekymring ved dem alle.

Er Niels F og Bo H bedre eller dårligere valg end Kent og Thomas?

Priske og Jon er lovende navne, men kan de fungere i AGF?

Kan man få succes med en ung, talentfuld svensk træner der måske starter ud med at undervurdere ligaen, som jeg mener Stig gjorde?

Spørgsmålet er også om der skal bygges op fra bunden igen, eller om frisk energi og et koncept er nok til at rette op på tingene?

Den kommende træner skal bygge noget, der kan videreudvikles efter ham. Det vil sige ideelt set skal han have forladt en klub i en position hvor den kunne køre godt videre efter ham.

Niels Frederiksen er ikke en mand der får mig op at ringe. Det er underligt, for han har gjort det godt, med jeg synes spillestilen er kontra, bare med meget hurtige spillere - hvilket er en noget klogere kombi end AGF har forsøgt.

Jeg tror dog at optimismen bobler hos mig, så snart vi får en træner at se, fordi der er meget godt i klubben og træneren vil give et godt billede af tankerne bag.

 

[SteenA]

Stiften kører videre i samme rille. Bør det ikke få personalemæssige konsekvenser på sportsredaktionen, hvis AGF kommer tilbage i den kommende sæson? Og mon ikke chefredaktionen allerede har truffet den beslutning? Bare for at køre deres egen retorik.

https://stiften.dk/artikel/selv-på-...skylden-pilen-peger-på-sportschefen-fra-nu-af

Hvorfor er det vigtigt om David Nielsen blev fyret eller halvt om halvt gik selv? Det er det fordi, at sagen nu er klar; Sportschef Stig Inge Bjørnebye får lov til at vælge sin mand til at stå i spidsen for AGF.

Click to shrink...

 

[anra]

Stiften kører videre i samme rille. Bør det ikke få personalemæssige konsekvenser på sportsredaktionen, hvis AGF kommer tilbage i den kommende sæson? Og mon ikke chefredaktionen allerede har truffet den beslutning? Bare for at køre deres egen retorik.

Click to shrink...

Det citat du bringer - som jeg af en eller anden grund ikke kan citere - er jo fuldstændig vanvittigt. Ja hvorfor mon det er vigtigt at der sker handling nu... Jeg ville i den grad være kritisk (og det ville stiften også) hvis ikke der skete et eller andet nu, og der var to muligheder - enten skulle SIB væk og eller skulle David for der skal død og pine ske noget nyt ovenpå det forår.

 

[Stats]

Det er da nærmest almen viden, at David Nielsen længe har været i gang med sin sidste sæson. Derfor er det en ufarlig påstand.

Problemet med debatindlægget (en artikel er der vel ikke?) er, at de antager, at folk vitterligt køber den rosenrøde historie uden forbehold og at SiB nu er ene ansvarlig for udviklingen i AGF. Det ene er en hån mod læsernes intelligens - det andet er en overforsimpling af virkeligheden. En fodboldklub består af mere end en cheftræner og en sportschef.

Jeg er overhovedet ikke forarget over det indlæg fra Stiften, men synes snarere, at det mangler bid og nyhedsværdi.

 

[SteenA]

Det er da nærmest almen viden, at David Nielsen længe har været i gang med sin sidste sæson. Derfor er det en ufarlig påstand.

Click to shrink...

Ja, men de prøver stadig at holde fast i en fortælling om at der har været en konspiration mod David igang på Fredensvang igennem længere tid med Bjørnebye som skurken. Som i "nu lader vi David sejle sin egen sø og så stikker vi kniven i ham så snart det er muligt". Præcis det Fournais spottede og italesatte på pressemødet.

 

[Deleted member 5]

Stiften kører videre i samme rille. Bør det ikke få personalemæssige konsekvenser på sportsredaktionen, hvis AGF kommer tilbage i den kommende sæson? Og mon ikke chefredaktionen allerede har truffet den beslutning? Bare for at køre deres egen retorik.

https://stiften.dk/artikel/selv-på-...skylden-pilen-peger-på-sportschefen-fra-nu-af

Click to shrink...

De må have haft mediehusets jurister til at læse denne formulering igennem mange gange for at sikre sig at man ikke siger noget injurierende, men samtidig får det gjort klar “at man altså har hørt” at Stig Inge Bjørnebye har stukket kniven i ryggen på David Nielsen, og at denne bare agerer “firmaets mand”, når han ser ud til at have det fint og være helt i balance med sig selv…
“

Ifølge avisens oplysninger er sandheden dog, at AGF-ledelsen allerede længe inden den omtalte middag i mandags havde kigget hinanden i øjnene og truffet en principbeslutning om, at David Nielsen skulle stoppe i AGF efter denne sæson.

Click to shrink...

Jeg kunne godt drømme om at man en gang i mellem afprøvede nogle af sportsjournalisternes historier i pressenævnet. Det lader til at det kun er de ringeste journalister der ender i sportssektionen, og at de kan slippe afsted med hvad som helst. Havde det været en artikel omkring Vestas eller Royal Unibrew, så havde de helt sikkert ikke gået med en halv vind på den måde, for så ville der lande en stævning på chefredaktørens bord kort tid efter.

 

[SteenA]

Havde det været en artikel omkring Vestas eller Royal Unibrew, så havde de helt sikkert ikke gået med en halv vind på den måde, for så ville der lande en stævning på chefredaktørens bord kort tid efter.

Click to shrink...

Her kunne jeg skrive, at det er fordi de er børsnoterede og at sådan en halv vind kunne påvirke børskursen (og dermed mange menneskers økonomi), men det er AGF jo også. Men det jo "bare" sport.

 

[Mengsen]

Ja, men de prøver stadig at holde fast i en fortælling om at der har været en konspiration mod David igang på Fredensvang igennem længere tid med Bjørnebye som skurken. Som i "nu lader vi David sejle sin egen sø og så stikker vi kniven i ham så snart det er muligt". Præcis det Fournais spottede og italesatte på pressemødet.

Click to shrink...

Vi har ikke fået en specielt god forklaring på hvad der er foregået og Fournais adresserede for mig at se ikke andet end at han ikke er pressechef.

Stiften har fat i en kort ende. Sympatien ligger generelt hos David, men forsøg på at fremstille han som offeret ender blindt.

Jeg tror langt mere der skal graves i hvorfor man fratager David ansvar uden at fratage ham jobbet. Og det er samspillet mellem JN og SIB. Man har ladet en træner køre dit spor, der gik mod strategien og har forsøgt at lappe godt og her.

Det er en, for fodbold, langtrukkent sprint mod en mur og det er helt fair at sælge forklaringen bagved kulisserne.

Der var et godt spørgsmål på mødet: 'har ønsket om en mindelig afsked med David stået i vejen for den bedste løsning?'

Svaret på det er et fungerende JA. Men det har måske været svært at se i real time og kollaps er først rigtigt indtruffet i foråret, hvor man tænkte det gav mest mening med ro på og skift til sommer. MEN, vi forventer topniveau af spillerne og det samme af staben, og spillet er blevet ringere og ringere og selv i den gode periode i efteråret, var det ikke rigtigt godt - mere stolpe ind end systematisk godt, og pokalexit mod Haderslev var i den periode.

 

[SteenA]

Jeg tror langt mere der skal graves i hvorfor man fratager David ansvar uden at fratage ham jobbet.

Click to shrink...

Kan du (faktabaseret) fortælle, hvad det er for noget ansvar man tog fra David? David var heller ikke sportschef mens PC var her.

Der var et godt spørgsmål på mødet: 'har ønsket om en mindelig afsked med David stået i vejen for den bedste løsning?'

Svaret på det er et fungerende JA. Men det har måske været svært at se i real time og kollaps er først rigtigt indtruffet i foråret, hvor man tænkte det gav mest mening med ro på og skift til sommer. MEN, vi forventer topniveau af spillerne og det samme af staben, og spillet er blevet ringere og ringere og selv i den gode periode i efteråret, var det ikke rigtigt godt - mere stolpe ind end systematisk godt, og pokalexit mod Haderslev var i den periode.

Click to shrink...

Man kan måske sige, at det nærmest var uheldigt, at vi fik så mange point i perioden efter transfervinduet lukkede. Det udsatte nok en afsked med David, som var undgåelig. Men det kan man jo kan sige i bagklogskabens kloge lys. Lige nu er vi trods alt glade for de point vi fik, selvom vi også spillede skidt i den periode.

 

[Mengsen]

Kan du (faktabaseret) fortælle, hvad det er for noget ansvar man tog fra David?


Man kan måske sige, at det nærmest var uheldigt, at vi fik så mange point i perioden efter transfervinduet lukkede. Det udsatte nok en afsked med David, som var undgåelig. Men det kan man jo kan sige i bagklogskabens kloge lys. Lige nu er vi trods alt glade for de point vi fik, selvom vi også spillede skidt i den periode.

Click to shrink...

Jon og Karlsen er to eksempler David nævner.

På pressemødet nævner David at han var enig i beslutningen om Jon ... Og lidt senere at han var glad for beslutningen om at få ham igen.

Han nævner det ærgerlige i at sige farvel til Karlsen, 'og så havde Jacob Kenneth'.

David er meget classy i sin udlægning og AGF undlader at kritisere pointhøst en.

Det er bagklogskab, enig. Men tegnene var der i sommers, hvor de første kritikere meldte sig. Jeg kom først på senere og var i vinters overbevist om at alt talt for et skift senest til sommer, men jeg synes (mest for at være fair) David skulle have chancen for at vise han kunne implementere den nye stil. Hvid jeg havde vidst han ikke have intentioner om det, have jeg forventet fyring i vinters.

Det er foregået i real time, men også åbent. SIB har hentet spillere til et system David ikke ville. SIB og JN er de voksne, der skal sige 'tak for nu'. Det var meget svært i sommers men lettere i vinters.

 

[SteenA]

Jon og Karlsen er to eksempler David nævner.

På pressemødet nævner David at han var enig i beslutningen om Jon ... Og lidt senere at han var glad for beslutningen om at få ham igen.

Han nævner det ærgerlige i at sige farvel til Karlsen, 'og så havde Jacob Kenneth'.

Click to shrink...

1) Dette er ikke eksempler på ansvar man har frataget David
2) David har aldrig givet udtryk for, at han var uenig i disse beslutninger. Det er alt sammen insinuationer, som bygger på "afsløringer" om at det har væres Bjørnebyes beslutninger (det står i øvrigt i hans jobbeskrivelse at det er det). Det var i øvrigt også sportschefen (PC) der ansatte Karlsen, Friis og Selles.

I øvrigt:

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbo...chef-er-ikke-sa-dum-at-jeg-beslutter-alt-selv

 

[Deleted member 5]

Jon og Karlsen er to eksempler David nævner.

På pressemødet nævner David at han var enig i beslutningen om Jon ... Og lidt senere at han var glad for beslutningen om at få ham igen.

Han nævner det ærgerlige i at sige farvel til Karlsen, 'og så havde Jacob Kenneth'.

David er meget classy i sin udlægning og AGF undlader at kritisere pointhøst en.

Det er bagklogskab, enig. Men tegnene var der i sommers, hvor de første kritikere meldte sig. Jeg kom først på senere og var i vinters overbevist om at alt talt for et skift senest til sommer, men jeg synes (mest for at være fair) David skulle have chancen for at vise han kunne implementere den nye stil. Hvid jeg havde vidst han ikke have intentioner om det, have jeg forventet fyring i vinters.

Det er foregået i real time, men også åbent. SIB har hentet spillere til et system David ikke ville. SIB og JN er de voksne, der skal sige 'tak for nu'. Det var meget svært i sommers men lettere i vinters.

Click to shrink...

Jeg tror noget af grunden til at DN blev så længe, er at han ikke åbenlyst arbejdede imod strategien, det var planen at man skulle “udvikle” stilen til at blive mere kontorllerende og dominerende offensivt ikke ændre til en ny stil. Dette har han helt sikkert også selv været med til at beslutte, men for at man kan lykkes med at udvikle nogle områder, må man også nedprioritere andre. Og her har David Nielsen nok været “stædig” som han også selv siger han er, og holdt fast i Patrick Mortensen og Nikolaj Poulsen fordi de er så vigtige defensivt, også selvom de var stærkt skadelige for den offensive produktion. Så det ville være vanskeligt for en hvilken som helst “Style of Play” ansvarlig, at lykkes med style of play, fordi DN har en halt afgørende grundværdi der hedder defensiv organisation først, og dette stod i vejen for offensiv udvikling.

 

[Mengsen]

1) Dette er ikke eksempler på ansvar man har frataget David
2) David har aldrig givet udtryk for, at han var uenig i disse beslutninger. Det er alt sammen insinuationer, som bygger på "afsløringer" om at det har væres Bjørnebyes beslutninger (det står i øvrigt i hans jobbeskrivelse at det er det). Det var i øvrigt også sportschefen (PC) der ansatte Karlsen, Friis og Selles.

I øvrigt:

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbo...chef-er-ikke-sa-dum-at-jeg-beslutter-alt-selv

Click to shrink...

Nåh, men så er alt jo godt

 

[SteenA]

David skulle have chancen for at vise han kunne implementere den nye stil. Hvid jeg havde vidst han ikke have intentioner om det, have jeg forventet fyring i vinters.

Click to shrink...

Hvorfor tænker du, at David ikke havde intentioner om at ændre spillestil? Jeg synes det var et meget forandret hold vi så til de første kampe efter vinterpausen. Vi stod langt højere på banen og vi skabte også flere chancer i de første kampe. Men vi fik også efterladt gabende huller i vores defensiv og det skabte en enorm usikkerhed i vores organisation, synes jeg. Så alt i alt lykkedes vi ikke rigtig med omstillingen til mere offensiv kontrolleret fodbold. Det har David så også taget på sig nu, men jeg synes også at hans assistenter har været meget usynlige i alt dette. Det er heller ikke nemt at se at Bjørnebye har lykkedes med at få den samlede sportslige afdeling til at flytte sig i dette halvår. Han er trods alt chef for den, også selvom trænerne selvfølgelig står for holdet og taktikken i de enkelte kampe. Personligt havde jeg også gerne set at vi havde forstærket os i vinter på fløjpositionen. I stedet fik vi blot Eskild Dall ind til en lang prøvetræning.

 

[Mengsen]

2) David har aldrig givet udtryk for, at han var uenig i disse beslutninger. Det er alt sammen insinuationer, som bygger på "afsløringer" om at det har væres Bjørnebyes beslutninger (det står i øvrigt i hans jobbeskrivelse at det er det). Det var i øvrigt også sportschefen (PC) der ansatte Karlsen, Friis og Selles.

Click to shrink...

David har ikke givet udtryk for han var uenig i de beslutninger, nej. Som jeg skrev er han gennemført classy.

Du tilbyder absolut ingen analyse af situationen og der er ingen reflektion i det. Jeg er sgu da godt klar over jeg spekulerer og tolker ud fra den info vi får, men vi får ikke nok, så vi må selv supplere (det bliver Fournais sur over, men så må han informere bedre).

check this out:

A) David fortæller han har den aftale med sine assistenter at de skal ud og være cheftræner et sted og derfor var det ærgerligt at skulle sige farvel til Karlsen. Han siger også at Dokken ikke var hans valg, men det klager han ikke over.
B) SIB bliver spurgt til Dokken og Reddingtons fremtid, men svarer at det afhænger af den nye træner.

For mig er det klart tegn på at assistenter normalt ansættes af træneren, både før og efter Dokken - men det er spekulation, det ved jeg godt.

 

[SteenA]

Nåh, men så er alt jo godt

Click to shrink...

Alle kan jo se, at det ikke er godt. Men når du kører sådan på mod Bjørnebye, så må du også finde dig i at dine påstande bliver modsagt, når det i virkeligheden bare er fornemmelser. Der er ikke nogen juhu-stemning herinde overfor vores sportschef, men vi må i det mindste være fair overfor ham.

 

[SteenA]

Han siger også at Dokken ikke var hans valg

Click to shrink...

Må jeg bede om et citat/kilde?

For mig er det klart tegn på at assistenter normalt ansættes af træneren

Click to shrink...

Træneren ansætter ikke nogen.

Hvorfor er det så svært at tro på, at man taler sammen på kontoret i AGF? Ja, Bjørnebye har fundet Dokken, men jeg tror ikke et sekund på, at han er blevet ansat uden at David har nikket ja til ham. Træneren siger også ja eller nej til de spillere som sportschefen ansætter. Det kan simpelthen ikke fungere på andre måder. At David så hellere ville have haft at Bjørnebye var kommet med Selles i vinters er jeg slet ikke i tvivl om. Der kan da sikkert også godt være eksempler på, at David har haft nogle ønsker, som han ikke har fået igennem, men sådan er vilkårene også når man har tre chefer over sig.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Ja, Bjørnebye har fundet Dokken, men jeg tror ikke et sekund på, at han er blevet ansat uden at David har nikket ja til ham. Træneren siger også ja eller nej til de spillere som sportschefen ansætter. Det kan simpelthen ikke fungere på andre måder.

Click to shrink...

SIB sagde det meget meget tydeligt, at han SELVFØLGELIG havde David med inde i rekrutteringen omkring sin nye assistent. Alt andet ville være dumt og useriøst. David var også inde omkring signingen af SIB som sportschef, i følge SIB selv (ikke at det var DN der ligefrem pegede på SIB eller Dokken), som sagde, at det var han blevet fortalt. Altså det team i Aarhus pt, har været super direkte omkring, at de tager den slags beslutninger SAMMEN. JN siger det. Fournais siger det. David og SIB siger det.

Og det virker til, at nogle fans, samt Stiften, har svært ved at tro på det, og finder det mindst ligeså sandsynligt at alle lyver og de selv har ret i deres formodninger og antagelser, end det der siges fra alle aktører i sagen.

Og man kan nemt blive kaldt "naiv", og en der jubeloptimistisk tror på alt JN og de andre siger, såfremt man understreger, at det måske er på tide også at se på, at de har været snorlige omkring, at de sætter sig ved bordet sammen, og de relevante aktører finder en beslutning SAMMEN. Det gælder sagen om Jon, sagen om David, og sådan kan man jo pege på at det er gennemgående.

 

[Mengsen]

Alle kan jo se, at det ikke er godt. Men når du kører sådan på mod Bjørnebye, så må du også finde dig i at dine påstande bliver modsagt, når det i virkeligheden bare er fornemmelser. Der er ikke nogen juhu-stemning herinde overfor vores sportschef, men vi må i det mindste være fair overfor ham.

Click to shrink...

Så er det forståelsen mangler.

Min kritik går på at man ikke turde fyre David selvom man vidste man burde gøre det. Det baserer jeg på sund fornuft, at jeg selv var ca samme sted i vinters, og at man satte David under administration.

Jeg er gået fra at skyde primært på SIB, til at tro det i virkeligheden var JN, der satte hælene i. Som jeg også har skrevet andetsteds er jeg ikke ude på at få SIB fyret (selvom jeg ikke ville blive skuffet/overrasket hvis det sker). Det mest interessante for mig er at få bygget en nogenlunde konsistent hypotese om hændelsesforløbet.

Det er primært akademisk interesse for mig og bliver nok for virkelighedsfjernt og åbenbart også uinteressant for debatten, så jeg tager resten for mig selv.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Min kritik går på at man ikke turde fyre David selvom man vidste man burde gøre det. Det baserer jeg på sund fornuft, at jeg selv var ca samme sted i vinters, og at man satte David under administration.

Click to shrink...

Men her hopper kæden af for mig at se. Lidt for meget af dit "burde gøre det" baserer du jo på din egen mening, som du så derefter kalder "sund fornuft", synes jeg.
Kan du ikke godt selv se, hvor letkøbt det er at argumentere derudfra?

Langt langt de fleste var klar på at give DN foråret til at vise, om ikke man kunne snige sig med i top 6, lægge på, og få det fra efteråret vendt.
Det var AGF i øvrigt også, og både JN, DN og SIB har understreget, at det var man enige om.

Det mest interessante for mig er at få bygget en nogenlunde konsistent hypotese om hændelsesforløbet.

Click to shrink...

Fint. Men du indsætter for mig at se alt for meget af din egen subjektivitet ind i, hvorvidt man burde have gjort x og y i vinters, og så herfra kalde det "sund fornuft". Du tillægger det aktørerne har udtalt om forløbet alt for lidt vægt, efter min mening.