Den store pisser mig af tråd
Den store pisser mig af tråd
Jeg ved ikke om de pisser mig af men en lille reminder om hvordan det nu var i Silkeborg, da en spiller så ud til at have indflydelse på spillet men ikke havde det og de scorede mod os. Ikke en helt lignende situation i kampen mellem MUN & MCI men alligevel noget med off-side og hvornår der dømmes.
Personligt syntes jeg en spiller der løber så langt med bolden indenfor spillerafstand, han har indflydelse på spillet. Men det bliver slået fast, at sådan er fodboldloven ikke. Det skal spillerne huske - spil situationerne helt til ende og gå til modstanderne indtil situationen er clearet eller der er dømt.
Personligt syntes jeg en spiller der løber så langt med bolden indenfor spillerafstand, han har indflydelse på spillet. Men det bliver slået fast, at sådan er fodboldloven ikke. Det skal spillerne huske - spil situationerne helt til ende og gå til modstanderne indtil situationen er clearet eller der er dømt.
D
Deleted member 5
Guest
En af mange problemer med VAR, er at man tilsynelandende hele tiden er nød til at omformulere fodboldloven, og “opfinde” nye årsager til kendelser. Jeg tror ikke på at et spil hvor ingen kender reglerne bliver en succes i længden, man er simpelthen nød til at forsimple reglerne så de er til at forstå for dem der spiller spillet, og dem der følger med i det.
Ellers er det jo kun Michael Johansen og hans bande der forstår, og dermed bestemmer, hvordan reglerne er.
Bullshit… Det der har intet med VAR at gøre. Det handler om at off side-reglerne er monster komplekse og altid har været det. At der præ VAR ville være blevet vinket - fejlagtigt - offside i den situation, gør ikke VAR hverken værre eller bedre
D
Deleted member 5
Guest
Men den “fejlagtige” kendelse, ville være den der gav bedst mening - for alle andre end fodbold-regel-fetichister, så VAR håndhæver de regler som tidligere blev ignoreret til fordel for sund fornuft, og dermed udstillet en regelbog der har brug for en overhaling. Alternativt kunne man gå væk fra VAR og tilbage til en sund skepsis i forhold til regler der ikke bidrager til kvaliteten af oplevelsen for alle de ikke-fodbold-regel-fetichister der bare ser fodbold for underholdningens-, og spændingens skyld, og ikke har brug for unødig kompleksitet.
Sund fornuft er i det hele taget nøgleordet. Enkle regler er som regel altid at foretrække fremfor komplicerede millimeter-retfærdige regler. Det kan man godt som administrativ regelfortolker komme til at glemme, fordi man er så fokuseret på, at retfærdigheden skal ske fyldest. Det nytter bare ikke noget, hvis alle andre ikke forstår det.
Men det er jo heller ikke helt nemt. Forrige år prøvede man vel netop at gøre hands-reglerne helt simple. Bold rammer hånd = straffespark. Det gad vi bare ikke at se på. Så helt så simpelt kan man heller ikke gøre det.
Men det er jo heller ikke helt nemt. Forrige år prøvede man vel netop at gøre hands-reglerne helt simple. Bold rammer hånd = straffespark. Det gad vi bare ikke at se på. Så helt så simpelt kan man heller ikke gøre det.
Eneste trøst i det er den fortsatte bekræftelse i, at vi ikke længere er selve galehuset i dansk fodbold.
Det pisser mig overhovedet ikke af, at Manchester City nu bliver truet med tvangsnedrykning (de kan tage Newcastle og Chelsea med ned), men det pisser mig af, at det har været så let at kanalisere penge fra ejere til klubberne via fiktive sponsorer
Helt enig i pointen om sund fornuft. Det ændrer bare ikke på, at VAR ikke er en del af netop den problematik...
D
Deleted member 5
Guest
Problemet er at de anker til CAS og så omstøder de dommen, det var i hvert fald det der skete sidst, Money Talks, også når det kommer til sportsdomstolene.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Har ikke sat mig ind i sagen, men så denne overskrift og tænkte, at det måske er anderledes denne gang (screenshot af overskrift)
Attachments
Nope. Det her Premier Leagues egen ffp og den kan ikke ankes til anden domstol. Klubberne har internt i Premier League og Football League under dem lavet deres egne ffp regler og de kører sideløbende med UEFAs, men kan altså ikke ankes til anden domstol. Derfor er den her sag også lidt mere alvorlig for City.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Hvad er det for en side?
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
superligaen.dk = ligaens officielle hjemmside.
De har nu et brugerlogin-system der hedder "ligalogin" i stedet for bare at have....en hjemmeside.
Du kan ikke se highlights fra superligaen på siden uden det...
Det er i øvrigt derfra klubberne hoster deres klips. Fx når AGF har spillersider på deres hjemmeside, så man man se tidligere møder, og stats på spillere etc (og videoer af deres mål, som altså er fra superligan.dk). Se fx Patrick Mortensen:
D
Deleted member 5
Guest
Jeg ved ikke hvad årsagen til det pludselige krav om login er, men der har lige været en artikel om 46 DDos angreb indenfor de seneste 11 dage på danske og svenske hjemmesider fra russiske og tyrkiske hackere (DDos handler om at bombardere en hjemmeside med forespørgsler indtil den bliver overbelastet og går ned). Hvis en hjemmeside kræver login er det væsentligt vanskeligere at angribe den med DDos, så det kan være ef nødvendighed de gør det mere end af lyst.
Det er pæcis hjemmesider med login som kan blive ramt af DDos, et login er en forespørgsel, hvilket er essensen i DDos.
Det kan betyde at siden enten går ned, eller man ikke kan logge ind, fordi login funktionen er lagt ned.
En normal hjemmeside, bør ikke blive ramt, da de burde have noget foran sig som sortere i typen af henvendelser.
/Aske
