Okay, hear me out - og tag dette skriv med et gran salt.
Jeg har hørt fra en journalist-kammerat, at Uwe røg på baggrund af et bekymret og ret tydeligt spillerråd, der mente, at noget nyt MÅTTE ind! Det er i og for sig fair - og måske endda ansvarligt.
Jeg ELSKER spekulationer, så tak for at dele.
Jeg har opdelt, så ovenstående er historisk og uden fortolkning. Nyt måtte ind/Uwe måtte ud, og det var drevet af truppen.
Så vidt ganske sandsynligt, og det kan være ny inspiration og/eller nye tilgange til taktikken.
Nu står vi så bare i den situation, at vi to kampe inde i sæsonen står med en komplet replika af det hold, der skulle foryngres under Uwe, og hvor den ‘ældre gruppe’ skulle have klumpet sig sammen og sagt stop. Kunne det samme være ved at ske IGEN? Er der mon en grund til, at den samme akse spiller igen. Igen. Og igen... De fire-fem mest dominerende og erfarne spillere, der har så meget magt, kan have en temmelig hård finger i siden på JP.
I frygt for et nyt komplot og snigløb, virker det på mange (igen citeret fra min journalist-kammerat), at JP for alt i verden forsøger at holde sig på god fod med de mest indflydelsesrige spillere i starten. Netop for at sikre sin egen popo.
Her begynder det at blive noget mere presset for mig. Jeg køber at Jacob Poulsen står på et tyndt mandat fordi han var en overraskelse og ikke førstevalget. Og jeg køber et behov for at bevare roen i truppen.
Men en afgørende forudsætning er, at træneren ikke ønsker at benytte JH, Tingager, Poulsen, Mortensen og Mads Emil. Og den har jeg svært ved at se passe noget sted, med mindre sølvpapirshatten skal svejses fast i skallen.
Hvis spillerrådet der fx Jesper Hansen som en dårligere målmand end Wahlstedt, er der én af dem, der har interesse i at presse Hansen på kassen, men de andre fire har interesse i Wahlstedt.
Jeg køber i stedet en frustration fra rådet over ting de nye gør anderledes, eller mindre godt end de gamle. Det vil så være at forandringer er svære, fordi de vil reagere på udfordringerne med det nye.
Jeg får talt mig lidt i samme retning som dig, bare med andre bevæggrunde. Og måske har Jacob Poulsen sat sig selv i en svær position fordi hans system minder meget om Uwes. Derfor bliver det let at angribe de elementer der afviger, fordi de skaber utryghed ift det kendte.
Helt grundlæggende køber jeg ikke præmissen. Jeg tror godt JP og CV vil have forynget truppen og have investeringerne Wahlstedt og Jensen-Abbew til at fungere. Men jeg tror mere på de har konstateret - helt uventet - at holdet var presset og der var en grund til Uwe ikke ønskede at benytte de to ret meget.
I min teori troede Jacob Poulsen han havde en mentalt ren tavle hos spillerne. Dertil er han ikke garvet nok til at forstå træningskampe er træning og at gode træningskampe ikke er en validering af taktisk eller spilleres niveau.
Haderslevs dominans i mand-pres har nok givet en mindre choktilstand, og medført revidering af planen. Det er jeg overbevist om JP ikke behøvede et spillerråd til. Og så er det sgu naturligt JP lander på det etablerede fundament, når holdets organisation skal sikres.
Der er stadig løse ender. Jeg er meget uforstående overfor den fejlvurdering i første kamp, det virker svagt. Og Jacob Poulsen er nok fanget på mellemhånd ved at gå med en formation han ikke har styr på, fordi han ikke har holdet til den formation han ønsker at spille. Og når han famler/søger, giver det ekstra plads til spillerrådet.
Det er naturligvis indicier og hørt i hjørnet. Men hvis det er sandt, så står vi og AGF med et gigantisk og potentiel hamrende giftigt miljø, hvor der i bedste animal farm stil tages magt fra dem, der burde lede.
Skal vi virkelig acceptere, at spillerrådet og den erfarne stamme, der har leveret flot for os, er den virkelig ledelse?
Spillerrådet er stadig stammen på holdet, så deres stemme er relevant. Jeg ville ikke acceptere hvis de overskrider deres beføjelser, men det har jeg heller ikke accepteret de har gjort.
