Kamptråd Superliga 24/25: Runde 1: AGF - FCM, fredag d. 19.07. kl 18.00
Vi får ikke ens domme fra kamp til kamp. Ikke med VAR og slet ikke uden. Det er subjektive vurderinger og vil altid være det.
Kamptråd Superliga 24/25: Runde 1: AGF - FCM, fredag d. 19.07. kl 18.00
- Thread starter Salling23
- Start date
- Replies: Replies 241
- Views: Views 11K
Diobocca
Active member
VAR er i situationen låst, alt efter Morten Kroghs kommunikation med dem. Hvis han siger jeg så situationen klart og der er ikke straffe, så skal VAR pr. definition blande sig uden om, da det er en tolkning, forkert beslutning af dommeren ja, men sådan er reglerne.
De blander sig i det andet fordi at dommeren jo dømmer et frispark, men fejlagtigt placere forseelsen uden for feltet. Og det må de gerne rette.
Hvis Morten Krogh siger: "jeg så situationen klart og vurderer han fik bolden", så er det er skøn, der kan modbevises.
Hvis han siger ""Bech spiller for meget på det", er det en vurderingssag. Men sidder der støvleknopper i knæhasen er det en klar ulovlighed og så skal VAR reagere, uanset dommerens skøn.
I vores situation har dommeren givet meldt ind, at han så kontakten, men vurderede Bech spillede for meget på det, til at ville dømme straffe. Og så kan VAR mene det er en forkert vurdering, men den er svær at reagere på, fordi der er elementer af begge dele, og nok til at forvirre fx Leander.
Og det er tilbage til at VAR ikke benyttes til at gøre fodbolden bedre, fx i form af hurtige, korrekte vurderinger af hjørnespark, hurtige offsides-kendelser og så en reel dialog dommerne imellem på hands og potentielle straffespark.
Men ideen er, at dommerens skøn er helligt, så her kan VAR-tilhængere og -modstandere i princippet mødes og fejre fastholdelse af dommerens skøn.
Hvis han siger ""Bech spiller for meget på det", er det en vurderingssag. Men sidder der støvleknopper i knæhasen er det en klar ulovlighed og så skal VAR reagere, uanset dommerens skøn.
I vores situation har dommeren givet meldt ind, at han så kontakten, men vurderede Bech spillede for meget på det, til at ville dømme straffe. Og så kan VAR mene det er en forkert vurdering, men den er svær at reagere på, fordi der er elementer af begge dele, og nok til at forvirre fx Leander.
Og det er tilbage til at VAR ikke benyttes til at gøre fodbolden bedre, fx i form af hurtige, korrekte vurderinger af hjørnespark, hurtige offsides-kendelser og så en reel dialog dommerne imellem på hands og potentielle straffespark.
Men ideen er, at dommerens skøn er helligt, så her kan VAR-tilhængere og -modstandere i princippet mødes og fejre fastholdelse af dommerens skøn.
Det jeg brokker mig allermest i lårfede stråler over, det er den der “ex dommer klub” på Twitter med Jesper Simoni som chefrøvslikker, der skal udlægge teksten og lade os andre forstå, at vi er dumme fans, mens de - og kun de, der har været dommer i serie 1 og 2. Division - kan se, at det var tyngdekraften, der væltede Bech, og ikke en klodset tackling bagfra. At deres gamle dommerven Morten Krogh har ret. At vi andre ikke fatter noget. Og så kan de sidde der og lave rundhyl og klappe hinanden på skuldrene som var det en VL klub.
Det her er ikke sådan en finesse i fodboldreglerne, der er i spil - som oraklerne kan belære os andre idioter om. Det her er fodboldlovens side 1. Vælter man klodset en angriber i feltet med en dårlig tackling der rammer mand men ikke bold- så er der straffe.
Og næste runde, så er det en stikmodsat situation, der giver et straffe - og så skal vi igen belæres om, at kun de vise
Få kan tyde fodboldlovens dunkle skrifter, mens vi andre bare er dumme fans, der ikke kan se klart som dem.
For udover de klogeste ex-dommere og Morten Krogh selv, så har jeg ikke set en eneste - fra Brøndby, heden, KBh eller Sønderjylland - mene, at der ikke i 11 af 10 situationer er straffe.
Det her er ikke sådan en finesse i fodboldreglerne, der er i spil - som oraklerne kan belære os andre idioter om. Det her er fodboldlovens side 1. Vælter man klodset en angriber i feltet med en dårlig tackling der rammer mand men ikke bold- så er der straffe.
Og næste runde, så er det en stikmodsat situation, der giver et straffe - og så skal vi igen belæres om, at kun de vise
Få kan tyde fodboldlovens dunkle skrifter, mens vi andre bare er dumme fans, der ikke kan se klart som dem.
For udover de klogeste ex-dommere og Morten Krogh selv, så har jeg ikke set en eneste - fra Brøndby, heden, KBh eller Sønderjylland - mene, at der ikke i 11 af 10 situationer er straffe.
T-Knogle
Experienced member
Morten Krogh udtalte sig i dag omkring situationen, og han blev spurgt hvad VAR dommeren sagde i situationen, og han sagde “ikke så meget”.
Sandheden (som Krogh ikke nævner) er at Sandi Putros skriger “Kom så Vingegaard!!!” ind i øret på Krogh fordi han i VAR studiet havde slået over på Tour de France. Det var først da etapen var slut at han slog tilbage på kampen, tids nok til at kunne se at MEM blev fældet i feltet og ikke udenfor.
Hvis Putros havde set Bech slagte Bech i langsom gengivelse i stedet for Cykling, så havde han selvfølgelig dømt straffe.
Når Benjamin Leander og de andre eks dommere støtter Morten Kroghs kendelse, så er det fordi han er den eneste danske dommer der har en minimal chance for en dag at kunne dømme en U21 EM semifinale, og det ville bare være så kæmpe stort, og et klart bevis på at de danske dommere er i verdensklasse!!!
Men hvis han laver så graverende en fejlkendelse som den i fredags, så skal han være glad, hvis han overhovedet får en indledende kval kamp i Conference League i mellem et Cypriotisk og et Nord Makedonsk amatørhold.
Martin Hansen
Experienced member
Leanders forklaring er så søgt, at hvis du gennemgik hver eneste kontakt i straffespark feltet så kan du dømme som du egentlig lige føler for.
Der bliver tacklet bagfra uden nogen mulighed for at nå bolden, Bech bliver ramt og falder. Nu er jeg blevet belært af de nævnte dommere, at det er den tacklende spiller som bærer ansvaret. Hvis det står står til troende, så var der straffe i fredags, i dag, i morgen og indtil reglerne laves om.
En på Twitter - som ikke engang er GF fan - havde gennemgået forseelsen billede for billede sat overfor Leanders forklaring. Konklusion, Leander tager fejl men han gad ikke engang kommentere den grundige gennemgang. Til gengæld havde han tid til at sende små sviner afsted til de mange, mange som var uenige med ham.
Der bliver tacklet bagfra uden nogen mulighed for at nå bolden, Bech bliver ramt og falder. Nu er jeg blevet belært af de nævnte dommere, at det er den tacklende spiller som bærer ansvaret. Hvis det står står til troende, så var der straffe i fredags, i dag, i morgen og indtil reglerne laves om.
En på Twitter - som ikke engang er GF fan - havde gennemgået forseelsen billede for billede sat overfor Leanders forklaring. Konklusion, Leander tager fejl men han gad ikke engang kommentere den grundige gennemgang. Til gengæld havde han tid til at sende små sviner afsted til de mange, mange som var uenige med ham.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Se med efter 9:05 
AGF bliver snydt - diskuteres der.
AGF bliver snydt - diskuteres der.
Men weekenden efter bliver der alligevel givet sådan et igen mens et der virker klokkeklart ikke dømmes og hvis det er et argument at Bech ikke falder på den rigtige måde må han jo lære hvordan man gør. Og så er Cho da en han kunne studere lidt.Dommerne har jo indrømmet, at Cho-straffet var en fejl
Når AGF nu fik et efterfølgende straffespark - og brændte det - så har jeg svært ved at være rigtigt sur over kendelsen. Det er mere arrogancen, og forvekslingen af uenighed med indebrændthed, der virker irriterende. Men måske ligger det naturligt til dommere, at de skal have en selvsikker tro på, at de er meget klogere end alle andre?
Sidste kommentar herfra: Jeg tror, at jeg taler på manges vegne, når jeg mener, at det faktisk vil være lovende for sæsonen, hvis der er en ny linje, der gør op med offensivspillere, der søger kontakten og som falder 'teatralsk'.
Jeg er dog næppe heller den eneste, der ikke tror én meter på, at den linje holdes konsistent (og som, når den brydes sikkert allerede i næste weekend, forventer, at Leander & co lynhurtigt kan finde måder at rationalisere hvorfor).
Sidste kommentar herfra: Jeg tror, at jeg taler på manges vegne, når jeg mener, at det faktisk vil være lovende for sæsonen, hvis der er en ny linje, der gør op med offensivspillere, der søger kontakten og som falder 'teatralsk'.
Jeg er dog næppe heller den eneste, der ikke tror én meter på, at den linje holdes konsistent (og som, når den brydes sikkert allerede i næste weekend, forventer, at Leander & co lynhurtigt kan finde måder at rationalisere hvorfor).
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Se med efter 9:05
AGF bliver snydt - diskuteres der.
Der er også kommentarer om selve kampen med.
JC mener vi smadrer FCM i 1. halvleg og burde føre 4-0
(Sagt i overdrevs-tone).Deri har vi jo problemet. Alt kan være en tolkning når det kommer til kontakt. Se den på cho som tidligere er blevet nævnt.
Når Krogh så samtidig begynder at udtale sig om at Bech opfører sig teatralsk, så er han virkelig ude på et sidespor.
Jeg bliver oprigtigt arrig over at en dommer kan sige sådan som han gør om situationen.
Krogh er rådden, og ville aldrig nogensinde have sagt det samme om Kvistgaarden, cho eller Falk f.eks. Det er kun fordi han ved han kan slippe af sted med det at han kan tillade sig at sige noget så biased.
Diobocca
Active member
Det der er i min optik for lavt. Tour etapen var sku da slut der. Eller kørte de en hemmelig enkeltstart?
Jeg beklager at reglerne desværre er lavet sådan at VAR ikke skal blande sig i situationer som dommeren ser og vælger ikke at dømme. Men medmindre protokollen er lavet om, så er det jo sådan det er, og det er jo faktisk for at undgå at VAR ikke blander sig for meget.
Den med Cho er jo præcis modsat. Dommeren ser ikke kontakten, og DER ER STRAFFE.
MEM Tror han når bolden sikkert, det gør han ikke, han rammer Cho der udnytter chancen til at smide sig på jorden, for der er efter reglen straffe.
Baris Özcan lavede engang en tilsvarende, hvor han kom foran en Lyngby spiller fra blind vinkel hvilket betød at der blev begået straffe.
Og så bare lige for god ordens skyld. Jeg synes også at der var straffe i fredags.
Jeg har set den et par gange mere for at forstå Leanders synspunkt. Jeg nærmer mig, men er uenig.
Bechs tæmning er styret mod baglinjen. Hans træk er ca 45 grader (0 grader er mod baglinjen', 90 grader er langs baglinjen mod hjørneflaget), mens hans løb er mindre, måske 25-30 grader.
Kontakten ligger foran Bech, dvs han løber ind i benet/de når frem samtidig. Og det ser ikke voldsomt ud.
Så vidt så godt. Men det er naturligt for en spiller at forsvare bolden mod den vinkel der bliver angrebet MaBech kommer på indersiden og angriber foran ToBech (men i en vinkel der er klart større end 0 grader). ToBech trækker bolden væk fra kontakten, hvilket er en sportsligt relevant bevægelse. For at undgå kontakten skulle han have drejet mere end 45% og måske hoppet.
Jeg forstår Leanders pointe og er med på at begrænse billige straffespark. I den her situation er min vurdering at MaBech går for satset ind i en aktion der satser på at stoppe angrebet ved at tackle bolden. Det er IKKE et forsøg på at blokere et skud: der er ingen skudfinte, og vinklen ville være anderledes.
Om ToBech skulle have gjort mere for at undvige er ligegyldigt - MaBech går all in på at afvikle situationen og begår i den forbindelse en klar forseelse.
Bechs tæmning er styret mod baglinjen. Hans træk er ca 45 grader (0 grader er mod baglinjen', 90 grader er langs baglinjen mod hjørneflaget), mens hans løb er mindre, måske 25-30 grader.
Kontakten ligger foran Bech, dvs han løber ind i benet/de når frem samtidig. Og det ser ikke voldsomt ud.
Så vidt så godt. Men det er naturligt for en spiller at forsvare bolden mod den vinkel der bliver angrebet MaBech kommer på indersiden og angriber foran ToBech (men i en vinkel der er klart større end 0 grader). ToBech trækker bolden væk fra kontakten, hvilket er en sportsligt relevant bevægelse. For at undgå kontakten skulle han have drejet mere end 45% og måske hoppet.
Jeg forstår Leanders pointe og er med på at begrænse billige straffespark. I den her situation er min vurdering at MaBech går for satset ind i en aktion der satser på at stoppe angrebet ved at tackle bolden. Det er IKKE et forsøg på at blokere et skud: der er ingen skudfinte, og vinklen ville være anderledes.
Om ToBech skulle have gjort mere for at undvige er ligegyldigt - MaBech går all in på at afvikle situationen og begår i den forbindelse en klar forseelse.
Der er lidt (nyt) med Tv2's dækning og Lars Jacobsen giver karakterer til holdene.
MEM blev naturligvis kampens spiller ud fra hans synspunkt..
sport.tv2.dk
Indskiftere
MEM blev naturligvis kampens spiller ud fra hans synspunkt..
Karakterer: AGF-FCM
Lars Jacobsen uddeler karakterer efter kampen mellem AGF og FC Midtjylland.
sport.tv2.dk
Indskiftere
Men der er jo også straffe her. Der er kontakt, men Krogh vælge at lade være med at dømme da han vurdere det er teatralsk fald. Cho får sit straffe, selvom han smider sig teatralsk.
Ved det ene blander VAR sig for at rette en dommer fejl, ved det andet gør VAR intet.
VAR skal jo hive Krogh ud og fortælle ham han har lavet en klar fejl dom.
Diobocca
Active member
Nej, det skal VAR ikke. Selvom det ville være rart
Han er en virkelig god kommentator. DKs bedste IMO. karaktererne er også spot on med undtagelse af Brandhof som vel ikke skal være dårligste mand sammen med PM. Anderson og Bech kunne vel også have byttet karakter men det er små ting.Der er lidt (nyt) med Tv2's dækning og Lars Jacobsen giver karakterer til holdene.
MEM blev naturligvis kampens spiller ud fra hans synspunkt..
View attachment 3477
Karakterer: AGF-FCM
Lars Jacobsen uddeler karakterer efter kampen mellem AGF og FC Midtjylland.
Indskiftere
View attachment 3478
Det lader til man har præciseret linjen efter Chos straffe. Og det er præciseret så man skal dømme færre straffespark der ligger på vippen.
VAR intervenerer på et muligt straffe i forgangne sæson. Det bliver præciseret at det ikke skulle være dømt.
Denne sæson er efter den præcisering. VAR-vognen intervenerer ikke. Den havde heller ikke interveneret såfremt der var blevet peget på pletten.
T-Knogle
Experienced member
Det er da første skridt, nu mangler vi så bare at VAR holder helt op med at intervenere.
Latest posts
- Deleted member 33
- Lidt af hvert
