Superliga 23/24: Runde 13: AGF - Randers, mandag d. 30.10. kl 19.00

[Aske v2]

Selve frisparket er isoleret set til gult kort, alene fordi Brandhoff's hensigt er at stoppe manden med ulovlige midler på den måde hvorpå han hiver og flår i ham = et professionelt frispark.

Click to shrink...

Det kommer lidt an på linjen i kampen, det er Brandhof´s første frispark. Jeg kan snildt komme på et par stykker fra Randers som har lavet tilsvarende grove frispark i lovende angreb, uden at der kom et gult. Hvis du ser klippet igen, så er dommeren også voldsomt udfarende med hånden nede i lommen. At han sparker bolden væk er til gengældt til et klart gult. Havde dommeren haft ilt, havde han nøjes med 1 gult kort for at sparke bolden væk og intet andet.

De 11 minutters overtid ser jeg som værende helt i orden i forhold til hvad der er sket.

Click to shrink...

Jeg er enig at der var mange spilstop, derfor meldte de også 8 min. tillægstid, hvordan han så finder yderligere 3 min. i de 8 minutter synes jeg er en klar overreaktion.

En anden og mere rolig dommer havde nok håndteret det hele anderledes.

1. Undladt at smide Brandhof ud (ved ikke at give det første gule kort)
2. Undladt at dømme frispark på en målmand da han laver udsparket
3. Undladt at lægge yderligere 3 min. til i overtiden
4. Sørget for at give begge hold en advarsel i første halvleg, for at sikre ensartethed i straf udmåling

Jeg mener ikke det var dommerens bedste kamp, tværtimod, når man så åbenlyst taber overblikket og kontrollen med kampen.


/Aske

 

[SNowMan]

Jeg kan godt følge din liste, men hvis et frispark, som det Brandhof laver, er til gult kort, så skal det gule kort jo gives. Især med tanke på situationen i kampen; altså at vi fører 2-1 med kort tid tilbage, at han tydeligvis gør alt hvad han kan for at forhindre modstanderen i at komme videre, samt at han jo ikke bare hiver i trøjen men også tager fat i armen/overkroppen på modstanderen.

Argumentet med at det er hans første frispark synes jeg ikke gælder - og i øvrigt ikke burde gælde overhovedet. For hvis hårdheden eller "frækheden" i frisparket - som i dette tilfælde - er til gult, så skal det bare gives, uanset om det så er i 1. minut, 25 minut eller 90+5. minut.

Jeg mener heller ikke dommeren er specielt udfarende da han er på vej til tage det gule kort frem. Tværtimod synes jeg han gør det rigtige ved at løbe derover, for han kan godt se situationen potentielt kan udvikle sig (Brandhof har fortsat bolden og en RFC-spiller er på vej hen mod ham).

Jeg siger ikke dommeren havde verdens bedste kamp, men jeg kan ikke se noget galt i situationen med Brandhof - og heller ikke i situationen med BFF.

Hvis man ser alt igennem fra 90 minutter og 8 minutter frem, så tror jeg godt der kan findes situationer der samlet set får tillægstiden til at stige - om det er 3 minutter mere, det ved jeg så ikke.

Det indirekte frispark på BFF skal vel heller ikke undlades at blive dømt, for BFF bryder jo reglen om at han maksimalt må holde bolden i X antal sekunder. Og hvis han allerede har fået noget af vide om at han ikke skal trække tiden, jvf. link til tidligere artikel på TV2.dk, så er det jo klart at der bliver holdt ekstra øje med ham. Og ja, jeg håber det er linjen der bliver fulgt fremover for at sikre ensartethed; hvis ikke - så er det skidt, men det indirekte frispark kan sagtens dømmes i henhold til fodboldloven.

Vi kan sagtens være uenige og måske vil vi bare køre rundt i ring hvis vi fortsætter

 

[T-Knogle]

Sekunderne tæller mig bekendt først, når målmanden er oprejst og kan spille bolden. Så målmænd har alle tiders incitament til at blive liggende oven på bolden så længe som muligt, og det gør mange af dem allerede lige rigeligt. BPF kan vel også lære at gøre det samme, dvs trække tiden lovligt frem for ulovligt. Som tilskuer er det til gengæld nok lige fedt, hvordan målmanden trækker tiden, og derfor er det ikke sikkert, at vi får bedre fodbold af en mere regelret dommertolkning.

Click to shrink...

Sekunderne tæller fra målmanden har kontrol med bolden. Hvis han f.eks. griber et hjørnespark, så starter de 6 sekunder først når der ikke længere er modspillere i nærheden af ham. Derfor er det meget subjektivt, hvornår der er gået 6 sekunder, og derfor den sjældent bliver dømt. Der er ingen tvivl om at Kjærsgaard kan dømme indirekte frispark efter reglerne, men der er heller ingen tvivl om at han ikke bør dømme den i den situation, det er dårlig dømmekraft og manglende føling med kampen.

 

[Kaptajn P]

De 19 sekunder viasat tæller bliver i øvrigt først startet ved "kontrol", så han har bolden i hånden i langt over 20 sekunder

Jeg tror det store problem her er at alle er enige om at BPF klart er udover både lovens ord og ånd, men at boden bliver uforholdsmæssigt stor. Jeg har tænkt lidt over det, og tænker at hvis man giver dommeren frie hænder til at fløjte når han vurderer nu er det delay, men at det skal køre "håndboldstyle" så rammer vi noget der kan give mening. Altså at dommeren hæver hånden når den er tæt på nøl og hvis ikke målmanden pløkker bolden afsted omgående så må der fløjtes. For formålet er jo at få den skide bold i spil, og ikke fløjte, så hvorfor ikke give dommerne et trin mere på stien til at eskalere situationen før den ender kampafgørende?

 

[Deleted member 46]

Altså at dommeren hæver hånden når den er tæt på nøl og hvis ikke målmanden pløkker bolden afsted omgående så må der fløjtes.

Click to shrink...

Fremragende idé

 

[T-Knogle]

Jeg kan godt følge din liste, men hvis et frispark, som det Brandhof laver, er til gult kort, så skal det gule kort jo gives. Især med tanke på situationen i kampen; altså at vi fører 2-1 med kort tid tilbage, at han tydeligvis gør alt hvad han kan for at forhindre modstanderen i at komme videre, samt at han jo ikke bare hiver i trøjen men også tager fat i armen/overkroppen på modstanderen.

Click to shrink...

Problemet er ikke isoleret set at Kjærsgaard giver Brandhof et gult kort for at standse et lovende angreb, eller hvad der nu er begrundelsen. Det kan isoleret set godt dømmes, hvis det er den linje som man har lagt igennem hele kampen. Problemet er at Kallesøe lavede 2-3 tilsvarende frispark der standsede Mikael Anderson i mindst ligeså lovende angreb, uden at det gav noget. Det er det der er problemet, at Kjærsgaards linje var ikke eksisterende, eller i hvert fald ikke var fordelt ligeligt mellem hvidt og blåt hold.

 

[Donmiguel]

Noget jeg også er pisse træt af når vi snakker tidsudtræk, er det at løbe ned mod hjørneflaget med bolden og derefter mose og mase til der sker noget. Irriterer mig hver gang AGF begynder på det lort.

 

[Winther]

Noget jeg også er pisse træt af når vi snakker tidsudtræk, er det at løbe ned mod hjørneflaget med bolden og derefter mose og mase til der sker noget. Irriterer mig hver gang AGF begynder på det lort.

Click to shrink...

Jeg elsker når AGF gør det, for så er vi foran sidst i kampen