New posts

Nyt stadion / Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 5K
  • Views Views: Views 362K
Var der ikke noget med, at AGF havde fået lavet nogle flere renderinger, som enkelte fans havde set til et møde?

Mon ikke vi snart får noget fint at se, nu når beslutningen er taget?
 
Var der ikke noget med, at AGF havde fået lavet nogle flere renderinger, som enkelte fans havde set til et møde?

Mon ikke vi snart får noget fint at se, nu når beslutningen er taget?
Ja, man skulle nok lige se hvad det faktisk blev til. Så der skulle også laves nogle alternative renderinger ift det nogle helst så det endte med. Et af dem kan ses her.
 

Attachments

  • aarhus-stadion-768x576.webp
    aarhus-stadion-768x576.webp
    80 KB · Views: 106
Hvis man er til den slags, så kan jeg varmt anbefale lige at hoppe ind på stadionkameraet, spole tilbage til i går formiddags, zoome lidt ind mod kælderen ovre til højre, og så spole fremad mod den her morgen. Det er ekstremt tilfredsstillende at se ydervægge og gulv/bund på stueetagen blive sat ned i løbet af få sekunder. Nu kan man begynde at se nogle tydelige fremskridt. Jeg elsker det.
 
Sad lige og kigged på denne nyhed fra Borgmesterens Afdeling:


Nedenstående fangede min opmærksomhed. Var der ikke nogen der nævnte at der var kommet besparelser med?

Nicolaj Bang, rådmand for Teknik og Miljø (Det Konservative Folkeparti):

"Jeg sad i Regionsrådet i de år, hvor vi byggede de to supersygehuse, og der oplevede jeg igen og igen at vi måtte skære i kvaliteten af hospitalerne, fordi den politiske ramme forhindrede os i at vælge den rigtige løsning. Derfor er jeg særlig glad for, at vi nu holder fast i at bygge det stadion, vi har lovet byen, frem for at skære nogle elementer væk, som vi vil fortryde de næste 50 år.”
 
Sad lige og kigged på denne nyhed fra Borgmesterens Afdeling:


Nedenstående fangede min opmærksomhed. Var der ikke nogen der nævnte at der var kommet besparelser med?
Det er en modig udmelding fra Venstre i de her tider, hvor man ellers skulle træde varsomt med at udtrykke alt for tydelig opbakning til den kommercielle virksomhed AGF, som selvfølgelig i særlig grad får glæde af det stadion, som kommunen nu må skyde mange ekstra millioner i:

”I Venstre har vi en stor kærlighed til byens fodboldhold og Kongelunden...".
 
Dejligt at det hele blev stemt igennem igår, har genset største delen byrådsmødet som omhandlede stadion debatten. Jeg må sige at være noget skuffet over Gert Bjerregård fra Venstre. Det er lidt usselt at stemme for, men samtidig stå og klage over det ene eller det andet. Respekten for beslutningen må ligge på de politikere som har "røv nok i buksen" til at stå ved at Aarhus fortjener et kvalitets stadion. Deres navn må for min skyld godt stå på listen i historien over visionære politiker af den her tid.

Fedt at vi nu kan komme videre og vi får det stadion Aarhus har fortjent. Det bliver et vartegn på linje med Den gamle by, Moesgaard, Musikhuset, Aros, Dokk1 og Aarhus Ø.
Kvalitet koster, sådan er det bare, og herfra et kæmpe skulderklap til de politikere som stod fast på deres holdning. Det er slut med dårlige og hermed dyre løsninger.
 
Som tidligere skrevet er Gert bare en levebrødspolitiker, der skal ævle lidt, men overall uden visioner eller ideer.

Jeg er personligt meget begejstret for vores nye borgmester. Han virker til at have en god sans humor, og egentlig en god vision for byen. Det tror jeg faktisk kan blive mega godt
 
  • Like
Reactions: fsc
Som tidligere skrevet er Gert bare en levebrødspolitiker, der skal ævle lidt, men overall uden visioner eller ideer.

Jeg er personligt meget begejstret for vores nye borgmester. Han virker til at have en god sans humor, og egentlig en god vision for byen. Det tror jeg faktisk kan blive mega godt

Der er efterhånden flere og flere eksempler på, at det er de unge borgmestre rundt omkring, der rent faktisk tænker på at få skabt de bedste løsninger for byen og borgerne og knapt så meget på at promovere sig selv og skabe en masse internt fnidder og drillerier.
 
Var der ikke nogen der nævnte at der var kommet besparelser med?
Beretningerne var vist netop modsat, at indstillingen ville blive stemt igennem uden nogen af de foreslåede besparelser, fordi man ville bevare ambitionerne i projektet og ikke tage besparelser ind, som enten ikke var ægte besparelser alligevel, eller som ville trække kvaliteten på endelige produkt ned i en grad, som vil trække huslejen tilsvarende ned.

Besparelseskataloget blev fejet af vejen og indstillingen vedtaget i sin helhed, men til gengæld optrådte formuleringen også et sted, at byrådet vil se på, om man kan gøre byggeriet billigere undervejs. (hvad end den gummiformulering så skal stimulere af håb hos forargede borgere)
 
1,5 - 2 mia. kroner :eek:

En ekspert fra Oxford sammenligner Aarhus Stadion med f.eks. Tottenham og Real Madrid, to meget avancerede stadions som ikke var underlagt en totalentreprise, det er helt afgørende at få lukket prisen med Enggaard, fordi dette vil tage en del af prisstigningerne væk. Han sammenligner desuden med stadions der blev bygget i en periode, med voldsomme prisstigninger på byggematerialer som følge af krigen i Ukraine, men nævner selv at materialepriserne har toppet, og er på vej ned igen.

Jeg ved ikke om han har ret, men jeg tvivler meget på at det ender der. Der kan dog fortsat komme flere omkostninger til, som følge af bl.a. grundvandssænkningen ved udgravningen af banen. Men ikke en halv til en hel milliard mere, det tal virker ligeså hysterisk som hans latter i interviewet.
 
Det med at regne med pris pr sæde virker altså lidt søgt. For de er forskel på et sæde i simple, men funktionelle stadions som Vejle, Viborg m.fl., og så sæder i totaloplevelser som New White Hart Lane, Bernabeu mv., som jo trækker gennemsnitsprisen pr sæde gevaldigt op. Det relevante er jo: Hvad er prisen på sammenlignelige stadions.

Groupama Stadion i Budapest kostede 40 mio €. Selv med 10 års inflation og højere danske priser bliver det vel max 600 mio kr.
Panathinaikos bygger lige nu et fedt stadion til det dobbelt antal tilskuere til 120 mio € nu. Et stadion til 20.000 koster vel max 80 mio € + "oversættelse" til danske byggepriser.

Så hvorfor skulle et stadion i Aarhus ramme 200-300 mio €?

Men der kommer da helt sikkert budgetoverskridelser - det gør der i alt byggeri fra offentlige sygehuse til private projekter.
Hvis du skal have nyt køkken derhjemme, så bliver det også ofte dyrere end planlagt når man kommer ned til de gamle rør, der så alligevel skal skiftes.
 
En ekspert fra Oxford sammenligner Aarhus Stadion med f.eks. Tottenham og Real Madrid, to meget avancerede stadions som ikke var underlagt en totalentreprise, det er helt afgørende at få lukket prisen med Enggaard, fordi dette vil tage en del af prisstigningerne væk. Han sammenligner desuden med stadions der blev bygget i en periode, med voldsomme prisstigninger på byggematerialer som følge af krigen i Ukraine, men nævner selv at materialepriserne har toppet, og er på vej ned igen.

Jeg ved ikke om han har ret, men jeg tvivler meget på at det ender der. Der kan dog fortsat komme flere omkostninger til, som følge af bl.a. grundvandssænkningen ved udgravningen af banen. Men ikke en halv til en hel milliard mere, det tal virker ligeså hysterisk som hans latter i interviewet.
Nej. En forsker, der har skrevet ph.d. om økonomien i stadionbyggerier og blandt andet sammenligner det med stadions af tilsvarende størrelse. Han er sandsynligvis den mest valide ekspert på lige netop dette område. Bevares, han kan tage fejl - han spår jo om fremtiden, som ingen kender. Men han fortjener respekt.

Edit: Der var flere nuancer i forhold til sammenligneligheden i hans egen LinkedIn post om emnet, som er postet tidligere i tråden (en uges tid siden).
 
Det med at regne med pris pr sæde virker altså lidt søgt. For de er forskel på et sæde i simple, men funktionelle stadions som Vejle, Viborg m.fl., og så sæder i totaloplevelser som New White Hart Lane, Bernabeu mv., som jo trækker gennemsnitsprisen pr sæde gevaldigt op. Det relevante er jo: Hvad er prisen på sammenlignelige stadions.

Groupama Stadion i Budapest kostede 40 mio €. Selv med 10 års inflation og højere danske priser bliver det vel max 600 mio kr.
Panathinaikos bygger lige nu et fedt stadion til det dobbelt antal tilskuere til 120 mio € nu. Et stadion til 20.000 koster vel max 80 mio € + "oversættelse" til danske byggepriser.

Så hvorfor skulle et stadion i Aarhus ramme 200-300 mio €?

Men der kommer da helt sikkert budgetoverskridelser - det gør der i alt byggeri fra offentlige sygehuse til private projekter.
Hvis du skal have nyt køkken derhjemme, så bliver det også ofte dyrere end planlagt når man kommer ned til de gamle rør, der så alligevel skal skiftes.
Et element som kan have en større betydning er prisen på selve arbejdskraften. Jeg er ikke helt sikker på at man i Grækenland og Tyrkiet har de samme lønninger som i Danmark. Så selvom man henter arbejdskraft fra udlandet så skal det jo gerne være efter overenskomst løn.
 
Men er det ikke derfor man vil underskrive entreprise kontrakten så prisen ikke bare kan stikke af?
Det har jeg også været forvirret over. Men i en af deres podcasts redegjorde Stiften for, at det er skrevet ind i kontrakten, at bygherre og entreprenør deler merudgifter efter en eller anden fordelingsnøgle. Så fra nu af vil det også ramme entreprenøren med merudgifter, men altså også kommunen.
 
Det har jeg også været forvirret over. Men i en af deres podcasts redegjorde Stiften for, at det er skrevet ind i kontrakten, at bygherre og entreprenør deler merudgifter efter en eller anden fordelingsnøgle. Så fra nu af vil det også ramme entreprenøren med merudgifter, men altså også kommunen.
Det har den nye borgmester også tilkendegivet i kommentarer til et nyligt opslag på linkedin han lavede da der var stemt igennem.
 
Back
Top